अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में प्रभावी मामला प्रबंधन

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता को अक्सर इसकी दक्षता के लिए प्रशंसा की जाती है, FLEXIBILITY, और पार्टी स्वायत्तता. अभी तक, इन लाभों को केवल प्रभावी मामले प्रबंधन के माध्यम से महसूस किया जाता है, जो ट्रिब्यूनल के संविधान से अंतिम पुरस्कार के प्रतिपादन के लिए प्रक्रियात्मक यात्रा को ऑर्केस्ट्र करता है.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में मामला प्रबंधन दक्षता सुनिश्चित करने के लिए मध्यस्थ कार्यवाही की जानबूझकर संरचना और पर्यवेक्षण को संदर्भित करता है, निष्पक्षता, और भविष्यवाणी. मध्यस्थता को अक्सर इसकी गति और लागत-प्रभावशीलता के लिए मुकदमेबाजी पर चुना जाता है, लेकिन इन फायदों को कम किया जा सकता है यदि कार्यवाही सक्रिय रूप से प्रबंधित नहीं की जाती है. सर्वेक्षण बार -बार दिखाते हैं कि लागत और देरी मध्यस्थता में उपयोगकर्ता असंतोष के सबसे बड़े स्रोत बने हुए हैं.[1] इसलिए प्रभावी मामला प्रबंधन मध्यस्थता के तुलनात्मक लाभों और मुकदमेबाजी के विकल्प के रूप में इसकी विश्वसनीयता को सुरक्षित रखने के लिए आवश्यक है.

इस नोट में, हम मध्यस्थों की भूमिकाओं का पता लगाते हैं, सलाह, और मध्यस्थता नियमों और संस्थानों का प्रभाव, और व्यावहारिक उपकरण जो अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में सफल केस प्रबंधन को रेखांकित करते हैं. हाल की कमेंट्री और सॉफ्ट लॉ इंस्ट्रूमेंट्स पर ड्राइंग, ये शामिल हैं मध्यस्थता और प्रक्रियात्मक आदेशों के प्रबंधन पर CIARB का अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अभ्यास दिशानिर्देश ("सीआईएआरबी दिशानिर्देश") और यह मध्यस्थता में समय और लागत को नियंत्रित करने के लिए ICC की तकनीकें, यह विश्लेषण सुझाव दिए गए उपकरणों जैसे विज़ुअलाइज़ेशन मेथड्स पर भी विचार करता है[2] और प्रौद्योगिकी और केस प्रबंधन सम्मेलनों का उपयोग बढ़ाया.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में केस मैनेजमेंट लचीलापन क्यों मायने रखता है

अधिकांश मध्यस्थता नियम और राष्ट्रीय कानून लचीलेपन पर जोर देते हैं. वे शायद ही कभी विस्तार से बताते हैं कि कैसे कार्यवाही को प्रकट करना चाहिए, लेकिन इसके बजाय यह पहचानें कि - जब तक कि पार्टियां अन्यथा सहमत नहीं होती हैं - मध्यस्थ मामले की परिस्थितियों के लिए प्रक्रिया को आकार देने के लिए व्यापक विवेक का आनंद लेते हैं. यह विवेक असीमित नहीं है: ट्रिब्यूनल को हमेशा यह सुनिश्चित करना चाहिए कि दोनों पक्षों के साथ उचित व्यवहार किया जाए और उन्हें अपना मामला पेश करने का अवसर मिले. एक ही समय पर, मध्यस्थों को लागू कानून के किसी भी अनिवार्य प्रावधानों के लिए चौकस रहना चाहिए और उनके साथ सख्त अनुपालन सुनिश्चित करना चाहिए.

इस विवेक का प्रयोग करने में, मध्यस्थों से अपेक्षा की जाती है कि वे कई कारकों का वजन करें: मध्यस्थता समझौता, लागू नियम और कानून (ये शामिल हैं कानून निर्णय तथा कानून का कारण), विवाद की जटिलता, उद्योग प्रथा, पार्टियों की विशिष्ट आवश्यकताएं, उनकी कानूनी परंपराएं, दांव पर विवाद में राशि, और कोई भी प्रक्रियात्मक समझौता पहले से ही पहुंच गया. चुनी गई प्रक्रिया न केवल उचित होनी चाहिए, बल्कि कुशल भी होनी चाहिए, प्रभावी लागत, और नियत प्रक्रिया के अनुरूप.[3]

कैसे आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल आकार के मामले प्रबंधन को आकार देते हैं

मध्यस्थ न्यायाधिकरण एक केंद्रीय भूमिका निभाता है, पहले केस मैनेजमेंट कॉन्फ्रेंस से शुरू ("सीएमसी"), जहां प्रक्रियात्मक नियम और एक प्रक्रियात्मक कैलेंडर आमतौर पर स्थापित होते हैं. प्रक्रियात्मक आदेश ("पीओ"), जबकि योग्यता पर निर्णय नहीं, बाध्यकारी निर्देश हैं कि संरचना कार्यवाही. PO1 आमतौर पर समय सीमा निर्धारित करता है, संचार नियम, गोपनीयता, प्रौद्योगिकी, और दस्तावेज़ प्रारूपण. आदेश दस्तावेज़ उत्पादन को संबोधित कर सकते हैं, विभाजन, या सुनवाई लॉजिस्टिक्स. तेजी से, ट्रिब्यूनल को सक्रिय प्रबंधकीय शैलियों को अपनाने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, मजबूत संगठनात्मक और नेतृत्व कौशल के साथ मध्यस्थों के लिए उपयोगकर्ताओं की प्राथमिकता को दर्शाते हुए.[4]

मध्यस्थता प्रक्रियाओं के प्रबंधन में वकील की भूमिका

परामर्श मेले पर बातचीत करके प्रक्रिया को आकार देने में एक सक्रिय भूमिका निभाता है (और यथार्थवादी) समयसीमा, मामले प्रबंधन सम्मेलनों में चिंताओं को बढ़ाना (जैसे गवाह उपलब्धता या अनुवाद की जरूरत है), और यह सुनिश्चित करना कि प्रक्रियात्मक आदेश अपने ग्राहक की रणनीति के साथ संरेखित करते हैं.

प्रभावी वकील अंतरराष्ट्रीय मानकों से परिचित हैं, जैसे अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम, और रणनीतिक रूप से दस्तावेज़ उत्पादन अनुरोधों का उपयोग करें - यह सुनिश्चित करें कि वे न तो बहुत व्यापक हैं और न ही बहुत संकीर्ण हैं. प्रेरक वकालत के लिए स्पष्ट और केंद्रित गवाह और विशेषज्ञ गवाही तैयार करना आवश्यक है. परामर्शदाता को संभावित एनाउलमेंट या प्रवर्तन चुनौतियों के लिए प्रक्रियात्मक रिकॉर्ड को संरक्षित करने के लिए भी ध्यान रखना चाहिए, यह सुनिश्चित करना कि किसी भी आपत्ति या प्रक्रियात्मक अनियमितताओं को ठीक से प्रलेखित किया जाता है.

मध्यस्थता नियम और संस्थान: केस प्रबंधन के लिए ढांचे

मध्यस्थता के नियम (जैसे, ICC के वे, एलसीआईए, एसआईएसी, HKIAC, आईसीएसआईडी, और uncitral) एक मध्यस्थता के लिए प्रक्रियात्मक कंकाल प्रदान करें. वे यह बताते हैं कि कैसे कार्यवाही शुरू की जाती है, ट्रिब्यूनल कैसे बनते हैं, और कैसे सुनवाई की जाती है. कठोर अदालत के नियमों के विपरीत, मध्यस्थता नियम जानबूझकर लचीले हैं, पार्टी स्वायत्तता और न्यायाधिकरण विवेक के लिए अनुमति. आधुनिक नियम मामले का प्रबंधन करने के लिए मध्यस्थों को व्यापक शक्तियां प्रदान करते हैं, नियमों द्वारा स्पष्ट रूप से कवर नहीं किए गए प्रक्रियात्मक मुद्दों को तय करने के लिए अधिकार शामिल है, प्रक्रियात्मक समय सारिणी और आदेश जारी करें, सीमा या अनुमति साक्ष्य, और मंजूरी देने वाली रणनीति.

सभी प्रमुख नियम पार्टियों की समानता और सुनने के अधिकार पर जोर देते हैं. यह एक सुरक्षा के रूप में कार्य करता है, एनाउलमेंट या पुरस्कारों के गैर-प्रवर्तन से बचने के लिए निष्पक्षता के साथ दक्षता को संतुलित करने के लिए मध्यस्थों की आवश्यकता है.

मध्यस्थ संस्थान महत्वपूर्ण प्रशासनिक और प्रक्रियात्मक सहायता प्रदान करते हैं: संचार प्रबंध, मध्यस्थों की फीस, दस्तावेज़ विनिमय और आभासी सुनवाई के लिए सुरक्षित प्लेटफ़ॉर्म प्रदान करना; संस्थागत नियमों और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता का अनुपालन सुनिश्चित करना; समयसीमा और निगरानी में देरी की निगरानी करना, नियुक्तियों की पुष्टि, हितों के संघर्ष को संभालना, मध्यस्थ चुनौतियों पर निर्णय लेना; और मामले प्रबंधन सम्मेलनों और शीघ्र प्रक्रियाओं को प्रोत्साहित करना या अनिवार्य करना.

कुशल मध्यस्थता के लिए आवश्यक प्रक्रियात्मक उपकरण

मध्यस्थता में प्रभावी प्रक्रियात्मक समय सारिणी डिजाइन करना

एक प्रक्रियात्मक समय सारिणी ट्रिब्यूनल द्वारा निर्धारित एक अनुसूची है, अक्सर पहले केस प्रबंधन सम्मेलन के बाद या सही पार्टियों के साथ परामर्श के बाद. यह लिखित सबमिशन के लिए अनुक्रम और समय सीमा निर्धारित करता है, साक्ष्य प्रस्तुत करना, और सुनवाई. ट्रिब्यूनल मुद्दों से पहले पार्टियां समय सारिणी पर टिप्पणी कर सकती हैं या बातचीत कर सकती हैं, बाध्यकारी संस्करण. विशिष्ट समय सीमा जो प्रक्रियात्मक समय सारिणी में शामिल हैं, उनमें दावे और रक्षा के विवरणों को प्रस्तुत करना शामिल है, दस्तावेज़ उत्पादन अनुरोध और प्रतिक्रियाएँ, गवाह और विशेषज्ञ बयानों का आदान -प्रदान, सुनवाई और प्रक्रियात्मक सम्मेलन, पोस्ट-हियरिंग ब्रीफ और अंतिम पुरस्कार के लिए समयरेखा. के मुताबिक सीआईएआरबी दिशानिर्देश, निर्धारित समय सीमा प्राप्त करने योग्य और यथार्थवादी होनी चाहिए. उन्हें मध्यस्थता समझौते को ध्यान में रखना चाहिए, किसी भी मध्यस्थता नियमों और/या सहित कानून निर्णय.[5]

मध्यस्थता को सुव्यवस्थित करने के लिए प्रक्रियात्मक आदेशों का उपयोग करना

कुशलता से मध्यस्थता के प्रबंधन के लिए प्रक्रियात्मक आदेश ट्रिब्यूनल का मुख्य उपकरण है. वे योग्यता पर निर्णय नहीं हैं, लेकिन बाध्यकारी दिशाएं हैं जो मामले के लिए रूपरेखा निर्धारित करते हैं. के मुताबिक सीआईएआरबी दिशानिर्देश, अच्छी तरह से तैयार किए गए आदेश स्पष्ट होना चाहिए, गिना हुआ, पर हस्ताक्षर किए, और समायोजन के लिए अनुमति देते हैं जैसे कि मामला विकसित होता है.[6]

प्रक्रियात्मक आदेशों में संबोधित विशिष्ट मुद्दों में शामिल हैं:

• समय -श्रेणी दलील के लिए, प्रमाण, विशेषज्ञ रिपोर्ट, दस्तावेज़ उत्पादन, और सुनवाई.
• संचार प्रोटोकॉल (ईमेल द्वारा सेवा, सभी पार्टियों की नकल करना, समय सीमा).
• प्रलेख उत्पादन नियम, ई-डिस्क्लोजर सहित और रेडफेरन या स्टर्न शेड्यूल.
• भाषा: हिन्दी, अनुवाद, और गोपनीयता आवश्यकताएं.
• गवाह और विशेषज्ञ साक्ष्य: समय, प्रारूप, और नॉनटेंडेंस के परिणाम.
• श्रवण रसद: अनुसूचियों, प्रस्तुतियों का आदेश, प्रतिलिपि, और व्याख्या.

महत्वपूर्ण बात, प्रक्रियात्मक आदेशों को भी गैर-अनुपालन के लिए परिणामों की चेतावनी दी जानी चाहिए, लागतों से लेकर, प्रतिकूल निष्कर्षों के लिए प्रतिबंध और साक्ष्य का बहिष्कार. वही सियारब का दिशानिर्देश इस बात पर जोर देता है कि न्यायाधिकरणों को प्रतिबंध लगाने से पहले स्पष्ट चेतावनी देनी चाहिए, आनुपातिकता और निष्पक्षता सुनिश्चित करना.[7]

अच्छी तरह से डिज़ाइन किए गए प्रक्रियात्मक आदेश लचीलेपन को संरक्षित करते हुए संरचना और पूर्वानुमान प्रदान करते हैं जो मुकदमेबाजी से मध्यस्थता को अलग करता है. वे, इसलिये, मध्यस्थ कार्यवाही के कुशल प्रबंधन के लिए एक अत्यंत प्रासंगिक उपकरण.

संदर्भ की ICC शर्तें: संरचित आईसीसी मध्यस्थता

ICC मध्यस्थता में, के संदर्भ की शर्तें (टीओआर) एक अनिवार्य दस्तावेज है जो एक प्रारंभिक चरण में विवाद को फ्रेम करता है. पार्टियों और ट्रिब्यूनल द्वारा संयुक्त रूप से मसौदा तैयार किया गया, और आईसीसी कोर्ट द्वारा अनुमोदित, टीओआर पार्टियों के दावों और राहत की मांग करता है, निर्धारित किए जाने वाले मुद्दे, लागू कानून और नियम, जगह, और कभी -कभी एक अनंतिम समय सारिणी. उन्हें भीतर पूरा किया जाना चाहिए 30 केस फ़ाइल के दिन प्रेषित किए जा रहे हैं, और एक बार हस्ताक्षर किए, वे ट्रिगर करते हैं (सैद्धांतिक) पुरस्कार के लिए छह महीने की समय सीमा.[8]

टॉर का मुख्य कार्य "को रोकने के लिए है"लक्ष्य में बदलाव"विवाद में मुद्दों को क्रिस्टलिंग करके. ट्रिब्यूनल अनुमोदन के बिना बाद में कोई नया दावे पेश नहीं किया जा सकता है,[9] जो केवल तभी दी जाती है जब ट्रिब्यूनल उन्हें कार्यवाही के चरण को देखते हुए उचित मानता है. यह निष्पक्षता सुनिश्चित करता है, पारदर्शिता, और ICC अभ्यास के अनुरूप दक्षता.

वास्तव में, टोर एक औपचारिकता से अधिक है: यह पार्टियों के लिए पदों को स्पष्ट करने का अवसर है, अभिलेख आरक्षण, और भाषा जैसे प्रक्रियात्मक मामलों को संबोधित करें, समय सारिणी, या मध्यस्थ शक्तियां. न्यायाधिकरणों के लिए, यह अपेक्षाओं को निर्धारित करने और आम सहमति बनाने के लिए एक प्रारंभिक उपकरण प्रदान करता है. अच्छी तरह से ड्राफ्ट किए गए टॉर्स न केवल मध्यस्थता का मार्गदर्शन करते हैं, बल्कि अंतिम पुरस्कार की प्रवर्तनीयता की भी रक्षा करते हैं. वे ICC नियमों की एक अनूठी विशेषता हैं (हालांकि उन्हें क्षेत्रीय केंद्रों के अधिक हाल के नियमों में शामिल किया गया है, जैसे ओएसी नियम). अधिकांश अन्य मध्यस्थता नियमों में एक टीओआर के लिए आवश्यकता नहीं होती है. बजाय, वे आम तौर पर एक केस मैनेजमेंट कॉन्फ्रेंस में पार्टियों के साथ परामर्श करने के बाद पहले प्रक्रियात्मक आदेश या प्रक्रियात्मक समय सारिणी जारी करने के लिए ट्रिब्यूनल पर भरोसा करते हैं. ये कुछ समान कार्यों को टॉर के रूप में पूरा करते हैं (प्रक्रियात्मक अपेक्षाओं और रिकॉर्डिंग समझौतों की स्थापना), लेकिन वे अधिक लचीले और कम औपचारिक हैं.

दक्षता के लिए केस प्रबंधन सम्मेलनों को अधिकतम करना

पहला केस प्रबंधन सम्मेलन कभी -कभी एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता के रूप में खारिज कर दिया जाता है, लेकिन वास्तव में, यह मध्यस्थता के स्वर को निर्धारित करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण अवसरों में से एक है. यह ट्रिब्यूनल और पार्टियों के बीच पहली संरचित बैठक है, और यह प्रक्रिया को "" के लिए डिफ़ॉल्ट करने के बजाय मामले के अनुरूप होने की अनुमति देता हैबॉयलरप्लेट“समाधान जो अक्सर समय और लागत बढ़ाते हैं.[10] ट्रिब्यूनल के लिए सबसे अच्छा अभ्यास है (या पार्टियां) पहले से ड्राफ्ट प्रक्रियात्मक दस्तावेजों और एजेंडा को प्रसारित करने के लिए, वकील के बीच कॉन्फ्राल को प्रोत्साहित करना ताकि सीएमसी में केवल बकाया मुद्दों पर बहस हो जाए.[11] यह न केवल दक्षता बढ़ाता है, बल्कि कानूनी परंपराओं में पुल के अंतर को भी मदद करता है, बोली, और वकालत शैलियों. पार्टियों को आदर्श रूप से प्रस्तावों के एक समेकित सेट के साथ तैयार होना चाहिए, अच्छी तरह से परिभाषित मामलों की एक छोटी संख्या को हल करने के लिए सीएमसी को छोड़कर.[12]

एक सीएमसी में या उसके बाद को अपनाया जा सकता है जिसमें फ्रंट लोडिंग सबमिशन शामिल हैं, पृष्ठ सीमा, प्रारंभिक दस्तावेज़ उत्पादन, वैकल्पिक प्रक्रियात्मक कैलेंडर (उदाहरण के लिए, अलग -अलग समय सारिणी इस बात पर निर्भर करती है कि क्या द्विभाजन प्रदान किया गया है), विशेषज्ञों की प्रारंभिक नियुक्ति, "कापलान“उद्घाटन,[13] और मिडस्ट्रीम CMCs ट्रैक पर मामलों को रखने के लिए. ट्रिब्यूनल को भी इस प्रक्रिया को फिर से देखना चाहिए क्योंकि मामला आगे बढ़ता है, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उद्देश्य के लिए फिट बनी रहे.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में दस्तावेज़ उत्पादन का प्रबंधन

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में दस्तावेज़ उत्पादन सबसे मध्यस्थता कार्यवाही की एक और सामान्य विशेषता है (लेकिन हमेशा अनिवार्य नहीं). जैसा कि हमने पहले समझाया था (देख अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में दस्तावेज़ उत्पादन), चूंकि कई मध्यस्थता निर्णय मौखिक गवाही के बजाय वृत्तचित्र साक्ष्य पर आराम करते हैं, एक प्रतिद्वंद्वी को प्रासंगिक दस्तावेजों का उत्पादन करने के लिए मजबूर करने की क्षमता एक मामले को बना या तोड़ सकती है.[14]

सामान्य कानून न्यायालयों में व्यापक खोज के विपरीत, मध्यस्थता में दस्तावेज़ उत्पादन अधिक सीमित है. वही सबूत लेने पर IBA नियम व्यापक रूप से एक बेंचमार्क के रूप में उपयोग किया जाता है: अनुरोध प्रासंगिक और सामग्री होनी चाहिए, संकीर्ण रूप से सिलवाया हुआ, और डुप्लिकेटिव नहीं. एक पार्टी को दस्तावेजों को निर्दिष्ट करना होगा, जिन कारणों की उन्हें जरूरत है, और वे कैसे मुद्दों से संबंधित हैं. विरोधी पार्टी आपत्ति कर सकती है (जैसे, गोपनीयता के आधार पर, विशेषाधिकार, या अनुरोध अत्यधिक व्यापक हो रहे हैं), और ट्रिब्यूनल को तय करना होगा.

लागत और जोखिम का प्रबंधन करने के लिए, पार्टियां और न्यायाधिकरण अग्रिम सीमाओं पर सहमत हो सकते हैं (जैसे अनुरोधों की संख्या पर कैप), याचिकाओं के आदान -प्रदान में उत्पादन को एकीकृत करें (एक अलग चरण से बचने के लिए), या यहां तक ​​कि असाधारण मामलों को छोड़कर दस्तावेज़ उत्पादन को बाहर कर दें. श्वेत पत्र और हालिया अभ्यास एक "थोड़ा ही काफी है"दर्शन - निष्पक्षता को कम किए बिना अत्यधिक प्रकटीकरण को ट्रिम करना.[15]

द्विभाजन और अनुक्रमण

ट्रिब्यूनल असतत मुद्दों को संबोधित करने के लिए कार्यवाही को द्विभाजित कर सकते हैं (जैसे अधिकार क्षेत्र, देयता, या क्वांटम) चरणों में. यह समय और लागत बचा सकता है यदि कुछ मुद्दों का प्रारंभिक समाधान संभव है, और कार्यवाही पर ध्यान केंद्रित करने के लिए एक रणनीतिक उपकरण है.

तथापि, जबकि द्विभाजन को अक्सर लागत-बचत डिवाइस के रूप में प्रस्तावित किया जाता है, व्यवहार में यह महत्वपूर्ण जोखिम उठाता है. जैसा कि पहले उल्लेख किया गया था (देख मध्यस्थता कार्यवाही के विभाजन के खिलाफ मामला), जब प्रारंभिक मुद्दा डिस्पोजेबल नहीं होता है तो द्विभाजन समय और लागत में वृद्धि हो सकता है, क्योंकि अलग -अलग सुनवाई, बार -बार साक्ष्य, और डुप्लिकेट की तैयारी अक्सर अनुसरण करती है.[16] अतिरिक्त, मध्यस्थ योग्यता से प्रारंभिक मुद्दों को साफ करने के लिए संघर्ष कर सकते हैं - कई न्यायिक या देयता प्रश्न स्वाभाविक रूप से मुख्य विवाद के तथ्यात्मक या कानूनी तत्वों के साथ जुड़े हुए हैं. एक धारणा समस्या भी है: यदि एक ही न्यायाधिकरण ने पहले अधिकार क्षेत्र पर नियम, फिर योग्यता के लिए आगे बढ़ता है, निष्पक्षता के बारे में प्रश्न उत्पन्न हो सकते हैं.[17]

इन कारणों के लिए, पार्टियों और न्यायाधिकरणों को ध्यान से प्रत्येक मामले में द्विभाजन के पेशेवरों और विपक्षों का वजन करना चाहिए. यह उचित हो सकता है जहां एक प्रारंभिक मुद्दा वास्तव में डिस्पोजल है, लेकिन अन्य परिस्थितियों में, यह दोहराव और देरी का कारण बन सकता है. विचारशील केस-विशिष्ट मूल्यांकन इसलिए आवश्यक है. मध्यस्थों को निश्चित रूप से सावधान रहना चाहिए कि द्विभाजन के लिए अनुरोधों का उपयोग कभी -कभी पार्टियों द्वारा मध्यस्थता में देरी या बाधित करने के लिए एक रणनीति के रूप में किया जा सकता है. द्विभाजित करने का निर्णय लेने से पहले, न्यायाधिकरणों को मामले की विशिष्ट परिस्थितियों पर ध्यान से विचार करना चाहिए, समेत:

(1) क्या मुद्दे काफी अलग हैं या चरणों के लिए समान रूप से समान हैं;

(2) चाहे सबूत ओवरलैप हो या स्पष्ट रूप से अलग हो सकते हैं;

(3) चाहे द्विभाजन कई चरणों के माध्यम से लागत में वृद्धि करेगा या उन्हें कम करेगा;

(4) चाहे वह कार्यवाही में तेजी लाएगी या देरी करेगा;

(5) चाहे वह पूर्वाग्रह या अनुचित लाभ को जोखिम में डालता हो या इसके बजाय दोनों पक्षों को समान रूप से लाभान्वित करता है; तथा

(6) कोई अन्य प्रासंगिक कारक.[18]

आधुनिक मध्यस्थता मामले प्रबंधन में प्रौद्योगिकी की भूमिका

प्रौद्योगिकी तेजी से आधुनिक मध्यस्थता के लिए अभिन्न है, आभासी सुनवाई की सुविधा, इलेक्ट्रॉनिक बुरादा, और कुशल दस्तावेज प्रबंधन. इसका उपयोग पारदर्शिता को बढ़ाता है, गति, और लागत-प्रभावशीलता, और बाद के समय के बाद के युग में आवश्यक हो गया है. प्रमुख अनुप्रयोगों में आभासी सुनवाई शामिल हैं (ज़ूम या Microsoft टीमों के माध्यम से), इलेक्ट्रॉनिक दस्तावेज़ उत्पादन Redfern या स्टर्न शेड्यूल के माध्यम से प्रबंधित किया गया, ई-डिस्कवरी और सुरक्षित डेटा रूम, और ऑनलाइन केस मैनेजमेंट प्लेटफॉर्म. ये उपकरण सीमा पार की कार्यवाही को अधिक सुलभ और सस्ती बनाते हैं.

वही ई-डिस्क्लोजर पर CIARB प्रोटोकॉल किसी विशेष मामले की जरूरतों के लिए इलेक्ट्रॉनिक प्रकटीकरण की सिलाई के लिए उपयोगी मार्गदर्शन प्रदान करता है. यह प्रकटीकरण के दायरे की शुरुआती चर्चा को प्रोत्साहित करता है, खोज शर्तों और संरक्षक के उपयोग में आनुपातिकता, और उत्पादन के प्रारूप पर समझौता (जैसे देशी फाइलें, पीडीएफ़, या मेटाडेटा). ई-डिस्क्लोजर पर CIARB प्रोटोकॉल निष्पक्षता की रक्षा करते हुए दक्षता पर जोर देता है, रोकने के उद्देश्य से "मछली पकड़ने के अभियान"और तेजी से डेटा-भारी विवादों में नियंत्रण लागत.

मध्यस्थ अभ्यास में एक हालिया प्रस्ताव तथाकथित ट्रिब्यूनल विज़ुअलाइज़्ड दृष्टिकोण है ("मामूली"), जहां मध्यस्थ समयसीमा का उपयोग करके मामले के दृश्य सारांश प्रस्तुत करते हैं, निर्णय के पेड़, और रंग-कोडित चार्ट. प्रदर्शनकारी और दृश्य हैं, बेशक, पहले से ही व्यापक रूप से अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में उपयोग किया जाता है, दोनों लिखित प्रस्तुतियाँ और सुनवाई में, जटिल तथ्यों और तर्कों को सरल बनाने के लिए. "मामूली“विधि एक कदम आगे जाती है: यह न केवल यह दर्शाता है कि ट्रिब्यूनल ने पार्टियों के सबमिशन की सावधानीपूर्वक समीक्षा की है, बल्कि सिद्धांत में भी तर्क को सुव्यवस्थित किया है और दोहराव को कम करता है. अक्षमता के मूल कारणों को संबोधित करके - पार्टियों के डर से कि उनका मामला पूरी तरह से समझा नहीं जाएगा - ""मामूली"मामले प्रबंधन में एक संभावित नवाचार प्रदान करता है जो प्रक्रियात्मक समय सारिणी और ऑर्डर जैसे अधिक पारंपरिक उपकरणों को पूरक करता है.[19]

मध्यस्थता में समय और लागत को नियंत्रित करने के लिए ICC तकनीक

मध्यस्थता में समय और लागत को नियंत्रित करने के लिए ICC की तकनीकें (2018) की एक व्यापक चेकलिस्ट प्रदान करता है 88 मध्यस्थता के हर चरण में फैले व्यावहारिक सिफारिशें - आर्बिट्रेशन क्लॉज़ के मसौदा से लेकर पुरस्कार के प्रतिपादन तक. (सच में, तथापि, सबसे मौलिक कदम बनाए रखना है अनुभवी और लागत प्रभावी मध्यस्थता परामर्शदाता.) इन तकनीकों को ICC नियमों के परिशिष्ट IV में स्पष्ट रूप से संदर्भित किया गया है. वे लेख के तहत ट्रिब्यूनल और पार्टियों के कर्तव्य को संचालित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं 22(1) एक शीघ्र और लागत प्रभावी तरीके से कार्यवाही का संचालन करना.[20]

आईसीसी टास्कफोर्स द्वारा प्रस्तावित प्रमुख उपायों में शामिल हैं:

• शुरू में: सरल का उपयोग करना, अधिकार क्षेत्रीय झड़पों से बचने के लिए स्पष्ट मध्यस्थता खंड, एक एकमात्र मध्यस्थ को ध्यान में रखते हुए जहां उपयुक्त हो, और मध्यस्थों को सुनिश्चित करना उपलब्धता और मजबूत केस प्रबंधन कौशल है.
• प्रारंभिक प्रक्रिया निर्धारण: संदर्भ की शर्तों के तुरंत बाद केस मैनेजमेंट कॉन्फ्रेंस, ग्राहकों के साथ लागत-लाभ निर्णय लेने के लिए सक्रिय रूप से शामिल है (जैसे, ब्रीफ को सीमित करना, दस्तावेज़ अनुरोध, या साक्षी साक्ष्य).
• मध्यस्थता के दौरान: छोटी और यथार्थवादी समयरेखा अपनाना, सबमिशन की संख्या और लंबाई को सीमित करना, दस्तावेज़ उत्पादन का प्रबंधन करने के लिए Redfern शेड्यूल का उपयोग करना, अनावश्यक गवाह और विशेषज्ञ साक्ष्य को कम करना, और कागज पर इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग को प्रोत्साहित करना.
• सुनवाई और पुरस्कार चरण: सुनवाई की लंबाई को कम करना, वीडियोकांफ्रेंसिंग का उपयोग करना, अपनाना “शतरंज घड़ी“समय आवंटित करने के लिए तकनीक, और साक्ष्य के लिए कट-ऑफ तिथियों को ठीक करना. ट्रिब्यूनल को पुरस्कार-लेखन समय का अनुमान लगाने और लागत आदेशों के माध्यम से पतला व्यवहार को मंजूरी देने के लिए भी प्रोत्साहित किया जाता है.

अंत में, ICC की तकनीकें लचीली हैं, प्रिस्क्रिप्टिव नहीं. उनकी प्रभावशीलता इस बात पर निर्भर करती है कि क्या न्यायाधिकरण और वकील उन्हें अच्छे विश्वास में गले लगाते हैं, विवाद की जटिलता और मूल्य के लिए प्रक्रिया को सिलाई करना. इन प्रथाओं को जल्दी से एम्बेड करके - विशेष रूप से पहले केस प्रबंधन सम्मेलन के माध्यम से - मध्यस्थता को निष्पक्षता को कम करने के बिना सुव्यवस्थित किया जा सकता है.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में केस प्रबंधन के लिए सर्वोत्तम अभ्यास

प्रभावी मामला प्रबंधन सफल अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की रीढ़ है. प्रक्रियात्मक समय सारिणी का लाभ उठाकर, आदेश, संदर्भ की शर्तें, केस प्रबंधन सम्मेलन, और आधुनिक तकनीक, ट्रिब्यूनल और वकील यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि कार्यवाही कुशल है, गोरा, और अनुमानित. मध्यस्थता नियमों और मध्यस्थ संस्थानों के समर्थन द्वारा प्रदान किए गए लचीले ढांचे ने पार्टियों और न्यायाधिकरणों को प्रत्येक विवाद की जरूरतों के लिए दर्जी प्रक्रियाओं को सशक्त बनाया।. इन उपकरणों और सिद्धांतों की महारत चिकित्सकों और शिक्षाविदों के लिए आवश्यक है जो अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की जटिलताओं को नेविगेट करने की मांग कर रहे हैं.

• नीना जानकोविच, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] सफेद & मामला & लंदन की क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी, 2025 अंतर्राष्ट्रीय पंचाट सर्वेक्षण: आगे का रास्ता आगे (2025); यह सभी देखें आर. बोडेनहाइमर, ट्रिब्यूनल ने दृष्टिकोण की कल्पना की: विज़ुअलाइज़्ड केस परिचय द्वारा कार्यवाही में सुधार, मैक्सी शायर में (ईडी।), इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन जर्नल (अगस्त 2024), पीपी. 461-462.

[2] आर. बोडेनहाइमर, ट्रिब्यूनल ने दृष्टिकोण की कल्पना की: विज़ुअलाइज़्ड केस परिचय द्वारा कार्यवाही में सुधार, मैक्सी शायर में (ईडी।), इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन जर्नल (अगस्त 2024), पीपी. 461-486.

[3] CIARB के प्रबंध मध्यस्थता और प्रक्रियात्मक आदेश 2015, लेख 1 - सामान्य सिद्धांतों. मध्यस्थता और प्रक्रियात्मक आदेशों के प्रबंधन पर CIARB का अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अभ्यास दिशानिर्देश चार्टर्ड इंस्टीट्यूट ऑफ आर्बिट्रेटर्स द्वारा प्रकाशित एक अभ्यास दिशानिर्देश है. यह कार्यवाही के आयोजन में मध्यस्थों के लिए सर्वोत्तम प्रथाओं पर एक संरचित ढांचा और टिप्पणी प्रदान करता है, प्रक्रियात्मक आदेश जारी करना, और गैर-अनुपालन के लिए प्रतिबंधों को लागू करना. यह विशेष रूप से उपयोगी है क्योंकि यह व्यापक रूप से स्वीकार किए गए प्रक्रियात्मक मानकों और ई-प्रकटीकरण प्रोटोकॉल को ट्रिब्यूनल और चिकित्सकों के लिए एक व्यावहारिक उपकरण में प्रभावित करता है जो दक्षता और निष्पक्षता के लिए प्रयास करता है.

[4] आर. बोडेनहाइमर, ट्रिब्यूनल ने दृष्टिकोण की कल्पना की: विज़ुअलाइज़्ड केस परिचय द्वारा कार्यवाही में सुधार, मैक्सी शायर में (ईडी।), इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन जर्नल (अगस्त 2024), पीपी. 466, 471-472.

[5] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, लेख पर टिप्पणी 2.1.

[6] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, लेख पर टिप्पणी 3.3.

[7] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, लेख पर टिप्पणी 3.2.

[8] 2021 आईसीसी नियम, लेख 23(2).

[9] 2021 आईसीसी नियम, लेख 23(4).

[10] डी. श्रेम और जे. बैंकों, अध्याय 13: केस मैनेजमेंट कॉन्फ्रेंस और शुरुआती मीटिंग, सी में. लोटफी और ए. ज़ीलीस्क-ईसेन (एड्स।), अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता (3 अप्रैल 2025), पीपी. 157-159.

[11] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, लेख पर टिप्पणी 2.

[12] डी. श्रेम और जे. बैंकों, अध्याय 13: केस मैनेजमेंट कॉन्फ्रेंस और शुरुआती मीटिंग, सी में. लोटफी और ए. ज़ीलीस्क-ईसेन (एड्स।), अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता (3 अप्रैल 2025), पीपी. 161-162.

[13] Keynote Speech Mauritius Conference December 2014, नील कपलान CBE QC SBS, मॉरीशस इंटरनेशनल पंचाट सम्मेलन 2014, पीपी. 9-10; यह सभी देखें डी. श्रेम और जे. बैंकों, अध्याय 13: केस मैनेजमेंट कॉन्फ्रेंस और शुरुआती मीटिंग, सी में. लोटफी और ए. ज़ीलीस्क-ईसेन (एड्स।), अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता (3 अप्रैल 2025), पी. 160.

[14] Aceris कानून, अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में दस्तावेज़ उत्पादन, 19 मार्च 2023.

[15] स्विस आर्बिट्रेशन एसोसिएशन, दस्तावेज़ उत्पादन पर एक व्हाइटपेपर "द बीस्ट द बीस्ट", 12 सितंबर 2025.

[16] Aceris कानून, मध्यस्थता कार्यवाही के विभाजन के खिलाफ मामला, 17 सितंबर 2023.

[17] Aceris कानून, मध्यस्थता कार्यवाही के विभाजन के खिलाफ मामला, 17 सितंबर 2023.

[18] CIArb’s Managing Arbitrations and Procedural Orders Guideline, लेख पर टिप्पणी 2, के लिए. 11.

[19] आर. बोडेनहाइमर, ट्रिब्यूनल ने दृष्टिकोण की कल्पना की: विज़ुअलाइज़्ड केस परिचय द्वारा कार्यवाही में सुधार, मैक्सी शायर में (ईडी।), इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन जर्नल (अगस्त 2024), पीपी. 471-485.

[20] 2021 आईसीसी नियम, लेख 22(1): "मध्यस्थ न्यायाधिकरण और पक्षकारों को मध्यस्थता और लागत प्रभावी तरीके से मध्यस्थता का संचालन करने के लिए हर संभव प्रयास करना होगा, विवाद की जटिलता और मूल्य के संबंध में."