आपातकालीन मध्यस्थता एक ऐसा तंत्र है जो एक विवादित पक्ष को औपचारिक रूप से मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन से पहले तत्काल अंतरिम राहत का अनुरोध करने की अनुमति देता है।. इसे उन स्थितियों में त्वरित अंतरिम उपाय प्रदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है जहां मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन की प्रतीक्षा करने से अपूरणीय क्षति या तत्काल खतरा हो सकता है।.[1]
कई महत्वपूर्ण व्यावहारिक विचार हैं जिन्हें आपातकालीन मध्यस्थता का सहारा लेने से पहले ध्यान में रखा जाना चाहिए. तात्कालिकता और निष्पक्षता को संतुलित करना कोई आसान काम नहीं है क्योंकि तात्कालिकता और त्वरित कार्रवाई तथा पक्षों को अपना मामला प्रस्तुत करने के लिए पर्याप्त अवसर प्रदान करने के बीच अंतर्निहित तनाव है।. अंतरिम राहत देने के लिए राज्य अदालतों और आपातकालीन मध्यस्थ की शक्ति के बीच परस्पर क्रिया, जो परस्पर अनन्य नहीं हैं, इस मुद्दे को और भी जटिल बना देता है.
मध्यस्थता नियमों में आपातकालीन मध्यस्थता
अधिकांश अग्रणी मध्यस्थता संस्थानों ने अतीत में आपातकालीन मध्यस्थता पर प्रावधानों को शामिल किया है 15 वर्षों:
- इंटरनेशनल वाणिज्य चैंबर (आईसीसी): आईसीसी नियमों ने अपने संशोधन में आपातकालीन प्रावधान पेश किए 2012 (लेख 29 आईसीसी नियमों और परिशिष्ट V के, देख आईसीसी आपातकालीन मध्यस्थता);
- लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन (एलसीआईए): एलसीआईए नियम में आपातकालीन मध्यस्थता प्रावधानों को शामिल किया गया 2014 संशोधन (अनुच्छेद 9बी);
- स्टॉकहोम चैंबर ऑफ कॉमर्स (एस सी सी): एससीसी नियमों को लागू करने वाले पहले संस्थानों में से एक था 2010 (एससीसी नियम 2010 तथा 2023, परिशिष्ट II, आपातकालीन मध्यस्थ);
- सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (एसआईएसी): एसआईएसी मध्यस्थता नियम उनमें एक आपातकालीन मध्यस्थ प्रक्रिया शुरू की गई 2010 संशोधन (नियम 30.2 और अनुसूची 1, आपातकालीन मध्यस्थ);[2]
- हांगकांग इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (HKIAC): HKIAC प्रशासित मध्यस्थता नियम में आपातकालीन मध्यस्थ प्रावधान पेश किए गए 2013 संशोधन (लेख 23 और अनुसूची 4);
- स्विस मध्यस्थता केंद्र: स्विस नियम उनमें एक आपातकालीन मध्यस्थ की नियुक्ति के प्रावधान पेश किए गए 2012 संशोधन (लेख 43);
- विवाद समाधान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र (आईसीडीआर): आईसीडीआर नियम में आपातकालीन मध्यस्थ प्रावधान पेश किए गए 2014 संशोधन (लेख 6).
ये प्रावधान अब अधिकांश प्रमुख अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता संस्थानों के नियमों में मानक विशेषताएं हैं, न्यायाधिकरण के गठन से पहले अंतरराष्ट्रीय विवादों में तत्काल राहत प्राप्त करने के लिए एक त्वरित तंत्र प्रदान करना.
आपातकालीन मध्यस्थता का उपयोग कब करें?
पार्टियां आमतौर पर ऐसे परिदृश्यों में आपातकालीन मध्यस्थता का सहारा लेती हैं:
- संपत्तियों की सुरक्षा की तत्काल आवश्यकता: एक पक्ष को उन परिसंपत्तियों के निपटान से रोकना जो अपूरणीय क्षति का कारण बन सकती हैं या "अपूरणीय क्षति";
- साक्ष्य का संरक्षण: यह सुनिश्चित करने के लिए कि महत्वपूर्ण साक्ष्य नष्ट न हों या उनके साथ छेड़छाड़ न की जाए;
- तत्काल आदेश: उन कार्रवाइयों को रोकना जो मध्यस्थता प्रक्रिया को कमजोर कर सकती हैं या अनुचित लाभ पहुंचा सकती हैं.
यह निर्णय लेते समय कि आपातकालीन मध्यस्थता का सहारा लिया जाए या नहीं, पार्टियों को कई व्यावहारिक विचारों और कठिनाइयों पर विचार करना चाहिए जो उत्पन्न हो सकती हैं. यह प्रक्रिया राज्य अदालतों में अंतरिम राहत प्राप्त करने की प्रक्रिया से भिन्न है. यह कई पहलुओं में नियमित मध्यस्थ कार्यवाही से भी भिन्न है, मुख्य रूप से इसकी गति और अधिक सुव्यवस्थित त्वरित प्रक्रिया के कारण. आपातकालीन मध्यस्थता तत्काल अंतरिम राहत भी देती है जिसे मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन तक एक अस्थायी समाधान के रूप में डिज़ाइन किया गया है।. आपातकालीन मध्यस्थता है, इसलिये, आमतौर पर अत्यावश्यक के लिए उपयोग किया जाता है, समय के प्रति संवेदनशील राहत. यदि स्थिति में त्वरित कार्रवाई की आवश्यकता है और राहत के लिए ट्रिब्यूनल गठित होने तक इंतजार नहीं किया जा सकता है, आपातकालीन मध्यस्थता सही विकल्प हो सकता है.
आपातकालीन प्रक्रिया - सामान्य नियम
विशिष्ट आपातकालीन मध्यस्थता प्रक्रिया प्रश्न में संस्थागत नियमों पर निर्भर करती है. तथापि, सभी मध्यस्थता नियमों के तहत प्रक्रियाएं काफी हद तक समान हैं:
- एक पक्ष आपातकालीन मध्यस्थता के लिए एक आवेदन या अनुरोध प्रस्तुत करता है, कुछ मामलों में, मध्यस्थता शुरू होने से पहले ही,[3] लेकिन आम तौर पर इसके मध्यस्थता के अनुरोध/मध्यस्थता की सूचना के साथ, या मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन से पहले किसी भी समय.[4]
- आपातकालीन मध्यस्थ के लिए आवेदन या अनुरोध में राहत की प्रकृति और स्थिति की तात्कालिकता के बारे में विवरण होना चाहिए और इस बात की पुष्टि होनी चाहिए कि संबंधित शुल्क का भुगतान कर दिया गया है।.
- संबंधित संस्था तब यह निर्धारित करती है कि ऐसा आवेदन स्वीकार्य है या नहीं.[5]
- आवेदन या अनुरोध प्राप्त होने पर, एक आपातकालीन मध्यस्थ आमतौर पर भीतर नियुक्त किया जाता है 1 सेवा 3 दिन.
आपातकालीन मध्यस्थ को कार्यवाही संचालित करने के लिए व्यापक शक्तियां प्राप्त हैं और अनुरोधित राहत पर अपना निर्णय जारी करने के लिए उसके पास सीमित समय है, आम तौर पर बीच में 5 तथा 15 दिन, प्रश्नगत संस्थागत नियमों पर निर्भर करता है.[6] आपातकालीन मध्यस्थ का अधिकार क्षेत्र आम तौर पर मांगी गई अंतरिम राहत तक सीमित होता है और पूरे विवाद तक विस्तारित नहीं होता है. आपातकालीन मध्यस्थ उन विशिष्ट मुद्दों के संबंध में आदेश जारी कर सकते हैं जिन पर तत्काल ध्यान देने की आवश्यकता है, लेकिन उनके पास पूरे विवाद को संबोधित करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है. आम तौर पर, एक आपातकालीन मध्यस्थ उस विवाद से संबंधित किसी भी मध्यस्थता में मध्यस्थ के रूप में कार्य नहीं कर सकता है जिसने आवेदन को जन्म दिया है और जिसके संबंध में आपातकालीन मध्यस्थ ने कार्य किया है जब तक कि मध्यस्थता के पक्षकारों द्वारा अन्यथा सहमति न दी जाए।.
आपातकालीन राहत देने के लिए मानदंड
आपातकालीन राहत देने के मानदंड हमेशा संस्थागत नियमों में स्पष्ट रूप से निर्धारित नहीं होते हैं. अधिकांश मध्यस्थता नियम, असल में, यह निर्धारित करने में लागू होने वाले मानकों को निर्दिष्ट न करें कि आपातकालीन उपायों के लिए आवेदन स्वीकार किया जाना चाहिए या नहीं. इस प्रकार आपातकालीन मध्यस्थ का व्यापक विवेक न केवल यह आकलन करने तक विस्तारित होता है कि राहत दी जानी चाहिए या नहीं बल्कि उस मूल्यांकन को करने में लागू होने वाले मानकों को निर्धारित करने तक भी।. साहित्य और मध्यस्थता अभ्यास ने कुछ आवश्यक मानदंड स्थापित किए हैं जो आपातकालीन मध्यस्थता के तीन मुख्य सिद्धांतों से उत्पन्न होते हैं, विशेष रूप से:
- राहत मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन का इंतजार नहीं कर सकती;
- दावेदार को अपूरणीय क्षति का खतरा है, और हितों और आनुपातिकता का संतुलन इसे रोकने का पक्षधर है;
- दावेदार के पास है प्राइमा संकाय गुण-दोष के आधार पर मामला.[7]
तात्कालिकता
केंद्रीय मुद्दा, जो आपातकालीन मध्यस्थता के केंद्र में है और इसका "कारण कारण" है [8], अत्यावश्यकता है, अर्थात।, क्या मांगी गई राहत न्यायाधिकरण के गठन का इंतजार कर सकती है. अगर यह इंतज़ार कर सकता है, आपातकालीन मध्यस्थता शुरू नहीं की जानी चाहिए. अनुरोध करने वाले पक्ष को अवश्य करना चाहिए, इसलिये, प्रदर्शित करें कि स्थिति अत्यावश्यक है और पूर्ण न्यायाधिकरण के गठन का इंतजार नहीं किया जा सकता. यह तात्कालिकता अक्सर आसन्न नुकसान को रोकने या अंतिम निर्णय होने तक यथास्थिति बनाए रखने की आवश्यकता से संबंधित होती है।. की रिपोर्ट से भी इसकी पुष्टि हुई है मध्यस्थता पर आईसीसी आयोग और आपातकालीन मध्यस्थ कार्यवाही पर एडीआर टास्क फोर्स, जिसने यह माना कि "अंतरिम राहत की प्रकृति ऐसी है कि केवल असाधारण मामलों में ही तत्काल राहत उचित है."[9]
तात्कालिकता के इस मानक को पूरा करने के लिए सबसे कठिन मानकों में से एक कहा गया है. अधिकांश मुद्दे मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन की प्रतीक्षा कर सकते हैं. आपातकालीन मध्यस्थता और मध्यस्थ न्यायाधिकरणों के समक्ष अंतरिम आवेदनों में तात्कालिकता के मानक भी भिन्न हैं, जो इसे आपातकालीन मध्यस्थता की मूल और परिभाषित विशेषता बनाता है.[10]
पहला चेहरा गुण-दोष पर मामला
अनुरोध करने वाले पक्ष को यह भी प्रदर्शित करना होगा कि कम से कम एक है प्राइमा संकाय गुण-दोष पर मामला, अर्थात।, अंतर्निहित दावे के गुण-दोष के आधार पर सफलता की उचित संभावना. दूसरे शब्दों में, यह सुझाव देने के लिए पर्याप्त सबूत होने चाहिए कि पार्टी के पास एक वैध दावा है जो बाद की मध्यस्थता कार्यवाही में विचार करने योग्य है. आपातकालीन मध्यस्थता शून्य में मौजूद नहीं है. यह कोई स्व-स्थायी प्रक्रिया नहीं है बल्कि मध्यस्थता की प्रस्तावना है. इस कारण से, अनुरोध करने वाले पक्ष को योग्यता के आधार पर मध्यस्थता शुरू करना भी आवश्यक है, या तो पहले, साथ ही साथ, या आपातकालीन मध्यस्थता शुरू होने के बाद एक छोटी समय सीमा के भीतर.[11]
अपूरणीय क्षति
आपातकालीन राहत चाहने वाली पार्टी को यह दिखाना होगा कि उन्हें कष्ट सहना पड़ेगा”अपूरणीय क्षतियदि राहत नहीं दी गई. यह क्षति इतनी महत्वपूर्ण होनी चाहिए कि बाद में क्षति के माध्यम से इसकी पर्याप्त भरपाई न की जा सके, इस प्रकार तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता है. भिन्न-भिन्न शब्दों का प्रयोग किया जाता है, से "अपूरणीय क्षति" को "तुरंत और अपूरणीय क्षति या क्षति", "क्षति के पुरस्कार द्वारा पर्याप्त रूप से क्षतिपूर्ति योग्य क्षति नहीं", सेवा "तत्काल और अपूरणीय क्षति या क्षति". विचार, तथापि, एक ही है: उस हानि की रोकथाम जिससे पीछे लौटना संभव नहीं है.[12]
नियमित मध्यस्थता कार्यवाही में मध्यस्थ न्यायाधिकरणों द्वारा अंतरिम उपाय देने के लिए नुकसान की गंभीरता की डिग्री भी सबसे विवादास्पद मानदंडों में से एक है। (ले देख "अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अंतरिम उपाय: अपरिवर्तनीय हानि की आवश्यकता है?"). मध्यस्थों ने कई संभावित बंदरगाह लगाए हैं, कभी-कभी "का जिक्र करते हुएअपूरणीय", "गंभीर""ठोस''अनंतिम उपायों के लिए चोट आवश्यक है.[13]
आपातकालीन मध्यस्थता के संदर्भ में, तात्कालिकता और अपूरणीय क्षति की अवधारणाएँ एक-दूसरे से निकटता से संबंधित हैं और एक-दूसरे के साथ मानी जाती हैं. तात्कालिक मानक को पूरा करने के लिए, नुकसान का जोखिम ऐसा होना चाहिए कि ट्रिब्यूनल के गठन से पहले की अवधि में इसके साकार होने की संभावना हो. जैसा कि टिप्पणीकारों ने नोट किया है, यदि हानि के आसन्न होने का ऐसा कोई जोखिम न हो, तो तात्कालिकता मानक संतुष्ट नहीं होगा.[14]
हितों की आनुपातिकता और संतुलन
अनुरोधित राहत रोके जा रहे नुकसान के समानुपाती होनी चाहिए. आपातकालीन मध्यस्थ यह आकलन करेगा कि क्या राहत देने के लाभ विरोधी पक्ष या इसमें शामिल अन्य हितों को किसी संभावित नुकसान से अधिक हैं।. अनिवार्य रूप से, सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि आपातकालीन उपाय उचित हैं, उचित, और विशिष्ट परिस्थितियों के आलोक में संतुलित.
कुछ मध्यस्थ हितों के संतुलन पर विचार करते हैं, यह मूल्यांकन करना कि राहत देने या अस्वीकार करने से विवाद में शामिल दोनों पक्षों पर क्या प्रभाव पड़ेगा. भिन्न-भिन्न शब्दों का प्रयोग किया जाता है, कभी-कभी "के रूप में संदर्भित किया जाता हैइक्विटी का संतुलन", "हितों का संतुलन", "सुविधा का संतुलन", या "कठिनाइयों का संतुलन". मुद्दा हमेशा एक ही है - आपातकालीन मध्यस्थ को अन्याय करने के जोखिम को कम करना चाहिए. इसमें यह आकलन करना शामिल है कि फैसले से किस पार्टी को अधिक नुकसान होगा.
अधिकांश आपातकालीन मध्यस्थता नियम किसी आवेदन के निर्धारण के लिए मानकों को सीमित नहीं करते हैं. एचकेआईएसी नियम, उदाहरण के लिए, बताएं कि लागू मानक निर्दिष्ट मानकों तक ही सीमित नहीं हैं.[15] तब भी जब केवल एक या दो मानकों का हवाला दिया जाता है, आपातकालीन मध्यस्थों के पास ऐसे उपाय जारी करने का अधिकार है जो उन्हें उचित या आवश्यक लगे. यह लचीलापन प्रदान करता है, उन्हें अन्य प्रासंगिक मानकों पर भी विचार करने की अनुमति देना.
आपातकालीन मध्यस्थता के पक्ष और विपक्ष
जब विचार किया जाए कि आपातकालीन मध्यस्थता के माध्यम से राहत मांगी जाए या नहीं, पार्टियों को संभावित लाभ और कमियों पर सावधानीपूर्वक विचार करना चाहिए. आपातकालीन मध्यस्थता के कुछ प्रमुख लाभ हैं:
- गति और दक्षता: आपातकालीन मध्यस्थता अत्यावश्यक स्थितियों पर त्वरित प्रतिक्रिया प्रदान करती है; आम तौर पर, आपातकालीन मध्यस्थ कुछ दिनों से लेकर दो सप्ताह तक के भीतर अंतरिम उपाय जारी कर सकते हैं. यह कुछ न्यायक्षेत्रों में अदालती आदेश मांगने से तेज़ है (उन सभी को नहीं, तथापि).[16]
- गोपनीयता: कार्यवाही की गोपनीयता और गोपनीयता बनाए रखने की क्षमता, जो अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के मूलभूत स्तंभों में से एक है.
- तटस्थता और निष्पक्षता: आपातकालीन मध्यस्थता पार्टियों को राज्य अदालतों से बचने और त्वरित और तटस्थ मंच पर अंतरिम राहत प्राप्त करने की अनुमति देती है.
- लचीलापन: एक अन्य आकर्षक विशेषता राहत देने के मानदंड निर्धारित करने में मध्यस्थ का लचीलापन है, यथासूचित, कोई भी निर्धारित मानदंड लागू नहीं किया गया है. इसके विपरीत, राज्य अदालतें अधिक कठोर हो सकती हैं.
तथापि, आपातकालीन मध्यस्थता के भी अपने नकारात्मक पहलू हैं:
- प्राधिकरण का सीमित दायरा: आपातकालीन मध्यस्थों के पास अधिकार का दायरा सीमित होता है क्योंकि उनकी शक्तियाँ शामिल पक्षों की सहमति पर आधारित होती हैं. आपातकालीन मध्यस्थ ऐसे आदेश जारी नहीं कर सकते जो तीसरे पक्ष को बाध्य करते हों या उनके खिलाफ उपाय लागू नहीं करते हों. यह मध्यस्थता समझौते के तीसरे पक्ष या गैर-पक्षों के खिलाफ दावेदार के लिए प्रदान किए जाने वाले सहारा की कमी है, भले ही ऐसे तीसरे पक्ष दावे की विषय वस्तु या मांगी गई आपातकालीन राहत के लिए प्रासंगिक हों, समस्याएँ पैदा कर सकता है.
- अनिश्चितता: आपातकालीन राहत देने के लिए विशिष्ट मानदंडों की कमी के कारण विभिन्न न्यायालयों में अनिश्चितता और संभावित रूप से असंगत आदेश हो सकते हैं.
- अस्थायी उपाय: आपातकालीन मध्यस्थता निर्णय अपनी प्रकृति में अंतरिम होते हैं और अंतिम पुरस्कार नहीं बनते हैं. एक बार मध्यस्थ न्यायाधिकरण पूरी तरह से गठित हो जाए, यह निर्णय को संशोधित या पलट सकता है.
- प्रवर्तनीयता: जबकि कई संस्थानों का कहना है कि आपातकालीन मध्यस्थता के फैसले बाध्यकारी हैं (देख, उदाहरण के लिए:., SIAC नियम 2016 अनुसूची 1, वस्तु 12), वे गैर-अनुपालन के लिए स्पष्ट प्रक्रियाओं की पेशकश नहीं करते हैं, प्रवर्तन को अनिश्चित छोड़ना. इस बारे में अभी भी अनिश्चितता है कि क्या कोई राष्ट्रीय अदालत आपातकालीन मध्यस्थ के फैसले को प्रावधानों के तहत लागू करेगी या नहीं न्यू यॉर्क कन्वेंशन जैसा कि यह "आर" पर लागू होता हैकी पहचान एवं प्रवर्तन मनमाना पुरस्कार" (महत्व दिया). यह बहुत हद तक विचाराधीन क्षेत्राधिकार पर निर्भर करता है.
- लागत: आपातकालीन मध्यस्थता के माध्यम से तत्काल राहत की मांग करना महंगा हो सकता है. The आईसीसी, उदाहरण के लिए, आवेदकों से USD शुल्क लेता है 40,000, जबकि एलसीआईए जीपीबी चार्ज करता है 31,000.[17] जबकि आपातकालीन मध्यस्थता की लागत पूर्ण मध्यस्थता प्रक्रिया की तुलना में बहुत कम है, उनमें अभी भी मध्यस्थ के लिए शुल्क शामिल है, प्रशासनिक लागत, और तत्काल कानूनी सलाह और फाइलिंग के लिए कानूनी शुल्क. यह कुछ पार्टियों के लिए समस्याग्रस्त हो सकता है, खासकर छोटे विवादों के लिए.
आपातकालीन मध्यस्थता पार्टियों को राष्ट्रीय अदालतों का सहारा लिए बिना अंतरराष्ट्रीय विवादों में तत्काल मुद्दों को संबोधित करने के लिए एक उपयोगी तंत्र प्रदान करती है (हालाँकि दोनों परस्पर अनन्य नहीं हैं). यह इसके नकारात्मक पहलुओं के बिना नहीं है, तथापि. व्यावहारिक समस्याएं ज्यादातर स्थिति की स्पष्ट तात्कालिकता को संतुलित करने और प्रतिवादी को बुनियादी उचित प्रक्रिया अधिकारों के हिस्से के रूप में जवाब देने के लिए पर्याप्त अवसर देने की आवश्यकता के बीच अंतर्निहित तनाव से उत्पन्न होती हैं।. निष्पक्षता और तात्कालिकता को संतुलित करना कोई आसान काम नहीं है. जबकि आपातकालीन मध्यस्थता त्वरित राहत प्रदान करने के लिए डिज़ाइन की गई है, यह उचित प्रक्रिया और निष्पक्षता की कीमत पर नहीं होना चाहिए. मध्यस्थों को दोनों पक्षों के अधिकारों का सम्मान करते हुए तुरंत कार्य करने का प्रयास करना चाहिए, मध्यस्थता प्रक्रिया की रक्षा के लिए अंतरिम उपायों का उपयोग बिना किसी अतिरेक के कदम उठाए या अनुचित नुकसान पहुंचाए. आपातकालीन निर्णय की पूर्ण मध्यस्थ न्यायाधिकरण की अंतिम समीक्षा यह सुनिश्चित करने के लिए एक महत्वपूर्ण सुरक्षा के रूप में कार्य करती है कि अंतिम परिणाम निष्पक्ष है.
[1] अधिक जानकारी के लिए "अपूरणीय क्षति", देख अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अंतरिम उपाय: अपरिवर्तनीय हानि की आवश्यकता है?
[2] देख HTTPS के://siac.org.sg/emergency-arbitration.
[3] में इसका प्रावधान किया गया है 2024 HKIAC नियम, अनुसूची 4, लेख 1: "आपातकालीन राहत की आवश्यकता वाला पक्ष आवेदन जमा कर सकता है (आवेदन पत्र') एचकेआईएसी में एक आपातकालीन मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए (ए) इससे पहले, (ख) के साथ समवर्ती, या (सी) मध्यस्थता की सूचना दाखिल करने के बाद, लेकिन मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन से पहले". तथापि, लेख 21 HKIAC नियमों में प्रावधान है कि "[टी]यदि एचकेआईएसी द्वारा आवेदन प्राप्त होने के सात दिनों के भीतर आवेदक द्वारा मध्यस्थता की सूचना एचकेआईएसी को प्रस्तुत नहीं की गई है तो आपातकालीन मध्यस्थ प्रक्रिया समाप्त कर दी जाएगी।, जब तक आपातकालीन मध्यस्थ इस समय सीमा को नहीं बढ़ाता."
[4] एचकेआईएसी 2014 नियम, अनुसूची 4, लेख 1.
[5] उदाहरण के लिए, आईसीसी में, यह ICC मध्यस्थता न्यायालय का अध्यक्ष है; एलसीआईए में, LCIA कोर्ट; एसआईएसी में, एसआईएसी के मध्यस्थता न्यायालय के अध्यक्ष; एससीसी पर, एससीसी बोर्ड.
[6] आईसीसी नियमों के अनुसार, आदेश बाद में नहीं दिया जाएगा 15 उस तारीख से दिन जब फ़ाइल आपातकालीन मध्यस्थ को स्थानांतरित की गई थी (आईसीसी नियम, परिशिष्ट वी, लेख 6(4)); एलसीआईए नियमों के तहत, अंदर 14 नियुक्ति के बाद के दिन (LCIA नियम, लेख 9.8); एसआईएसी नियमों के तहत, 14 आपातकालीन मध्यस्थ की नियुक्ति के दिन; एससीसी नियमों के तहत, अंदर 5 आवेदन को आपातकालीन मध्यस्थ के पास भेजने से लेकर कुछ दिन (परिशिष्ट II, लेख 8); एचकेआईएसी नियमों के तहत, अंदर 14 आपातकालीन मध्यस्थ को फ़ाइल के प्रसारण की तारीख से दिन (अनुसूची 4, लेख 12); स्विस नियमों के तहत, अंदर 15 दिन (लेख 43(7)).
[7] सी. सिम, आपातकालीन मध्यस्थता (2021), पी. 223, के लिए. 7.02.
[8] सी. सिम, आपातकालीन मध्यस्थता (2021), पी. 223, के लिए. 7.05.
[9] मध्यस्थता और एडीआर पर आयोग, आपातकालीन मध्यस्थ कार्यवाही (अप्रैल 2019), आईसीसी विवाद समाधान लाइब्रेरी, पी. 4, के लिए. 8; देख आईसीसी आपातकालीन मध्यस्थता.
[10] सी. सिम, आपातकालीन मध्यस्थता (2021), पी. 233, के लिए. 7.40.
[11] सी. सिम, आपातकालीन मध्यस्थता (2021), पी. 249, के लिए. 7.98.
[12] सी. सिम, आपातकालीन मध्यस्थता (2021), पी. 226, के लिए. 7.15.
[13] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (क्लूवर इंटरनेशनल लॉ 2014), पी. 2469.
[14] सी. सिम, आपातकालीन मध्यस्थता (2021), पी. 240, के लिए. 7.70.
[15] एचकेआईएसी नियम, लेख 23.4.
[16] हालाँकि प्रक्रिया तेज़ है, कुछ मामलों में, इसमें दो सप्ताह तक का समय लग सकता है, जबकि कुछ न्यायक्षेत्रों में, जैसे कि अमेरिका में, सिंगापुर, और हांगकांग, अदालतें कुछ दिनों के भीतर अंतरिम राहत दे सकती हैं. जबकि पारंपरिक मध्यस्थता प्रक्रियाओं की तुलना में समय-सीमा अपेक्षाकृत तेज़ है, प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं और दोनों पक्षों को सुनने की आवश्यकता के कारण अत्यावश्यक स्थितियों में उन्हें अभी भी अपेक्षा से अधिक समय लग सकता है.
[17] एससीसी में, आपातकालीन कार्यवाही की लागत में शामिल हैं (मैं) आपातकालीन मध्यस्थ का शुल्क, EUR की राशि में 16,000; (द्वितीय) EUR का आवेदन शुल्क 4,000 (परिशिष्ट II, लेख 10); एसआईएसी में, आवेदक को एसजीडी का गैर-वापसी योग्य आवेदन शुल्क का भुगतान करना होगा 5,350 (का समावेश 7% जीएसटी) सिंगापुर पार्टियों के लिए, या SGD 5,000 विदेशी दलों के लिए; आपातकालीन मध्यस्थ की फीस और खर्चों के लिए जमा राशि SGD पर तय की जाती है 30,000 जब तक कि रजिस्ट्रार अन्यथा निर्धारित न करे (आपातकालीन मध्यस्थ की फीस SGD पर तय की गई है 25,000 जब तक कि रजिस्ट्रार अन्यथा निर्धारित न करे).