आपातकालीन मध्यस्थता निर्णयों का प्रवर्तन

कई प्रमुख मध्यस्थता संस्थानों ने आपातकालीन मध्यस्थों के संबंध में प्रावधानों वाले नियमों को अपनाया है. हालांकि इस प्रकार के प्रावधानों की प्रयोज्यता पर व्यापक रूप से चर्चा की गई है, अभी भी थोड़ा अनुभव है, विशेष रूप से एक अड़ियल पार्टी के खिलाफ इस तरह के फैसलों को लागू करने के संबंध में.

आपातकालीन पंचाट क्या है?

आपातकालीन मध्यस्थता की सबसे व्यापक रूप से इस्तेमाल की जाने वाली परिभाषा इसे एक ऐसे तंत्र के रूप में परिभाषित करती है जो "मध्यस्थता न्यायाधिकरण औपचारिक रूप से गठित होने से पहले एक विवादित पक्ष को तत्काल अंतरिम राहत के लिए आवेदन करने की अनुमति देता है."[1]

मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। मुख्य लाभ आपातकालीन मध्यस्थता के माध्यम से अंतरिम उपाय प्राप्त करने का यह है कि यह एक मध्यस्थता समझौते की उपस्थिति में राज्य न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र के विवादों से बचता है और पार्टियों को अपने विवाद को एक अंतरराष्ट्रीय मंच द्वारा हल करने के लाभों का आनंद लेने की अनुमति देता है।, एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के कुछ समय लेने वाले गठन से पहले.

मध्यस्थता के विभिन्न नियमों के तहत प्रावधान

व्यावसायिक मध्यस्थता में आपातकालीन मध्यस्थता पुरस्कार प्राप्त करने की संभावना बढ़ रही है. तंत्र को अपनाने वाली पहली संस्था विवाद समाधान का अंतर्राष्ट्रीय केंद्र थी (आईसीडीआर), लेकिन आई.सी.सी, एस सी सी, एलसीआईए, HKIAC और SIAC, कुछ संस्थानों का नाम लेने के लिए, जल्द ही सूट का पालन किया.

उदाहरण के लिए, अनुच्छेद के अनुसार 29 का 2021 आईसीसी पंचाट नियम:

ऐसी पार्टी जिसे तत्काल अंतरिम या रूढ़िवादी उपायों की आवश्यकता होती है जो एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन का इंतजार नहीं कर सकती ("आपातकालीन उपाय") परिशिष्ट V में आपातकालीन मध्यस्थ नियमों के अनुसार ऐसे उपायों के लिए एक आवेदन कर सकते हैं.

ऐसे मामलो मे, न्यायालय के अध्यक्ष आपातकालीन मध्यस्थ नियुक्त करते हैं "यथासंभव कम समय के भीतर, आम तौर पर दो दिनों के भीतर"आवेदन की प्राप्ति से.[2] आपातकालीन मध्यस्थ उसके बाद यथासंभव कम समय के भीतर अपना निर्णय लेता है, सामान्य रूप से भीतर 15 केस फाइल प्राप्त होने के दिन.[3] आईसीसी मध्यस्थता नियमों के तहत, निर्णय एक आदेश के रूप में किया जाता है, जिसका अनुपालन करना पक्षकारों का दायित्व है.[4]

यह भी ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि आपातकालीन मध्यस्थता के लिए एक आवेदन पार्टी को सक्षम न्यायिक अधिकारियों के समक्ष अंतरिम उपायों की मांग करने से नहीं रोकता है।.[5]

यह तय करते समय कि आपातकालीन राहत दी जानी चाहिए या नहीं, आपातकालीन मध्यस्थ आमतौर पर विभिन्न मानदंडों का उल्लेख करते हैं जिनमें शामिल हैं, मगर इस तक सीमित नहीं:[6]

• न्यायाधिकरण का प्रथम दृष्टया क्षेत्राधिकार;
• गुण-दोष के आधार पर प्रथम दृष्टया मामला;
• अपूरणीय/आसन्न क्षति का जोखिम;
• तात्कालिकता;
• मांगे गए उपायों की आनुपातिकता.

निवेश मध्यस्थता में, न तो ICSID मध्यस्थता नियम और न ही UNCITRAL नियमों में आपातकालीन मध्यस्थों के लिए कोई प्रावधान है. तथापि, जैसा पहले नोट किया गया, निवेशक-राज्य विवादों में आपातकालीन मध्यस्थता पर SCC नियम लागू किए गए हैं, उदाहरण के लिए, में एवरोबाल्ट एलएलसी वी. मोल्दोवा गणराज्य (हालांकि आपातकालीन मध्यस्थ ने आपातकालीन उपायों के लिए दावाकर्ता के आवेदन को खारिज कर दिया).

आपातकालीन मध्यस्थता निर्णयों का प्रवर्तन

अधिकांश राज्यों में आपातकालीन मध्यस्थों द्वारा किए गए आदेशों की प्रवर्तनीयता अभी भी संदिग्ध है, मुख्य रूप से प्राथमिक तंत्र जिसके माध्यम से आम तौर पर प्रवर्तन की मांग की जाती है, के न्यू यॉर्क कन्वेंशन, मुद्दे पर चुप है. यह प्रस्तुत किया गया है कि क्योंकि न्यूयॉर्क सम्मेलन केवल मध्यस्थ निर्णयों पर लागू होता है, यह अंतरिम उपायों और आपातकालीन मध्यस्थता पुरस्कारों को लागू करने की संभावना को बाहर करता है.[7]

मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। UNCITRAL मॉडल कानून, जिसके आधार पर कई राज्य अपने मध्यस्थता अधिनियमों को अपनाते हैं, मध्यस्थ न्यायाधिकरणों द्वारा अपनाई गई अंतरिम राहत को संबोधित करता है लेकिन इसके प्रवर्तन को विनियमित किए बिना. अतिरिक्त, स्पष्ट परिभाषा के अभाव में, यह भी स्पष्ट नहीं है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरणों को प्रदान किए गए अधिकार आपातकालीन मध्यस्थों तक भी विस्तारित हो सकते हैं या नहीं.

कई न्यायालयों में, तथापि, "मध्यस्थता अनंतिम उपाय राष्ट्रीय न्यायिक अधिकारियों से निष्पादन सहायता के माध्यम से लागू करने योग्य हैं". ऐसे देशों में स्विट्जरलैंड भी शामिल है, इंगलैंड, जर्मनी, न्यूजीलैंड और मिस्र.[8]

आपातकालीन पंचाट निर्णयों के प्रवर्तन के संबंध में मामला कानून

एक आपातकालीन मध्यस्थ निर्णय के प्रवर्तन का एक सकारात्मक उदाहरण भारतीय सर्वोच्च न्यायालय के विस्तृत 103-पृष्ठ के निर्णय के रूप में भारत से आया है। अमेज़न वि. फ्यूचर रिटेल मामला. सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि एक SIAC आपातकालीन मध्यस्थता पुरस्कार भारत में लागू करने योग्य था. यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हालांकि अंतर्निहित आदेश के तहत किया गया था SIAC नियम, मध्यस्थता की सीट नई दिल्ली थी, अर्थात।, घरेलू स्तर पर प्रवर्तन की मांग की गई थी.

दूसरे उदाहरण में, सिंगापुर उच्च न्यायालय एक समान निष्कर्ष पर पहुंचा जब एक विदेशी बैठे आपातकालीन मध्यस्थ द्वारा जारी किए गए निर्णयों की प्रवर्तनीयता की पुष्टि की गई सीवीजी वि. CVH मामला ("मैंने निष्कर्ष निकाला कि शब्द 'विदेशी पुरस्कार' एस में 29 अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अधिनियम के 1994 (2020 रेव एड) ('आईएए') एक आपातकालीन मध्यस्थ द्वारा किए गए विदेशी अंतरिम पुरस्कार शामिल हैं और इस प्रकार, पुरस्कार सिंगापुर में लागू किया जा सकता है.") मध्यस्थता की सीट मूल रूप से पेंसिल्वेनिया थी. जबकि सिंगापुर उच्च न्यायालय ने विशेष निर्णय को इस आधार पर लागू करने से इनकार कर दिया कि प्रतिवादी अपना मामला पेश करने में असमर्थ था, प्रवर्तनीयता के सिद्धांत की पुष्टि की गई.

दूसरी ओर, यूक्रेन में आपातकालीन पुरस्कारों के प्रवर्तन से संबंधित मामला कानून से, प्रवर्तन में बाधाओं का अनुभव किया गया है. यूक्रेनी अदालतों ने राज्य और वाणिज्यिक मध्यस्थता की कार्यवाही दोनों के खिलाफ जारी किए गए आपातकालीन पुरस्कारों को लागू करने से इनकार कर दिया है.[8] कीव कोर्ट ऑफ अपील (केसीए), और यूक्रेन के सुप्रीम कोर्ट, तथाकथित में जारी एक आपातकालीन मध्यस्थता आदेश के प्रवर्तन की शर्तों की जांच की वीईबी मामला में 2019. इनकार करने के लिए दिए गए कारणों में से एक आपातकालीन मध्यस्थ के अधिकार क्षेत्र की कमी थी क्योंकि यूक्रेन द्वारा अनुसमर्थन के समय मान्य SCC नियमों में आपातकालीन मध्यस्थता तंत्र शामिल नहीं था. केसीए ने यह भी कहा कि यूक्रेन अपना मामला पेश करने के अवसर से वंचित था. ये दो कारण थे, तथापि, बाद में सुप्रीम कोर्ट ने पलट दिया. आपातकालीन मध्यस्थता निर्णय अभी भी लागू नहीं किया जा सका, तथापि, क्योंकि इसका संभावित प्रवर्तन दोनों न्यायालयों द्वारा सार्वजनिक नीति के विपरीत पाया गया था, क्योंकि यह पहले से लागू मध्यस्थ पुरस्कार के निष्पादन को रोकता है.

निष्कर्ष

आपातकालीन मध्यस्थता निर्णयों के प्रवर्तन को सुविधाजनक बनाने के कई तरीके हैं, नए मध्यस्थता कानूनों को अपनाने या प्रवर्तन को सक्षम करने के लिए वर्तमान कानूनों की व्याख्या करने के लिए न्यूयॉर्क सम्मेलन में संशोधन करने से. जबकि पहला विकल्प एक बहुत बड़ा और जोखिम भरा काम है, दूसरे और तीसरे का मध्यस्थता समुदाय में स्वागत किया जाएगा. यह कर सकता है, के बदले में, सामान्य तौर पर अंतरिम उपायों के प्रवर्तन के समस्याग्रस्त क्षेत्र में सुधार की ओर ले जाता है.

• बेंडेगुज़ सूस-नाग्यु, Aceris Law LLC

[1] Alnaber, आर।, आपातकालीन मध्यस्थता: मात्र नवाचार या विशाल सुधार, मध्यस्थता अंतर्राष्ट्रीय, वॉल्यूम. 35, 2019, पीपी. 441-472.

[2] 2021 आईसीसी पंचाट नियम, अनुबंध 5, लेख 2 (1).

[3] 2021 आईसीसी पंचाट नियम, अनुबंध 5, लेख 6 (4).

[4] 2021 आईसीसी पंचाट नियम, लेख 29 (2).

[5] 2021 आईसीसी पंचाट नियम, लेख 29 (7).

[6] जूस मुंडी विकी नोट्स, आपातकालीन मध्यस्थता, पर उपलब्ध https://jusmundi.com/en/document/publication/en-emergency-arbitration (अंतिम बार 26 जनवरी 2023).

[7] म. वालेसेक और जे. ए. युवा, अंतरिम उपायों और आपातकालीन मध्यस्थ निर्णयों की प्रवर्तनीयता, नॉर्टन रोज फुलब्राइट इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन रिपोर्ट, मुद्दा 10, मई 2018.

[8] हे. कुश, यूक्रेन में आपातकालीन पुरस्कारों को लागू करना: निकट चूक या असंभवता?, वैश्विक पंचाट की समीक्षा, 2 फरवरी 2022.