पर 24 फरवरी 2025, के अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम 2025 ("2025 अधिनियम") शाही सहमति प्राप्त की, इंग्लैंड और वेल्स में मध्यस्थता कानून को परिष्कृत और आधुनिकीकरण के लिए चार साल की सुधार प्रक्रिया का समापन करना.
प्रक्रियात्मक इतिहास और दस्तावेजों के साथ
सुधार मार्च में शुरू हुआ 2021, जब न्याय मंत्रालय ने कानून आयोग की समीक्षा करने का काम सौंपा अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम 1996 ("1996 अधिनियम") यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह उद्देश्य के लिए फिट रहता है और प्रतिस्पर्धा के अधिकार क्षेत्र में विधायी अपडेट के बीच मध्यस्थता की दुनिया की प्रमुख सीटों में से एक के रूप में इंग्लैंड और वेल्स को सुदृढ़ करना जारी रखता है.
के मुताबिक 2025 कार्य करना साथ में प्रेस विज्ञप्ति दिनांक 24 फरवरी 2025, इंग्लैंड और वेल्स कम से कम होस्ट करते हैं 5,000 सालाना मध्यस्थता (घरेलू और अंतरराष्ट्रीय), यूके की अर्थव्यवस्था के लिए अकेले फीस में £ 2.5 बिलियन से अधिक का उत्पादन.
निम्नलिखित सितंबर में दो परामर्श पत्र 2022 और मार्च 2023 और एक सितंबर में एक प्रस्तावित बिल के साथ अंतिम रिपोर्ट 2023 ("अंतिम रिपोर्ट") (एक सहायक के साथ प्रकाशित अंतिम रिपोर्ट का सारांश), कानून आयोग ने स्पष्टता बढ़ाने के लिए लक्षित अपडेट की सिफारिश की, दक्षता और कानूनी निश्चितता को संरक्षित करते हुए 1996 अधिनियम की अच्छी तरह से काम करने वाला ढांचा.
प्रस्तावित बिल शुरू में नवंबर में हाउस ऑफ लॉर्ड्स में पेश किया गया था 2023 लेकिन इसके कारण देरी का सामना करना पड़ा 2024 आम चुनाव. इसके बाद बाद में इसे फिर से शुरू किया गया में राजा का भाषण 2024, इसके अंतिम रीडिंग में समापन 11 फरवरी 2025.
अन्य दस्तावेजों से संबंधित दस्तावेज 2025 अधिनियम शामिल है:
- के हाउस ऑफ कॉमन्स लाइब्रेरी ब्रीफिंग पेपर दिनांकित 14 फरवरी 2025 और यह हाउस ऑफ लॉर्ड्स लाइब्रेरी ब्रीफिंग पेपर दिनांकित 25 जुलाई 2024, राजनीतिक रूप से निष्पक्ष विश्लेषण प्रदान करना;
- के मध्यस्थता विधेयक को व्याख्यात्मक नोट्स 6 नवंबर 2024;
- के मध्यस्थता बिल प्रभाव मूल्यांकन दिनांकित 16 जुलाई 2024;
- के मध्यस्थता बिल फैक्टशीट दिनांकित 19 जुलाई 2024;
- के मध्यस्थता बिल प्रतिनिधि शक्तियां ज्ञापन दिनांक जुलाई 2024;
- के मध्यस्थता बिल यूरोपीय कन्वेंशन ऑन ह्यूमन राइट्स मेमोरेंडम दिनांक जुलाई 2024.
बल में प्रवेश लंबित
जैसा कि प्रेस विज्ञप्ति में कहा गया है, के 2025 अधिनियम लागू होगा ”जितनी जल्दी संभव हो"विनियमों के माध्यम से. तब तक, यह Appl नहीं हैऔर चल रही मध्यस्थता या संबंधित अंग्रेजी अदालत की कार्यवाही के लिए (अनुभाग 17(4) (संक्रमण और संक्रमणकालीन प्रावधान) का 2025 अधिनियम). यह मध्यस्थता और संबंधित अदालत की कार्यवाही पर लागू होगा जो इसके प्रवेश की तारीख के बाद शुरू होता है, जो विनियमों के माध्यम से राज्य सचिव द्वारा निर्धारित किया जाएगा (अनुभाग 17(2) का 2025 अधिनियम).
तुलना के लिए, के 1996 अधिनियम को शाही सहमति मिली 17 जून 1996 लेकिन सात महीने बाद लागू हुआ, पर 31 जनवरी 1997, के जरिए मध्यस्थता अधिनियम 1996 (कमिशन नंबर 1) गण 1996.
परिवर्तन का सारांश: रिफाइनिंग, ओवरहालिंग नहीं, के 1996 अधिनियम
संरचना की दृष्टि से, के 2025 अधिनियम, को मिलाकर 18 खंड, कानून का एक स्टैंडअलोन टुकड़ा नहीं है, बल्कि मौजूदा में संशोधन करता है 1996 अधिनियम.
पदार्थ के संदर्भ में, के 2025 अधिनियम ओवरहाल के बजाय परिष्कृत करता है 1996 अधिनियम, कई प्रमुख सुधारों का परिचय:
- एक डिफ़ॉल्ट नियम का परिचय देना कि सीट का कानून कानूनी निश्चितता को बढ़ाने और विवादों को रोकने के लिए मध्यस्थता समझौतों को नियंत्रित करता है;
- उन परिस्थितियों के प्रकटीकरण के लिए मध्यस्थों के कर्तव्य को संहिताबद्ध करना जो यथोचित रूप से उनकी निष्पक्षता के रूप में उचित संदेह को जन्म दे सकते हैं, पारदर्शिता और निष्पक्षता को मजबूत करना;
- इस्तीफे से संबंधित देयता के खिलाफ मध्यस्थों की प्रतिरक्षा का विस्तार और उनके हटाने के लिए अदालत के आवेदन, जिससे स्वतंत्र निर्णय लेने का समर्थन होता है;
- सारांश आधार पर पुरस्कार बनाने के लिए मध्यस्थों को सशक्त बनाना, उन्हें सफलता की वास्तविक संभावना के साथ मुद्दों को तेजी से हल करने में सक्षम बनाना, प्रक्रियात्मक दक्षता में सुधार और लंबे समय तक मध्यस्थता से अनैतिक विवादों को रोकना;
- मध्यस्थता के लिए अदालत का समर्थन मजबूत करना, यह सुनिश्चित करना कि अदालतें आपातकालीन मध्यस्थ निर्णयों को लागू कर सकती हैं और तीसरे पक्ष के खिलाफ आदेश जारी कर सकती हैं, जैसे सबूतों को संरक्षित करना या गवाह गवाही को सुरक्षित करना;
- यह स्पष्ट करते हुए कि यदि एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने पहले से ही अपने अधिकार क्षेत्र पर फैसला सुनाया है, पार्टियां अनुभाग के तहत अंग्रेजी अदालतों में आवेदन नहीं कर सकती हैं 32 का 1996 अधिनियम (अधिकार क्षेत्र के प्रारंभिक बिंदु का निर्धारण) एक अलग क्षेत्राधिकार के लिए सत्तारूढ़; बजाय, वे केवल अनुभाग के माध्यम से ट्रिब्यूनल के फैसले को चुनौती दे सकते हैं 67 (पुरस्कार को चुनौती देना: मूल क्षेत्राधिकार);
- खंड के तहत क्षेत्राधिकार के आधार पर चुनौतीपूर्ण मध्यस्थ पुरस्कारों के दायरे को कम करना 67, एक पूर्ण पूर्वाभ्यास प्राप्त करने के प्रयास में पार्टियों को नए साक्ष्य या तर्क पेश करने से रोककर रोकना, जिससे देरी और अनावश्यक लागत कम हो जाती है;
- ट्रिब्यूनल को लागत देने की अनुमति देना, भले ही उनके पास पर्याप्त अधिकार क्षेत्र की कमी हो, यह सुनिश्चित करना कि यदि अधिकार क्षेत्र की कमी के कारण एक मध्यस्थता समाप्त हो जाए, ट्रिब्यूनल अभी भी उस बिंदु तक की गई लागतों को कवर करने के लिए एक पार्टी का आदेश दे सकता है, अनुचित वित्तीय बोझ को रोकना;
- अनुभाग के तहत एक पुरस्कार को चुनौती देने के लिए 28-दिन की समय सीमा की शुरुआत की तारीख को स्पष्ट करना 70;
- एक ड्राफ्टिंग त्रुटि को सही करने के लिए यह स्पष्ट करने के लिए कि उच्च न्यायालय के फैसलों से अपील की अदालत में अपील भाग के सभी वर्गों के तहत उपलब्ध है 1 का 1996 अधिनियम, सिवाय इसके कि एक अपील को केवल उन वर्गों के लिए उच्च न्यायालय की अनुमति की आवश्यकता होती है जो स्पष्ट रूप से कहते हैं;
- के कुछ प्रावधानों को हटाना 1996 घरेलू मध्यस्थता समझौतों से संबंधित अधिनियम जो कभी लागू नहीं किया गया था.
द्वारा शुरू किए गए वृद्धिशील परिवर्तनों का गहन विश्लेषण 2025 अधिनियम नीचे अनुसरण करता है.
सीट का कानून मध्यस्थता समझौतों के लिए लागू डिफ़ॉल्ट कानून बन जाता है
अधिनियम एक डिफ़ॉल्ट नियम का परिचय देता है कि सीट का कानून मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करता है जब तक कि पक्ष अन्यथा सहमत होते हैं (धारा 6 ए(1)).
यह नियम निर्धारित सामान्य कानून की स्थिति को बदल देता है एन्का बनाम चब्ब [2020] QKSKU 38, जो मध्यस्थता समझौते के डिफ़ॉल्ट कानून के रूप में अंतर्निहित अनुबंध के कानून का पक्षधर था. विशेष रूप से, में विधवा, यूके सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि की (और परिष्कृत) मूल रूप से स्थापित तीन-चरण परीक्षण सुलेमेरिका वी एनसा इंजीनियरिंग [2012] ईडब्ल्यूसीए नागरिक 638 एक मध्यस्थता समझौते के लिए लागू कानून का निर्धारण करने के लिए: प्रथम, पार्टियों द्वारा चुना गया कानून; दूसरा, अगर अनुपस्थित है, अंतर्निहित अनुबंध का कानून; और तीसरा, यदि कोई शासी कानून निर्दिष्ट नहीं है, कानून सबसे अधिक मध्यस्थता समझौते से जुड़ा हुआ है, आमतौर पर सीट का कानून (आगे देखें हमारा पर टिप्पणी विधवा).
से भिन्न 2025 अधिनियम, के राष्ट्रीय मध्यस्थता कानून अन्य प्रमुख न्यायालयों की, जैसे कि फ्रांस, सिंगापुर तथा हॉगकॉग, मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाले कानून के लिए एक समान डिफ़ॉल्ट नियम नहीं है, लागू कानून का निर्धारण करने के लिए केस कानून पर भरोसा करना. अग्रणी मध्यस्थता नियम, जैसे 2021 आईसीसी पंचाट नियम और यह 2025 SIAC मध्यस्थता नियम, एक डिफ़ॉल्ट कानून भी न लिखें, के अपवाद के साथ 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम (लेख 16.4), जो डिफ़ॉल्ट रूप से सीट के कानून को अपनाते हैं.
अधिनियम भी धारा 6 ए में स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है(2) कि एक "पार्टियों के बीच समझौता कि एक विशेष कानून एक समझौते पर लागू होता है, जिसमें मध्यस्थता समझौता एक हिस्सा बनता है, यह एक्सप्रेस समझौते का गठन नहीं करता है कि यह कानून मध्यस्थता समझौते पर भी लागू होता है." दूसरे शब्दों में, अंतर्निहित अनुबंध में एक सामान्य गवर्निंग लॉ क्लॉज स्वचालित रूप से मध्यस्थता समझौते पर लागू नहीं होता है जब तक कि स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया.
यह नया डिफ़ॉल्ट नियम मध्यस्थता समझौते के शासी कानून पर विवादों को कम करके कानूनी निश्चितता को बढ़ाता है, जिससे मध्यस्थता की कार्यवाही को सुव्यवस्थित करना और अनावश्यक देरी से बचना.
मध्यस्थों की वैधानिक कर्तव्य
वही 2025 अधिनियम मध्यस्थों के लिए प्रकटीकरण का एक वैधानिक कर्तव्य पेश करता है, मध्यस्थ कार्यवाही में निष्पक्षता और पारदर्शिता को मजबूत करना (धारा 23 ए निष्पक्षता: प्रकटीकरण का कर्तव्य). यह सुधार में स्थापित सामान्य कानून कर्तव्य को स्पष्ट और मजबूत करता है हॉलिबर्टन बनाम चब्ब [2020] QKSKU 48, यह सुनिश्चित करना कि मध्यस्थ लगातार हितों के संभावित संघर्षों का खुलासा करते हैं.
पिछले कानूनी ढांचे के विपरीत, जहां प्रकटीकरण का कर्तव्य केस कानून से लिया गया था, नया प्रावधान इंग्लैंड और वेल्स में बैठे मध्यस्थता में अधिक कानूनी निश्चितता और एकरूपता प्रदान करता है. महत्वपूर्ण बात, अधिनियम यह भी निर्दिष्ट करता है कि एक मध्यस्थ को न केवल वे वास्तव में क्या जानते हैं, बल्कि वे क्या "जागरूक होना चाहिए", चिंताओं को संबोधित करते हुए कि कुछ संघर्षों को उचित परिश्रम की कमी के कारण अज्ञात बना रहे.
इस कर्तव्य को संहिताबद्ध करके, अधिनियम अघोषित संघर्षों के आधार पर मध्यस्थ पुरस्कारों के लिए चुनौतियों के जोखिम को कम करता है, इंग्लैंड और वेल्स में मध्यस्थता की अखंडता में विश्वास को बढ़ावा देना.
विस्तारित मध्यस्थ प्रतिरक्षा (इस्तीफे और निष्कासन अनुप्रयोग)
वही 2025 अधिनियम ने इस्तीफे के लिए देयता से मध्यस्थों की रक्षा करके मध्यस्थ प्रतिरक्षा को मजबूत किया और उनके हटाने के लिए आवेदन.
मध्यस्थों को उनके इस्तीफे के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है जब तक कि यह "नहीं दिखाया जाता हैअकारण" (अनुभाग 29(4)), शिकायत करने वाली पार्टी पर सबूत के बोझ को स्थानांतरित करना. यह सुधार मध्यस्थों को अच्छे विश्वास में कदम रखने के लिए गलत तरीके से दंडित होने से रोकता है, यह सुनिश्चित करना कि वे वित्तीय परिणामों के डर के बिना उचित होने पर मामलों से हट सकते हैं.
इसके अतिरिक्त, के 2025 अधिनियम अब स्पष्ट करता है कि मध्यस्थ व्यक्तिगत रूप से अदालत की कार्यवाही की लागत के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी नहीं हैं, जब तक कि उन्होंने बुरे विश्वास में काम नहीं किया है (अनुभाग 24(5ए)). यह केस कानून की एक समस्याग्रस्त रेखा को सही करता है जिसमें सुझाव दिया गया है कि एक मध्यस्थ हटाने के आवेदन की लागत के लिए देयता को रोक सकता है (अंतिम रिपोर्ट, के लिए. 5.12 और एफएन 150, का हवाला देते हुए, अंतर आलिया, हॉलिबर्टन बनाम चब्ब [2020] QKSKU 48).
प्रतिरक्षा का विस्तार करके, अधिनियम मध्यस्थों की स्वतंत्रता को पुष्ट करता है, उन पार्टियों से अनुचित दबाव को कम करना जो लागत खतरों के माध्यम से कार्यवाही में हेरफेर करने का प्रयास कर सकते हैं.
मध्यस्थता में सारांश बर्खास्तगी का परिचय
धारा 7 का 2025 अधिनियम एक नई धारा 39 ए को सम्मिलित करता है 1996 अधिनियम, सशक्त मध्यस्थ, एक पार्टी के आवेदन पर, किसी दावे या किसी दावे या एक बचाव में उत्पन्न होने वाले किसी विशेष मुद्दे को खारिज करने के लिए, जिसमें सफलता की कोई वास्तविक संभावना नहीं है (धारा 39 ए(1)), "दावे या मुद्दे पर कार्यवाही में तेजी लाने की दृष्टि से" (धारा 39 ए(2)). सारांश आधार पर पुरस्कार देने से पहले, ट्रिब्यूनल "पार्टियों को ट्रिब्यूनल के लिए प्रतिनिधित्व करने का एक उचित अवसर देना चाहिए" (धारा 39 ए(3)).
तथापि, अधिनियम विशिष्ट प्रक्रियाओं को निर्धारित नहीं करता है, पार्टियों के परामर्श से इसे ट्रिब्यूनल के विवेक पर छोड़कर, अधिकतम लचीलापन सुनिश्चित करना. यह प्रावधान भी अनिवार्य नहीं है. पार्टियां इससे बाहर निकलने के लिए सहमत हो सकती हैं (धारा 39 ए(1) उल्लेख “[में]पार्टियां अन्यथा सहमत हैं").
इसी तरह के प्रावधान विभिन्न संस्थागत मध्यस्थता नियमों में मौजूद हैं, समेत, उदाहरण के लिए, के 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम (लेख में उल्लिखित तथाकथित प्रारंभिक निर्धारण 22.1(आठवीं)), सारांश बर्खास्तगी की अनुमति देने की दिशा में एक वैश्विक प्रवृत्ति दिखा रहा है.
इस प्रावधान का उद्देश्य अयोग्य दावों या बचाव को अनावश्यक रूप से लंबे समय तक मध्यस्थता की कार्यवाही से रोकना है, इस प्रकार समय और लागत दोनों को कम करना. पुरस्कारों के लिए चुनौतियों के बारे में चिंताओं के कारण मध्यस्थों को सारांश प्रक्रियाओं का उपयोग करने में संकोच किया गया है (कारण प्रक्रिया व्यामोह), तो यह स्पष्ट वैधानिक प्रावधान मध्यस्थों को आश्वस्त करता है कि सारांश निपटान कानूनी रूप से ध्वनि है.
आपातकालीन मध्यस्थों के लिए मजबूत शक्तियां
धारा 8 का 2025 अधिनियम आपातकालीन मध्यस्थों के लिए नियमित मध्यस्थों के लिए उपलब्ध प्रवर्तन तंत्र का विस्तार करता है.
मौजूदा ढांचे के तहत, यदि कोई पक्ष एक मध्यस्थ के आदेश का पालन करने में विफल रहता है, मध्यस्थ धारा के तहत एक पेरमेटरी आदेश जारी कर सकता है 41 (पार्टी के डिफ़ॉल्ट के मामले में ट्रिब्यूनल की शक्तियां), और अगर गैर-अनुपालन जारी है, प्रभावित पार्टी अनुभाग के तहत अदालत में आवेदन कर सकती है 42 (ट्रिब्यूनल के पेरमेटरी आदेशों का प्रवर्तन) ट्रिब्यूनल के आदेश को लागू करने के लिए. वैकल्पिक रूप से, पार्टी अनुभाग के तहत प्रत्यक्ष अदालत के हस्तक्षेप की मांग कर सकती है 44 (कोर्ट पॉवर्स ऑफ़रिशनल ऑफ ऑर्गेनाइक). धारा 8 यह सुनिश्चित करता है कि ये प्रवर्तन प्रावधान अब आपातकालीन मध्यस्थों पर समान रूप से लागू होते हैं, उनके अधिकार को मजबूत करना और यह सुनिश्चित करना कि उनके तत्काल निर्णय, जैसे कि सबूत संरक्षण या परिसंपत्ति संरक्षण से संबंधित हैं, कानूनी रूप से लागू करने योग्य हैं.
जबकि 2025 अधिनियम आपातकालीन मध्यस्थों की नियुक्ति के लिए एक वैधानिक ढांचा पेश नहीं करता है (इसे संस्थागत मध्यस्थता नियमों के लिए छोड़कर), यह स्पष्ट करता है कि आपातकालीन मध्यस्थों के फैसले उसी तरह से लागू किए जा सकते हैं जैसे कि पूरी तरह से गठित ट्रिब्यूनल द्वारा जारी किए गए. आपातकालीन मध्यस्थ निर्णयों की प्रवर्तनीयता पर अनिश्चितता को समाप्त करके, के 2025 अधिनियम सुनिश्चित करता है कि जरूरी अंतरिम राहत, जैसे कि सबूतों को संरक्षित करना या संपत्ति को सुरक्षित करना, प्रभावी और बाध्यकारी रहता है.
तृतीय पक्षों के खिलाफ अदालत की शक्तियां
अनुभाग 44 (कोर्ट पॉवर्स ऑफ़रिशनल ऑफ ऑर्गेनाइक) का 1996 अधिनियम निम्नलिखित मामलों पर मध्यस्थता कार्यवाही के समर्थन में आदेश देने के लिए अदालतों को सशक्त बनाता है: साक्षी साक्ष्य लेना, साक्ष्य का संरक्षण, संपत्ति से संबंधित आदेश और माल की बिक्री जो कार्यवाही के अधीन हैं, अंतरिम निषेधाज्ञा प्रदान करना, साथ ही एक रिसीवर की नियुक्ति.
धारा 9 का 2025 अधिनियम अब स्पष्ट करता है कि अनुभाग के तहत एक ही अदालत की शक्तियां 44 तृतीय पक्षों के खिलाफ उपलब्ध हैं (अर्थात।, मध्यस्थता कार्यवाही के लिए पार्टियां नहीं), अदालत की कार्यवाही में स्थिति के साथ मध्यस्थता कार्यवाही में स्थिति को संरेखित करना. उदाहरण के लिए, अंग्रेजी अदालतें तृतीय पक्षों को साक्ष्य का उत्पादन करने या बैंकों को निर्देश देने के लिए आदेश दे सकती हैं.
चुनौतीपूर्ण मध्यस्थ क्षेत्राधिकार के लिए सुव्यवस्थित अदालत प्रक्रियाएं
के सिद्धांत के तहत क्षमता-योग्यता, मध्यस्थ न्यायाधिकरण न्यायालय के अधिकार क्षेत्र पर निर्णय ले सकते हैं, लेकिन मध्यस्थता की सीट पर अदालतों का अंतिम कहना है. इंग्लैंड में, एक पार्टी अंग्रेजी अदालतों से पहले ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र को दो तरह से चुनौती दे सकती है:
- ट्रिब्यूनल नियमों से पहले: इस अनुभाग के अंतर्गत 32 का 1996 अधिनियम, एक पक्ष इस मुद्दे पर ट्रिब्यूनल का फैसला करने से पहले अधिकार क्षेत्र पर एक अदालत की तलाश कर सकता है.
- ट्रिब्यूनल नियमों के बाद: इस अनुभाग के अंतर्गत 67 का 1996 अधिनियम, ट्रिब्यूनल द्वारा अपना फैसला जारी करने के बाद एक पार्टी ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र को चुनौती दे सकती है.
धारा 5 का 2025 अधिनियम संशोधित अनुभाग 32 का 1996 यह स्पष्ट करने के लिए कार्य करें कि इसे केवल तभी लागू किया जा सकता है जब ट्रिब्यूनल ने अपने अधिकार क्षेत्र पर फैसला नहीं दिया हो:
अनुभाग में 32 पंचाट अधिनियम की 1996 (अधिकार क्षेत्र के प्रारंभिक बिंदु का निर्धारण), उपधारा के बाद (1) डालना-
"(1ए) इस खंड के तहत एक आवेदन को इस हद तक नहीं माना जाना चाहिए कि यह एक ऐसे प्रश्न के संबंध में है जिस पर ट्रिब्यूनल ने पहले ही शासन किया है। ”
इसका मतलब है कि अगर ट्रिब्यूनल ने पहले ही अपने अधिकार क्षेत्र पर फैसला सुनाया है, तब किसी भी चुनौती को केवल अनुभाग के माध्यम से लाया जा सकता है 67 का 1996 अधिनियम. वही 2025 अधिनियम अनिवार्य रूप से यह सुनिश्चित करके अदालत की प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करता है कि अदालतें इस क्षेत्राधिकार चुनौतियों पर पुनर्विचार नहीं करेंगी जो पहले से ही एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा तय की गई हैं. जबकि यह पहले से ही एक उचित पढ़ने पर स्थिति थी 1996 अधिनियम, यह स्वागत परिवर्तन इस मामले को संदेह से परे रखता है कि अनुभाग 32 केवल अपने अधिकार क्षेत्र पर ट्रिब्यूनल फैसले के विकल्प के रूप में उपलब्ध है (अंतिम रिपोर्ट, के लिए. 1.126).
अनुभाग के तहत अनुप्रयोगों में कोई पूर्ण पूर्वाभ्यास नहीं 67 का 1996 अधिनियम
इस अनुभाग के अंतर्गत 67 का 1996 अधिनियम (पुरस्कार को चुनौती देना: मूल क्षेत्राधिकार), एक मध्यस्थता के लिए एक पार्टी अंग्रेजी अदालतों पर अपने स्वयं के अधिकार क्षेत्र में या विवाद के गुणों पर इस आधार पर विवाद के गुणों पर चुनौती देने के लिए लागू हो सकती है कि ट्रिब्यूनल के पास अधिकार क्षेत्र की कमी है.
में अपने निर्णय में एटिल्लाह वी पाकिस्तान [2010] QKSKU 46, यूके सुप्रीम कोर्ट ने माना कि ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र के सवाल पर भी पूरी तरह से बहस हुई है।, एक चुनौती के तहत एक चुनौती 67 अदालत के समक्ष एक पूर्ण पूर्वाभ्यास है.
धारा 11 का 2025 अधिनियम संशोधित अनुभाग 67 का 1996 कार्य और स्थिति से प्रस्थान करता है एटिल्लाह वी पाकिस्तान, प्राप्त कराना "ट्रिब्यूनल द्वारा सुना गया साक्ष्य अदालत द्वारा फिर से सुन नहीं होना चाहिए"और यह कि आपत्ति का कोई नया आधार नहीं होना चाहिए और अदालत के समक्ष कोई नया सबूत नहीं होना चाहिए, जब तक आवेदक को नहीं पता था और "के साथ नहीं कर सकता थाउचित परिश्रम"जमीन की खोज की है या अदालत के समक्ष सबूत डाले हैं.
पर्याप्त अधिकार क्षेत्र की कमी होने पर भी आर्बिट्रेटर्स की लागत को पुरस्कार देने की शक्ति
धारा 6 का 2025 अधिनियम स्पष्ट करता है कि ऐसे मामलों में जहां ट्रिब्यूनल या अदालत के नियम हैं कि ट्रिब्यूनल के पास विवाद को हल करने के लिए अधिकार क्षेत्र का अभाव है, ट्रिब्यूनल फिर भी उस बिंदु तक मध्यस्थता की कार्यवाही की लागतों को पुरस्कृत कर सकता है.
एक पुरस्कार को चुनौती देने के लिए 28-दिन की समय सीमा की शुरुआत की तारीख का स्पष्टीकरण
के नीचे 1996 अधिनियम, अंग्रेजी अदालतों के समक्ष एक मध्यस्थ पुरस्कार को चुनौती दी जा सकती है क्योंकि ट्रिब्यूनल में अधिकार क्षेत्र की कमी थी (अनुभाग 67) या गंभीर अनियमितता के लिए (अनुभाग 68), उदाहरण के लिए, ट्रिब्यूनल द्वारा विफलता सभी मुद्दों से निपटने के लिए जो इसे डाल दिए गए थे. कानून के एक बिंदु के लिए एक मध्यस्थ पुरस्कार भी अपील की जा सकती है (अनुभाग 69).
तीनों मामलों में, चुनौती आवेदन या अपील को अनुभाग की आगे की आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए 70, थकावट सहित (ए) अपील या समीक्षा की कोई उपलब्ध मध्यस्थ प्रक्रिया और (ख) अनुभाग के तहत कोई भी उपलब्ध सहारा 57 पुरस्कार को सही करने या अतिरिक्त पुरस्कार जारी करने के लिए (अनुभाग 70(2)). अदालत में आवेदन या अपील की जानी चाहिए "अंदर 28 पुरस्कार की तारीख के दिन या, यदि अपील या समीक्षा की कोई मध्यस्थ प्रक्रिया है, उस तिथि जब आवेदक या अपीलकर्ता को उस प्रक्रिया के परिणाम के बारे में सूचित किया गया था" (अनुभाग 70(3)).
धारा 12 का 1996 अधिनियम संशोधित अनुभाग 70 यह स्पष्ट करने के लिए कि की समय सीमा 28 दिन निम्नानुसार चलने लगते हैं:
- ऐसे मामले में जहां अपील या समीक्षा की कोई मध्यस्थ प्रक्रिया हुई है, वह तारीख जब आवेदक या अपीलकर्ता को उस प्रक्रिया के परिणाम के बारे में सूचित किया गया था;
- ऐसे मामले में जहां ट्रिब्यूनल है, इस अनुभाग के अंतर्गत 57, एक पुरस्कार के लिए एक सामग्री सुधार किया या एक सामग्री अतिरिक्त पुरस्कार दिया है, सुधार या अतिरिक्त पुरस्कार की तारीख;
- ऐसे मामले में जहां एक पुरस्कार में सुधार के लिए या अतिरिक्त पुरस्कार के लिए एक सामग्री आवेदन अनुभाग के तहत ट्रिब्यूनल को किया गया है 57 और ट्रिब्यूनल ने आवेदन देने का फैसला नहीं किया है, वह तिथि जब आवेदक या अपीलकर्ता को उस निर्णय के बारे में सूचित किया गया था;
- किसी अन्य मामले में, पुरस्कार की तिथि.
उच्च न्यायालय के फैसलों से अपील की अदालत में अपील
आंशिक रूप से 1 का 1996 अधिनियम, उच्च न्यायालय में विभिन्न आवेदन किए जा सकते हैं, जैसे कि मध्यस्थता के पक्ष में कानूनी कार्यवाही बने रहने के लिए एक आवेदन (इस अनुभाग के अंतर्गत 9) और एक मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए एक आवेदन (इस अनुभाग के अंतर्गत 18(2)). कुछ प्रावधान, अनुभाग सहित 18(5), स्पष्ट रूप से अपील की अदालत में अपील के लिए उच्च न्यायालय की अनुमति की आवश्यकता है, जबकि दूसरे, अनुभाग सहित 9, इस आवश्यकता पर चुप रहें.
अपील की अपील के अधिकार अपील की अदालत द्वारा शासित हैं वरिष्ठ न्यायालय अधिनियम 1981 (इंग्लैंड और वेल्स के लिए) और द्वारा महकमा (उत्तरी आयरलैंड) अधिनियम 1978 (उत्तरी आयरलैंड के लिए). अनुसूची 3 का 1996 अधिनियम ने इन कृत्यों में संशोधन किया, यह कहते हुए कि कोई भी अपील भाग के तहत संभव नहीं थी 1 उन वर्गों को छोड़कर जिन्हें स्पष्ट रूप से उच्च न्यायालय की अनुमति की आवश्यकता थी. यह एक मसौदा त्रुटि थी, तथापि, जिसे हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा पहचाना गया था Inco यूरोप v पहली पसंद वितरण [2000] यूकेएचएल 15, एक मामला शामिल अनुभाग 9, जो यह मानता था कि अपील की अपील की अपील भाग के सभी वर्गों के तहत उपलब्ध है 1 का 1996 अधिनियम, सिवाय इसके कि एक अपील को केवल उन वर्गों के लिए उच्च न्यायालय की अनुमति की आवश्यकता होती है जो स्पष्ट रूप से कहते हैं. धारा 13 का 2025 अधिनियम के अनुरूप ड्राफ्टिंग त्रुटि को सही करता है एक प्रकार का होना फेसला.
घरेलू मध्यस्थता प्रावधानों को हटाना
धारा 15 का 2025 अधिनियम वर्गों को निरस्त करता है 85 सेवा 88 का 1996 अधिनियम, जो घरेलू मध्यस्थता समझौतों का उल्लेख करते हैं. धारा 85 सेवा 87 का 1996 अधिनियम को कभी लागू नहीं किया गया, जबकि अनुभाग 88 लागू किया गया था, लेकिन केवल राज्य सचिव को वर्गों को निरस्त करने की शक्ति प्रदान करता है 85 सेवा 87.
निष्कर्ष: यूके के लिए एक मजबूत मध्यस्थता ढांचा
शोधन करके, ओवरहालिंग के बजाय, के तहत मौजूदा ढांचा 1996 अधिनियम, के 2025 अधिनियम आवश्यक आधुनिकीकरण के साथ स्थिरता को संतुलित करता है, दक्षता में वृद्धि, पारदर्शिता और निष्पक्षता. सुधार मध्यस्थता समझौतों के लिए अधिक स्पष्टता लाते हैं, मध्यस्थ स्वतंत्रता को मजबूत करें और यह सुनिश्चित करें कि अदालतें प्रभावी रूप से मध्यस्थता कार्यवाही का समर्थन कर सकती हैं. इन परिवर्तनों से व्यापार के आत्मविश्वास को बढ़ाने की उम्मीद है, अंतरराष्ट्रीय निवेश को और अधिक आकर्षित करें और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए एक प्रमुख सीट के रूप में इंग्लैंड की भूमिका को सुदृढ़ करें.