पंचाट, एक वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र के रूप में, अपने लचीलेपन के कारण इसे व्यापक स्वीकृति मिली है, क्षमता, और विवादों को सुलझाने के लिए एक सरलीकृत तरीका प्रदान करने की क्षमता. मध्यस्थता की दक्षता के लिए समय प्रबंधन महत्वपूर्ण है, क्योंकि लंबे समय तक विवादों के परिणामस्वरूप उच्च लागत हो सकती है और इसके फायदे कम हो सकते हैं. यह प्रश्न कि क्या मध्यस्थता समझौतों में निश्चित समय सीमा को शामिल किया जाना चाहिए, चर्चा का विषय है और विभिन्न कारकों पर निर्भर करता है.
मध्यस्थता समझौतों में लचीली और निश्चित समय सीमा
मध्यस्थता समझौतों में निश्चित समय सीमा पूर्व निर्धारित समय-सीमा का प्रतिनिधित्व करती है जिसके दौरान मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान कुछ कार्य पूरे किए जाने होते हैं।. उदाहरण के लिए, पार्टियां इस बात पर सहमत हो सकती हैं कि उनके मध्यस्थता समझौते में मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन से चार महीने के भीतर अंतिम मध्यस्थता पुरस्कार प्रदान किया जाना चाहिए।. ये समय सीमा, तथापि, इसमें मध्यस्थता के विभिन्न पहलू शामिल हो सकते हैं, जैसे मध्यस्थों का चयन करना, साक्ष्य प्रस्तुत करना, विनती का आदान-प्रदान, और पुरस्कार जारी करना.
कुछ समकालीन मध्यस्थता कानूनों में स्पष्ट रूप से ऐसे प्रावधान शामिल हैं जो पक्षों को निर्णय देने के लिए एक विशिष्ट समय सीमा निर्धारित करने की अनुमति देते हैं, जैसे कि स्विस सिविल प्रक्रिया संहिता.[1] उदाहरण के लिए, लेख 366 पार्टियों को मध्यस्थ न्यायाधिकरण की कार्रवाइयों के लिए एक समय सीमा स्थापित करने की अनुमति देता है.[2] तथापि, यह सीमा लचीली है, क्योंकि यह न्यायाधिकरण के निर्णय लेने के अधिकार को बाधित नहीं करता है.
इसी तरह का प्रावधान अनुच्छेद में पाया जाता है 31 का 2021 आईसीसी नियम.[3] इस प्रावधान के अनुसार, आईसीसी कोर्ट के पास यह अधिकार है कि वह मध्यस्थ न्यायाधिकरण के तर्कसंगत अनुरोध पर या अपने विवेक पर अंतिम पुरस्कार देने के लिए छह महीने की समय सीमा बढ़ा सकता है यदि वह इसे आवश्यक समझे।.[4]
अन्य संस्थाएँ, एलसीआईए की तरह, ट्रिब्यूनल को अपना अंतिम निर्णय शीघ्रता से देने के लिए अपने मध्यस्थता नियमों में एक अतिरिक्त आवश्यकता प्रदान करें और, किसी कार्यक्रम में, अंतिम पक्ष की प्रस्तुति प्राप्त होने के तीन महीने के भीतर.[5]
दूसरी ओर, कुछ न्यायक्षेत्रों में, जैसे इटली, पुरस्कार के लिए पूर्व निर्धारित निश्चित समय सीमा को पूरा करने में विफल रहने पर इसे रद्द किया जा सकता है.[6]
इटली निश्चित समय सीमा लागू करने वाला एकमात्र देश नहीं है. में अल्फ़ामिक्स लिमिटेड बनाम रिवियेर डु रेम्पार्ट की जिला परिषद (मॉरीशस) [2023] यूकेपीसी 20, मॉरीशस की निचली अदालत ने मध्यस्थ पुरस्कार को केवल इसलिए रद्द कर दिया क्योंकि यह निर्दिष्ट तिथि से तीन दिन बाद जारी किया गया था. फिर भी, अपील पर, प्रिवी काउंसिल ने मध्यस्थ के फैसले को बरकरार रखा.[7]
मध्यस्थता समझौतों में निश्चित समय सीमा के लाभ
मध्यस्थता समझौतों में निश्चित समय सीमा के पक्ष में मुख्य लाभ निम्नलिखित हैं:
- दक्षता एवं समय का लाभ मध्यस्थता समझौतों में एक निश्चित समय सीमा निर्धारित करने के मुख्य उद्देश्यों का प्रतिनिधित्व करते हैं. निश्चित समय-सीमा देरी को कम करते हुए सुचारू कार्यवाही सुनिश्चित कर सकती है. यदि समय सीमा कम है, तब मध्यस्थता पुरस्कार अधिक तेजी से प्रदान किया जाना चाहिए. समय-संवेदनशील विवादों के लिए त्वरित मध्यस्थता महत्वपूर्ण हो सकती है.
- निश्चितता और पूर्वानुमेयता मध्यस्थता में निश्चित समय सीमा के माध्यम से सुनिश्चित किया जाता है, प्रक्रियात्मक समयरेखा की स्पष्ट समझ प्रदान करना. जब कुछ कार्रवाइयों की आवश्यकता होती है तो स्पष्टता होने से पार्टियों को अपनी रणनीतियों की बेहतर योजना बनाने में मदद मिलती है.
- संसाधनों का आवंटन अधिक पूर्वानुमानित है, समयरेखा की पूर्वानुमेयता को देखते हुए.
- देरी को कम करना और परिणामस्वरूप देरी के कारण होने वाली लागत को कम करना.
मध्यस्थता समझौतों में निश्चित समय सीमा के नुकसान
इसके विपरीत, मध्यस्थता समझौतों में निश्चित समय सीमा का एक नकारात्मक पक्ष भी है, जैसे कि:
- अपर्याप्त समय कुछ मामलों में दोनों पक्षों को अपनी दलीलें पेश करने का उचित अवसर दिए बिना ही पुरस्कार देने की नौबत आ सकती है. इसके अतिरिक्त, गहन विचार-विमर्श और उचित तर्कपूर्ण पुरस्कार जारी करने के लिए पर्याप्त समय नहीं हो सकता है.[8]
- अंतिम पुरस्कार की भेद्यता प्राथमिक कमी का प्रतिनिधित्व करता है, जो प्रक्रियात्मक कमियों या निश्चित समय सीमा के कारण उचित प्रक्रिया की कमी के उदाहरणों में उत्पन्न हो सकता है. यदि ऐसा होता है, तब प्रदान किया गया मध्यस्थता पुरस्कार अप्रवर्तनीय हो सकता है या रद्द होने का खतरा हो सकता है.
- कठोर स्वभाव निश्चित समय सीमा अप्रत्याशित परिस्थितियों या अप्रत्याशित देरी को समायोजित नहीं कर सकती है.
- कार्यवाही में तेजी लाने का दबाव समीचीनता के पक्ष में संभावित रूप से संपूर्णता से समझौता हो सकता है. इसके फलस्वरूप, इससे निश्चित रूप से निर्णय लेने की गुणवत्ता में गिरावट आती है.
- सीमित लचीलापन क्योंकि कार्यवाही को आसानी से उत्पन्न परिस्थितियों के अनुरूप नहीं ढाला जा सकता.
निष्कर्ष
संक्षेप में, जबकि मध्यस्थता समझौतों में निश्चित समय सीमा दक्षता और समयबद्धता को बढ़ाने का काम कर सकती है, वे जोखिम भी उठाते हैं. पार्टियों को तय समय सीमा के फायदे और नुकसान का आकलन करना चाहिए. पुरस्कार जारी करने की समय सीमा निर्धारित करने के लिए यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, यह सुनिश्चित करना कि वे यथार्थवादी हैं और कार्यवाही में बाधा डालने या पुरस्कार दिए जाने के बाद उसे चुनौती देने के लिए इसका दुरुपयोग नहीं किया जा सकता है. दक्षता की आवश्यकता के साथ लचीलेपन और निष्पक्षता के बीच संतुलन बनाए रखना मौलिक है.
[1] डब्ल्यू. बुचविट्ज़, क्या मध्यस्थता समझौतों में निश्चित समय सीमा होनी चाहिए??, 19 जनवरी 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/01/19/should-arbitration-agreements-contain-fixed-deadlines/.
[2] स्विस सिविल प्रक्रिया संहिता, लेख 366.
[3] आईसीसी नियम, लेख 31.
[4] आईसीसी नियम, लेख 31(2).
[5] LCIA नियम, लेख 15.10.
[6] इतालवी सिविल प्रक्रिया संहिता, लेख 820(2).
[7] अल्फ़ामिक्स लिमिटेड बनाम रिवियेर डु रेम्पार्ट की जिला परिषद (मॉरीशस) [2023] यूकेपीसी 20.
[8] वी. क्लार्क, पुरस्कारों के लिए समय सीमा: समयसीमा का ख़तरा, 5 जुलाई 2023, https://www.bclplaw.com/en-US/events-insights-news/time-limits-for-awards-the-danger-of-deadlines.html.