मध्यस्थता पक्षों को लचीलापन प्रदान करती है, विवादों को सुलझाने के लिए पारंपरिक मुकदमेबाजी का कुशल और गोपनीय विकल्प. तथापि, निश्चित परिस्थितियों के अंतर्गत, मध्यस्थता के इन सकारात्मक पहलुओं का उपयोग नापाक उद्देश्यों के लिए किया जा सकता है.
जब मध्यस्थता ख़राब हो जाती है, यह "कोर्टरूम ड्रामा" कम और "क्राइम थ्रिलर" अधिक है. धोखाधड़ीपूर्ण मध्यस्थता के निम्नलिखित तीन मामले इस बात का उदाहरण हैं कि कैसे दोनों पक्षों और कानूनी चिकित्सकों ने व्यक्तिगत या राजनीतिक लाभ के लिए मध्यस्थता का फायदा उठाया है।. जबकि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में धोखाधड़ी बहुत दुर्लभ है, और पिछली योजनाओं के अपराधियों को गंभीर परिणामों का सामना करना पड़ा है, यह सुनिश्चित करना मध्यस्थता समुदाय के सभी सदस्यों का कर्तव्य है कि घरेलू अदालतों के हस्तक्षेप की आवश्यकता से पहले धोखाधड़ी पर रोक लगा दी जाए।.
शेख अहमद अल-सबा मध्यस्थता
में 2018, स्विस अधिकारियों ने तीन मध्यस्थता वकीलों पर आरोप लगाया, जिसमें एक ब्रिटिश वकील और एक बल्गेरियाई-स्विस वकील शामिल हैं, शेख अहमद अल-सबा के साथ, कुवैत के अमीर का भतीजा और अंतर्राष्ट्रीय ओलंपिक समिति का सदस्य, और उसका सहयोगी, तख्तापलट की साजिश और भ्रष्टाचार घोटाले में वरिष्ठ कुवैती अधिकारियों को फंसाने के उद्देश्य से एक फर्जी मध्यस्थता से संबंधित दस्तावेजों की जालसाजी के साथ.
यह मामला शेख अहमद द्वारा कुवैती अधिकारियों को सौंपे गए फर्जी वीडियो के इर्द-गिर्द घूमता है 2013 अपने चचेरे भाई को राजनीति से हटाने की कोशिश में. कुवैती अधिकारियों को वीडियो की सत्यता के बारे में समझाने के उनके प्रयासों के तहत, शेख अहमद ने कथित तौर पर जिनेवा में दिए गए एक मध्यस्थ पुरस्कार पर भरोसा किया 2014 शेख और ट्रेकेल ग्रुप एलएलसी के बीच एक अस्तित्वहीन मामले में, एक मुखौटा कंपनी जिसका कोई सक्रिय व्यवसाय नहीं है. ऐसा कहा जाता है कि इस पुरस्कार का मसौदा ब्रिटिश वकील द्वारा तैयार किया गया था, जबकि बल्गेरियाई-स्विस वकील ने कथित तौर पर स्वीकार कर लिया 10,000 स्विस फ़्रैंक एकमात्र मध्यस्थ के रूप में पुरस्कार पर हस्ताक्षर करेंगे.[1]
सितम्बर में 2021, जिनेवा आपराधिक अदालत ने तीन वकीलों को दोषी ठहराया, शेख अहमद और उनके सहयोगी, जालसाजी का, उस ब्रिटिश वकील को ढूंढना, विशेष रूप से, निर्माण के सभी चरणों में अत्यधिक शामिल था.[2]
दिसंबर में 2023, जिनेवा कोर्ट ऑफ जस्टिस का अपील कक्ष निचली अदालत के दोषी फैसले को बरकरार रखा ब्रिटिश और बल्गेरियाई-स्विस वकीलों के खिलाफ, शेख अमद और उनके सहयोगी, हालाँकि उनकी सज़ा कम कर दी गई है. तीसरे वकील को अपील पर बरी कर दिया गया.[3]
कॉन्टैक्स वि. केएफएच
पर 21 जून 2023, कॉन्टैक्स पार्टनर्स इंक. द्वारा एक दावा शुरू किया गया था. बीवीआई (कॉन्टैक्स), बहरीन में कार्यालयों वाली एक तेल और गैस कंपनी, प्रतिवादियों के विरुद्ध, एक बैंकिंग समूह में तीन कुवैती कंपनियाँ, दिनांकित एक कथित कुवैती मध्यस्थता पुरस्कार को लागू करने के लिए 28 नवंबर 2022. ऐसा कहा गया था कि यह पुरस्कार कॉन्टैक्स और प्रतिवादियों के बीच एक मध्यस्थता समझौते के अनुसार प्रदान किया गया था। 31 अगस्त 2021. कॉन्टैक्स ने दावा किया कि उस पर EUR बकाया है 53 इस पुरस्कार के अनुसार मिलियन.
माननीय. श्री. उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति बुचर ने शुरू में एक आदेश दिया 9 अगस्त 2023 यदि पुरस्कार को लागू करने के लिए कॉन्टेक्स को छुट्टी दी जाए, अंदर 28 सेवा के दिन, प्रतिवादियों ने आदेश को रद्द करने के लिए आवेदन नहीं किया. कॉन्टैक्स को प्रतिवादियों और उसके बाद आदेश की तामील करने के लिए कहा गया 28 तृतीय-पक्ष ऋण आदेशों के लिए लागू दिन (टीपीडीओ) प्रतिवादियों के बैंकों के विरुद्ध, जो मंजूर कर लिया गया.
टीपीडीओ के अनुपालन में प्रतिवादियों के बैंक खातों को फ्रीज करने के परिणामस्वरूप, प्रतिवादियों को कार्यवाही से अवगत कराया गया. पहले और दूसरे प्रतिवादियों ने टीपीडीओ के तहत भुगतान को रोकने के लिए एक आदेश के लिए आवेदन किया और प्राप्त किया, जब तक कि प्रतिवादी अगस्त के आदेश को रद्द करने के लिए आवेदन नहीं कर सकते।, यह दावा करते हुए कि कभी कोई मध्यस्थता नहीं हुई थी और, इस प्रकार, यह पुरस्कार पूरी तरह से मनगढ़ंत था.
में पर निर्णय जारी किया गया 29 फरवरी 2024, न्यायमूर्ति बुचर ने अपने अगस्त के आदेश को रद्द कर दिया और निष्कर्ष निकाला कि पुरस्कार निस्संदेह नकली था, व्यापक साक्ष्य का हवाला देते हुए, जिसमें पूर्व ब्रिटिश अदालत के फैसले से पर्याप्त साहित्यिक चोरी भी शामिल है, गैर-मानक कानूनी शब्दावली का उपयोग और कुवैती कानूनी प्रक्रियाओं के साथ विसंगतियां, विशेष रूप से यह कि पुरस्कार अरबी के बजाय अंग्रेजी में था और कथित कुवैती प्रवर्तन आदेश पर न्यायाधीशों के नाम किसी भी वास्तविक कुवैती अदालत के सदस्यों के नाम नहीं थे।. पुरस्कार की मनगढ़ंत प्रकृति और वैध मध्यस्थता समझौते या मध्यस्थता की अनुपस्थिति को देखते हुए, न्यायमूर्ति बुचर ने अपना पिछला आदेश रद्द कर दिया.
पी&आईडी वी. नाइजीरिया
जबकि पिछले दो मामलों में मध्यस्थता के फर्जी फैसले सामने आए थे जो कभी हुए ही नहीं थे, में पुरस्कार पी&आईडी वी. नाइजीरिया के दौरान वैध रूप से प्रस्तुत किया गया था बोना फीका मध्यस्थता. बजाय, इस मध्यस्थता की कपटपूर्ण प्रकृति उस अनुबंध से आई जिस पर यह समर्पित था.
में 2010, प्रक्रिया & औद्योगिक विकास लिमिटेड (पी&पहचान), ब्रिटिश वर्जिन द्वीप समूह में पंजीकृत एक कंपनी और दो आयरिश व्यापारियों द्वारा स्थापित, कथित तौर पर गैस आपूर्ति और प्रसंस्करण समझौता किया (जीएसपीए) नाइजीरियाई पेट्रोलियम संसाधन मंत्रालय के साथ. जीएसपीए के तहत, नाइजीरिया को पी को गीली गैस की आपूर्ति करनी थी&पहचान, जो फिर इसे प्रोसेस करेगा, बिजली उत्पादन के लिए इसे नाइजीरिया में वितरित करें और शेष उपोत्पाद बेचें.
यह निर्विवाद था कि किसी भी पार्टी ने जीएसपीए के तहत प्रदर्शन नहीं किया, और में 2013, पी&आईडी ने नाइजीरिया के खिलाफ मध्यस्थता शुरू की. मध्यस्थ न्यायाधिकरण दो ब्रिटिश मध्यस्थों और एक नाइजीरियाई मध्यस्थ से बना था. में 2017, ट्रिब्यूनल ने एक पुरस्कार दिया जिसमें उसने पाया कि नाइजीरिया ने जीएसपीए का अस्वीकार्य उल्लंघन किया है और जीएसपीए को पी पर समाप्त कर दिया गया था।&आईडी उस अस्वीकार्य उल्लंघन को स्वीकार कर रही है. इसने नाइजीरिया को USD के नुकसान के लिए भी उत्तरदायी पाया 6.6 एक अरब, पी को दर्शाते हुए&आईडी का अनुमानित खोया हुआ मुनाफा खत्म हो गया 20 वर्षों.
पुरस्कार को चुनौती देने के नाइजीरिया के शुरुआती प्रयास अपर्याप्त सबूतों के कारण विफल रहे. पी के खिलाफ अंतरराष्ट्रीय अदालत के आदेशों के माध्यम से अतिरिक्त सबूत हासिल करने के बाद&पहचान, नाइजीरिया ने अपनी चुनौती फिर से शुरू की 2020, जनवरी में ब्रिटिश उच्च न्यायालय के समक्ष अंतिम सुनवाई में इसका समापन होगा 2023.
अदालत के सामने, नाइजीरिया ने विभिन्न सिविल सेवकों से जुड़े व्यापक भ्रष्टाचार का आरोप लगाया, इसकी आंतरिक कानूनी टीम, और यहां तक कि मध्यस्थता में इसकी सलाह भी, सभी कथित तौर पर पी से प्रभावित हैं&पहचान, जबकि पी&आईडी ने दावा किया कि किसी भी भ्रष्टाचार की परवाह किए बिना, नाइजीरिया वैध आधार पर मध्यस्थता हार गया, मुख्यतः सरकार के भाग लेने से इंकार करने और उसके वकील की अक्षमता के कारण.
में निर्णय माननीय द्वारा लिखित. श्री. जस्टिस नोल्स, अदालत ने पुरस्कार को रद्द कर दिया, यह पाया गया कि इसे धोखाधड़ी से और एक तरह से सार्वजनिक नीति के विपरीत प्राप्त किया गया था. सभी पहलुओं में भ्रष्टाचार को निर्णायक रूप से स्थापित करने में अदालत की असमर्थता के बावजूद, जैसा कि नाइजीरिया ने दावा किया है, इसमें पी का प्रमाण मिला&जीएसपीए वार्ता में शामिल एक पूर्व कानूनी निदेशक को रिश्वत देने वाली आईडी. पी&यह भी पाया गया कि आईडी ने नाइजीरिया के विशेषाधिकार प्राप्त कानूनी दस्तावेजों को अनुचित तरीके से बनाए रखा और उनका शोषण किया.
अंत में, अदालत ने निर्धारित किया कि ये कार्रवाइयां धारा के तहत गंभीर अनियमितताएं हैं 68(2)(जी) पंचाट अधिनियम की, जिसके कारण पुरस्कार को रद्द करने का निर्णय लिया गया. इसके अतिरिक्त, अदालत ने धारा के आवेदन पर विचार-विमर्श किया 73 आपत्ति करने के अधिकार की हानि के संबंध में लेकिन अंततः इसे परिस्थितियों में अनुपयुक्त माना गया.
जैसा कि न्यायमूर्ति नोल्स ने अपने फैसले में जोर दिया:
यह मामला है [], अफसोस की बात है, कुछ व्यक्ति पैसे के लिए क्या करेंगे, इसके उदाहरणों का एक संयोजन एक साथ लाया गया. लालच से प्रेरित होकर भ्रष्टाचार का सहारा लेने को तैयार; इस बात पर कोई विचार नहीं किया गया कि उनके संवर्धन का दूसरों के लिए नुकसान के संदर्भ में क्या मतलब होगा.
निष्कर्ष
जबकि ये मामले उन तरीकों को प्रदर्शित करते हैं कि धोखाधड़ी वाले उद्देश्यों के लिए मध्यस्थता का दुरुपयोग किया जा सकता है, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि कपटपूर्ण मध्यस्थता अत्यंत दुर्लभ हैं और हर साल होने वाली हजारों वैध अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थताओं का केवल एक नगण्य प्रतिशत है।.
कुछ ख़राब सेब बैरल को ख़राब कर सकते हैं, लेकिन कुछ कपटपूर्ण मध्यस्थताओं से एक संस्था के रूप में मध्यस्थता में विश्वास नहीं हिलना चाहिए. इस तरह के मामले केवल कुछ व्यक्तियों के कार्यों पर नकारात्मक प्रतिबिंब हैं, न कि मध्यस्थता पर, जो लचीलापन प्रदान करता है और प्रदान करता रहेगा, कुशल, और विवादों को सुलझाने के लिए गोपनीय विकल्प.
[1] एस. नाशपाती की मदिरा, जिनेवा में वकीलों पर फर्जी मध्यस्थता का आरोप लगाया गया, GAR, 3 दिसंबर 2018, HTTPS के://Globalarbitrationreview.com/lawyers-charged-in-geneva-over-fake-arbitration.
[2] एस. नाशपाती की मदिरा, जिनेवा में फर्जी मध्यस्थता मामले में पांच को दोषी ठहराया गया, GAR, 10 सितंबर 2021, https://globalarbitrationreview.com/five-convicted-over-fake-arbitration-in-geneva.
[3] एस. नाशपाती की मदिरा, फर्जी मध्यस्थता मामले में जिनेवा में चार दोषसिद्धि को बरकरार रखा गया, GAR, 22 जनवरी 2024, https://globalarbitrationreview.com/article/four-convictions-upheld-in-geneva-over-fake-arbitration.