यदि कोई दावेदार निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र में मध्यस्थता के लिए अनुरोध प्रस्तुत करता है (आईसीएसआईडी), अनुच्छेद के अनुसार 36(3) आईसीएसआईडी कन्वेंशन का, इसका अनुरोध पंजीकृत किया जाएगा, और मामला तब तक आगे बढ़ेगा जब तक महासचिव नहीं मिल जाता, अनुरोध में निहित जानकारी के आधार पर, यह विवाद स्पष्ट रूप से आईसीएसआईडी के अधिकार क्षेत्र से बाहर है,[1] अर्थात।, विवाद एक संविदाकारी राज्य और दूसरे संविदाकारी राज्य के नागरिक के बीच नहीं है, विवाद सीधे तौर पर किसी निवेश से उत्पन्न नहीं होता है, या पार्टियों ने विवाद को आईसीएसआईडी को प्रस्तुत करने के लिए लिखित रूप में सहमति नहीं दी है.[2]
कल्पना कीजिए कि एक दावेदार आईसीएसआईडी को मध्यस्थता के लिए अनुरोध प्रस्तुत करता है, यह दावा करते हुए कि वकांडा के काल्पनिक राज्य ने उसका निवेश हड़प लिया है. ज़ाहिर तौर से, यह दावा स्पष्ट रूप से अनुच्छेद के तहत आईसीएसआईडी के अधिकार क्षेत्र से बाहर है 36(3) (यह देखते हुए कि वकांडा वास्तविक नहीं है और इस प्रकार आईसीएसआईडी कन्वेंशन का हस्ताक्षरकर्ता नहीं है), और महासचिव अनुरोध को पंजीकृत करने से इंकार कर देंगे.
तथापि, क्या होता है यदि दावेदार मध्यस्थता के लिए एक अनुरोध प्रस्तुत करता है जो इस क्षेत्राधिकार सीमा को साफ़ करता है लेकिन योग्यता के अनुसार तुच्छ है? या, क्या होगा यदि अधिकार क्षेत्र संदिग्ध है लेकिन स्पष्ट रूप से कमी नहीं है? एक बार अनुरोध पंजीकृत हो जाने के बाद, क्या पार्टियों के पास पूरी तरह से आगे बढ़ने के अलावा कोई विकल्प नहीं होगा?, तुच्छ दावों को ख़ारिज करने से पहले कार्यवाही का महंगा तरीका?
यह नोट इन प्रश्नों पर आईसीएसआईडी की प्रतिक्रिया को इस रूप में रेखांकित करेगा 2006 आईसीएसआईडी नियम 41(5) और उसके उत्तराधिकारी.
नियम 41(5) और नियम 41: प्रक्रिया
तुच्छ दावों को रोकने के लिए महासचिव की सीमित शक्ति पर प्रतिवादी सरकारों की चिंताओं के जवाब में,[3] नियम 41(5) में जोड़ा गया था ICSID पंचाट नियम में 2006, किसी न्यायाधिकरण को कार्यवाही के प्रारंभिक चरण में त्वरित आधार पर योग्यता के आधार पर किसी दावे के सभी या कुछ हिस्सों को खारिज करने की अनुमति देना.[4] यह नियम के तहत संभावित कई प्रारंभिक आपत्तियों में से एक थी 41 का 2006 ICSID नियम.
नियम का पाठ 41(5) प्रदान करता है:
जब तक कि पार्टियां प्रारंभिक आपत्तियों को बनाने के लिए एक और तेज प्रक्रिया के लिए सहमत नहीं हुई हैं, एक पार्टी हो सकती है, बाद में कोई नहीं 30 अधिकरण के गठन के बाद के दिन, और ट्रिब्यूनल के पहले सत्र से पहले किसी भी घटना में, आपत्ति दर्ज करें कि दावा कानूनी योग्यता के बिना प्रकट होता है. पार्टी आपत्ति के लिए आधार को यथासंभव सटीक बताएगी. ट्रिब्यूनल, दलों को आपत्ति पर अपनी टिप्पणियों को प्रस्तुत करने का अवसर देने के बाद, करेगा, इसके पहले सत्र में या उसके तुरंत बाद, आपत्ति पर अपने निर्णय के दलों को सूचित करें. अधिकरण का निर्णय किसी पक्ष को पैरा के लिए आपत्ति दर्ज करने के पक्ष के पक्षपात के बिना होगा (1) या आपत्ति करने के लिए, कार्यवाही के दौरान, उस दावे में कानूनी योग्यता का अभाव है.[5]
इस प्रकार, नियम के तहत 41(5), आपत्ति बाद में की जानी थी 30 ट्रिब्यूनल के गठन के कुछ दिन बाद और ट्रिब्यूनल के पहले सत्र से पहले (जो भीतर घटित होना आवश्यक था 60 ट्रिब्यूनल के गठन के कुछ दिन बाद) और दोनों पक्षों को आपत्ति पर अपनी टिप्पणियाँ प्रस्तुत करने का अवसर दिया गया.
तब न्यायाधिकरण को पार्टियों को सूचित करना आवश्यक था"इसके पहले सत्र में या उसके तुरंत बाद"उसने यह कहते हुए एक पुरस्कार प्रदान किया था कि विवाद आईसीएसआईडी के अधिकार क्षेत्र में नहीं है या सभी दावे स्पष्ट रूप से कानूनी योग्यता के बिना हैं, या अन्यथा कोई निर्णय लेना.[6] ऐसा निर्णय किसी अन्य प्रारंभिक आपत्ति दर्ज करने या बाद में यह तर्क देने के पार्टी के अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना था कि दावा कानूनी योग्यता के बिना है।.[7]
जब ICSID मध्यस्थता नियमों को अद्यतन किया गया था 2022, नियम 41(5) का 2006 आईसीएसआईडी नियमों को भी संशोधित किया गया था, नियम बन रहा है 41 का 2022 ICSID नियम.
अद्यतन नियम में पाठ जोड़ा गया 41 यह स्पष्ट करने के लिए कि इसमें क्षेत्राधिकार और ट्रिब्यूनल की क्षमता पर आपत्तियां शामिल हैं, किसी दावे के गुण-दोष पर आपत्तियों के अतिरिक्त,[8] स्पष्ट रूप से बताते हुए कि "[टी]वह आपत्ति दावे के सार से संबंधित हो सकती है, केंद्र का अधिकार क्षेत्र, या न्यायाधिकरण की क्षमता."[9]
अद्यतन नियम 41 इसके अलावा आपत्ति दर्ज करने की समयसीमा में भी बदलाव किया गया है 45 ट्रिब्यूनल के गठन के कुछ दिन बाद और प्रक्रिया की समय-सीमा के बारे में अधिक विवरण प्रदान करता है, यह निर्दिष्ट करते हुए कि ट्रिब्यूनल आपत्ति पर अपना निर्णय या पुरस्कार देगा 60 ट्रिब्यूनल के गठन के बाद या आपत्ति पर अंतिम प्रस्तुतिकरण के कुछ दिन बाद. ऐसा प्रतीत होता है कि यह पुराने नियम की आलोचनाओं के जवाब में है 41(5) आपत्तियाँ दाखिल करने और न्यायाधिकरणों के निर्णयों की तारीख के बीच देखी गई देरी के कारण.[10]
मूल नियम की तरह 41(5), के तहत न्यायाधिकरण द्वारा एक निर्णय 2022 नियम 41 किसी पक्ष के प्रारंभिक आपत्ति दर्ज करने या बाद में कार्यवाही में यह तर्क देने के अधिकार पर भी कोई प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है कि कोई दावा कानूनी योग्यता के बिना है.
नियम 41(5) तथा 41 व्यवहार में
ICSID वेबसाइट के अनुसार, न्यायाधिकरणों में 52 मामलों ने अनुच्छेद लागू किया है 41(5) का 2006 उन आपत्तियों के लिए आईसीएसआईडी नियम जिनके दावों में स्पष्ट रूप से कानूनी योग्यता की कमी है.[11] इनमें से अधिकांश न्यायाधिकरण[12] में निर्णय में निर्धारित विश्लेषण का पालन किया है ट्रांस ग्लोबल पेट्रोलियम इंक. वी. जॉर्डन का हाशमाइट साम्राज्य, कहाँ नियम 41(5) पहली बार लागू किया गया था.[13]
नया लेख 41 का 2022 ICSID नियम अब तक कम से कम दो बार लागू किए जा चुके हैं, जिनमें से पहला था 31 मई 2024 में निर्णय बैंक ऑफ नोवा स्कोटिया बनाम. पेरू गणराज्य. इस मामले में ट्रिब्यूनल ने भी विश्लेषण पर काफी भरोसा किया ट्रांस ग्लोबल न्यायाधिकरण,[14] यह दर्शाता है कि अनुच्छेद के तहत विश्लेषण 41 का 2022 नियम अनुच्छेद से भिन्न नहीं हैं 41(5) का 2006 नियम.
ट्रांस-ग्लोबल ट्रिब्यूनल द्वारा अपनाए गए विश्लेषण का सारांश नीचे दिया गया है:
ट्रांस-ग्लोबल पेट्रोलियम इंक. वी. जॉर्डन का हाशमाइट साम्राज्य
इस मामले में, दावा करने वाला, ट्रांस-ग्लोबल पेट्रोलियम इंक., एक अमेरिकी निगम, प्रतिवादी के विरुद्ध तीन दावे किए, जॉर्डन, दावेदार के यूएसडी से संबंधित जॉर्डन-यूएस बीआईटी के कथित उल्लंघनों के लिए 29 प्रतिवादी के राष्ट्रीय क्षेत्र में पेट्रोलियम अन्वेषण उद्यम में मिलियन का निवेश. जॉर्डन ने नियम के तहत आपत्ति प्रस्तुत करके जवाब दिया 41(5) ICSID पंचाट नियम के, यह दावा करते हुए कि दावेदार के दावे स्पष्ट रूप से कानूनी योग्यता के बिना थे और ट्रिब्यूनल द्वारा पूर्वाग्रह के साथ खारिज कर दिए जाने चाहिए, एक आदेश के साथ कि दावेदार को प्रतिवादी द्वारा किए गए सभी कानूनी शुल्क और खर्च वहन करना चाहिए.[15]
इसके विश्लेषण में, ट्रिब्यूनल ने सबसे पहले "शब्द के अर्थ पर विचार किया"स्पष्टतःजैसा कि नियम में उपयोग किया गया था 41(5), इसमें इसकी सामान्य परिभाषा और आईसीएसआईडी कन्वेंशन में इसका उपयोग करने के तरीके दोनों शामिल हैं, ध्यान में रख कर:
शब्द के सामान्य अर्थ के लिए प्रतिवादी को अपनी आपत्ति स्पष्ट और स्पष्ट रूप से स्थापित करने की आवश्यकता होती है, सापेक्ष आसानी और प्रेषण के साथ. इस प्रकार मानक उच्च स्थापित किया गया है. आम तौर पर निवेश विवादों की प्रकृति को देखते हुए, ट्रिब्यूनल फिर भी मानता है कि यह अभ्यास हमेशा सरल नहीं हो सकता है, की आवश्यकता होती है (जैसा कि इस मामले में है) पार्टियों द्वारा लिखित और मौखिक प्रस्तुतियों के क्रमिक दौर, न्यायाधिकरण द्वारा उन पक्षों को संबोधित प्रश्नों के साथ. इस प्रकार व्यायाम जटिल हो सकता है; लेकिन यह कभी भी कठिन नहीं होना चाहिए.[16]
यह भी पाया गया कि अनुच्छेद द्वारा लगाई गई प्रक्रिया 41(5) इस अर्थ की पुष्टि की, क्योंकि निर्धारित समय-सीमा को बहुत कम कर दिया गया है, एक सारांश प्रक्रिया का संकेत देना जो विस्तृत करने के लिए अतिसंवेदनशील नहीं है, विस्तृत तैयारी की आवश्यकता वाले लंबे स्मारक, प्रस्तुति और विचार-विमर्श, और क्योंकि नियम के तहत प्रतिवादी की आपत्ति है 41(5) दावेदार के दावों का अंततः निपटान करते हुए एक आईसीएसआईडी पुरस्कार प्रस्तुत कर सकता है, इसके सभी संबंधित कानूनी प्रभावों के साथ.[17]
आगे, ट्रिब्यूनल ने वाक्यांश के अर्थ पर विचार किया "कानूनी योग्यता के बिना", ध्यान दें कि विशेषण "कानूनी” स्पष्ट रूप से तथ्यात्मक और के विपरीत प्रयोग किया गया था, इस प्रकार, कि एक न्यायाधिकरण को दावेदार के तीन दावों की तथ्यात्मक खूबियों से कोई सरोकार नहीं है, हालांकि यह स्वीकार करते हुए कि जिस तथ्यात्मक आधार पर दावा किया गया है उसकी जांच किए बिना किसी भी दावे की कानूनी खूबियों का आकलन करना शायद ही संभव है।.[18]
ट्रिब्यूनल ने इस प्रकार निष्कर्ष निकाला कि शब्द "प्रकट रूप से" स्पष्टता की कसौटी पर खरा उतरने के लिए प्रतिवादी की आपत्ति की आवश्यकता होती है, ऊपर चर्चा की गई निश्चितता और स्पष्टता. जहाँ तक शब्दों का संबंध है "कानूनी योग्यता के बिना", ट्रिब्यूनल ने उसे स्वीकार कर लिया, दावेदार के दावे की कानूनी खूबियों से संबंधित विवादित तथ्यों के संबंध में, ट्रिब्यूनल को किसी भी तथ्यात्मक आरोप को अंकित मूल्य पर स्वीकार करने की आवश्यकता नहीं है जिसे ट्रिब्यूनल मानता है (स्पष्टतः) अविश्वसनीय, तुच्छ, कष्टप्रद या गलत या बुरे विश्वास से बनाया गया; न ही किसी न्यायाधिकरण को तथ्यात्मक आरोप के रूप में प्रस्तुत कानूनी प्रस्तुति को स्वीकार करने की आवश्यकता है. ट्रिब्यूनल ने स्वीकार नहीं किया, तथापि, अन्यथा किसी न्यायाधिकरण को किसी विवादित तथ्यात्मक आरोप की विश्वसनीयता या संभाव्यता का मूल्यांकन करना चाहिए. अंततः, अनुच्छेद लागू करने में 41(5) विशेष मामले के लिए, ट्रिब्यूनल ने स्वीकार कर लिया, बेशक, कि उसे इन दोनों शब्दों को एक साथ लागू करना होगा.[19]
विलोपन और पुनरीक्षण कार्यवाही के लिए आवेदन
अभ्यास से यह भी पता चला है कि सामान्य कार्यवाही के अलावा, न्यायाधिकरणों ने वह नियम पाया है 41(5) का 2006 संशोधन के चुनौती प्रस्तावों पर नियम लागू किए जा सकते हैं[20] और विलोपन,[21] नियम के आधार पर 53 का 2006 नियम, जो प्रदान करता है:
इन नियमों के प्रावधान व्याख्या से संबंधित किसी भी प्रक्रिया के लिए उत्परिवर्ती उत्परिवर्तन लागू करेंगे, किसी पुरस्कार का संशोधन या घोषणा और अधिकरण या समिति का निर्णय.[22]
नए नियम के संबंध में न्यायाधिकरणों ने अभी तक इस मुद्दे से निपटा नहीं है 41, हालाँकि इसका समान प्रभाव पाए जाने की संभावना है, यह देखते हुए कि नया नियम 72 का 2022 नियम पुराने नियम के समान विचार को दर्शाते हैं 53:
सिवाय नीचे दिए गए अनुसार, ये नियम लागू होंगे, आवश्यक संशोधनों के साथ, व्याख्या से संबंधित किसी भी प्रक्रिया के लिए, किसी पुरस्कार का पुनरीक्षण या रद्दीकरण और न्यायाधिकरण या समिति का निर्णय.[23]
निष्कर्ष
निष्कर्ष के तौर पर, नियमों का अनुप्रयोग 41(5) तथा 41 आईसीएसआईडी द्वारा कानूनी योग्यता के अभाव वाले दावों को शीघ्रता से खारिज करने के लिए एक आवश्यक तंत्र के रूप में कार्य करता है. आपत्तियों पर विचार करने के लिए एक उच्च मानक स्थापित करके "स्पष्ट रूप से कानूनी योग्यता के बिना,ये नियम सुनिश्चित करते हैं कि केवल सबसे स्पष्ट और स्पष्ट रूप से अप्रमाणित दावों को प्रारंभिक चरण में खारिज कर दिया जाए, इस प्रकार पार्टियों के लिए समय और संसाधनों की बचत होती है. इस प्रक्रियात्मक नवाचार ने न केवल आईसीएसआईडी मध्यस्थता को सुव्यवस्थित किया है, बल्कि दुनिया भर में अन्य मध्यस्थ संस्थानों द्वारा भी एक मिसाल कायम की है।.
ICSID के नियम का प्रभाव 41(5) कई प्रमुख मध्यस्थ निकायों द्वारा समान प्रावधानों को अपनाने में देखा जा सकता है.[24] उदाहरण के लिए, सिंगापुर अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र ने तुलनीय उपायों को शामिल किया 2016,[25] इसके बाद स्टॉकहोम चैंबर ऑफ कॉमर्स आया 2017.[26] उसी वर्ष, चीन अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक और व्यापार मध्यस्थता आयोग ने भी इसी तरह के नियम अपनाए,[27] हांगकांग अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र ने भी इसका अनुसरण किया है 2018.[28] अभी हाल ही में, लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन ने समान प्रावधान पेश किए 2020.[29]
विभिन्न मध्यस्थता संस्थानों द्वारा ये अनुकूलन वैश्विक मध्यस्थता परिदृश्य में कुशल विवाद-समाधान तंत्र के महत्व को रेखांकित करते हैं. ऐसे नियमों को अपनाने से जो तुच्छ दावों को शीघ्रता से समाप्त करने की सुविधा प्रदान करते हैं, इन संस्थानों ने निष्पक्ष और कुशल मध्यस्थता सेवाएं प्रदान करने की अपनी प्रतिबद्धता को मजबूत किया है, जिससे अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की समग्र विश्वसनीयता और प्रभावशीलता में वृद्धि होगी.
[1] ICSID कन्वेंशन, लेख 36(3); स्क्रीनिंग और पंजीकरण – आईसीएसआईडी कन्वेंशन मध्यस्थता (2022 नियम), HTTPS के://icsid.worldbank.org/procedures/arbitration/convention/screening-registration/2022.
[2] ICSID कन्वेंशन, लेख 25.
[3] ए. पारा, निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र के विनियमों और नियमों का विकास, आईसीएसआईडी समीक्षा - विदेशी निवेश कानून जर्नल (2007), पी. 65.
[4] आईसीएसआईडी मध्यस्थता के लिए ढांचे में संभावित सुधार, आईसीएसआईडी बैकग्राउंड पेपर, अक्टूबर 2004, के लिए. 6; ए. पारा, निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र के विनियमों और नियमों का विकास, आईसीएसआईडी समीक्षा - विदेशी निवेश कानून जर्नल (2007), पी. 65.
[5] 2006 ICSID पंचाट नियम, नियम 41(5).
[6] 2006 ICSID पंचाट नियम, नियम 41(5).
[7] 2006 ICSID पंचाट नियम, नियम 41(5).
[8] फोकस में: आपत्तियाँ कि दावे में स्पष्ट रूप से कानूनी योग्यता का अभाव है (आईसीएसआईडी कन्वेंशन मध्यस्थता नियम 41.5), आईसीएसआईडी, मार्च 2021.
[9] 2022 ICSID पंचाट नियम, लेख 41(1).
[10] मैं. उचकुनोवा & हे. टेम्निकोव, नियम 41(5) ICSID पंचाट नियम के: आईसीएसआईडी प्रणाली की स्लीपिंग ब्यूटी, जून 2014, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2014/06/27/rule-415-of-the-icsid-arbitration-rules-the-sleeping-beauty-of-the-icsid-system/.
[11] कानूनी योग्यता की स्पष्ट कमी पर निर्णय, 2024, HTTPS के://icsid.worldbank.org/cases/content/tables-of-decisions/manifest-lack-of-legal-merit.
[12] वॉटकिंस होल्डिंग्स एस.ए.आर.एल. और अन्य लोग वी. स्पेन का साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी/15/44, आईसीएसआईडी मध्यस्थता नियम के अनुसार दावेदारों की प्रारंभिक आपत्तियों पर निर्णय 41(5), 22 जनवरी 2024; एएचजी इंडस्ट्री जीएमबीएच & सह. केजी वी. इराक गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/20/21, आईसीएसआईडी नियम के तहत प्रतिवादी के आवेदन पर पुरस्कार 41(5), 30 सितंबर 2022; डोमिनियन मिनरल्स कार्पोरेशन. वी. पनामा गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/16/13, पुरस्कार के प्रवर्तन पर रोक लगाने और मध्यस्थता नियम के तहत प्रतिवादी के आवेदन पर तदर्थ समिति का निर्णय 41(5), 21 जुलाई 2022.
[13] ट्रांस-ग्लोबल पेट्रोलियम, इंक. वी. जॉर्डन का हाशमाइट साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी/07/25, नियम के तहत प्रतिवादी की आपत्ति पर न्यायाधिकरण का निर्णय 41(5) ICSID पंचाट नियम के, 12 मई 2008, के लिए. 72 ("ट्रिब्यूनल को सूचित किया गया कि यह पहला अवसर था जब आईसीएसआईडी ट्रिब्यूनल को इस नियम के तहत आपत्ति का सामना करना पड़ा था, से नये रूप में पेश किया जा रहा है 10वें अप्रैल 2006.").
[14] बैंक ऑफ नोवा स्कोटिया बनाम. पेरू गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/22/30, प्रतिवादी के नियम पर निर्णय 41 आवेदन, 31 मई 2024, के लिए. 99.
[15] ट्रांस-ग्लोबल पेट्रोलियम, इंक. वी. जॉर्डन का हाशमाइट साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी/07/25, नियम के तहत प्रतिवादी की आपत्ति पर न्यायाधिकरण का निर्णय 41(5) ICSID पंचाट नियम के, 12 मई 2008, सबसे अच्छा. 10-16.
[16] ट्रांस-ग्लोबल पेट्रोलियम, इंक. वी. जॉर्डन का हाशमाइट साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी/07/25, नियम के तहत प्रतिवादी की आपत्ति पर न्यायाधिकरण का निर्णय 41(5) ICSID पंचाट नियम के, 12 मई 2008, के लिए. 88.
[17] ट्रांस-ग्लोबल पेट्रोलियम, इंक. वी. जॉर्डन का हाशमाइट साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी/07/25, नियम के तहत प्रतिवादी की आपत्ति पर न्यायाधिकरण का निर्णय 41(5) ICSID पंचाट नियम के, 12 मई 2008, सबसे अच्छा. 89-92.
[18] ट्रांस-ग्लोबल पेट्रोलियम, इंक. वी. जॉर्डन का हाशमाइट साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी/07/25, नियम के तहत प्रतिवादी की आपत्ति पर न्यायाधिकरण का निर्णय 41(5) ICSID पंचाट नियम के, 12 मई 2008, के लिए. 97.
[19] ट्रांस-ग्लोबल पेट्रोलियम, इंक. वी. जॉर्डन का हाशमाइट साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी/07/25, नियम के तहत प्रतिवादी की आपत्ति पर न्यायाधिकरण का निर्णय 41(5) ICSID पंचाट नियम के, 12 मई 2008, के लिए. 105.
[20] वॉटकिंस होल्डिंग्स एस.ए.आर.एल. और अन्य लोग वी. स्पेन का साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी/15/44, आईसीएसआईडी मध्यस्थता नियम के अनुसार दावेदारों की प्रारंभिक आपत्तियों पर निर्णय 41(5), 22 जनवरी 2024.
[21] डोमिनियन मिनरल्स कार्पोरेशन. वी. पनामा गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/16/13, पुरस्कार के प्रवर्तन पर रोक लगाने और मध्यस्थता नियम के तहत प्रतिवादी के आवेदन पर तदर्थ समिति का निर्णय 41(5), 21 जुलाई 2022.
[22] 2006 ICSID नियम, नियम 53.
[23] 2022 ICSID नियम, नियम 72.
[24] डी. रोनी, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में सारांश स्वभाव - लाभ और जोखिम दोनों के साथ एक प्रक्रियात्मक उपकरण, दिसंबर 2020, https://www.sidley.com/en/insights/publications/2020/12/summary-dispositions-in-international-arbitration-a-procedural-tool-with-both-benefits-and-risks.
[25] SIAC मध्यस्थता नियम, नियम 29 ("कोई पक्ष इस आधार पर किसी दावे या बचाव को शीघ्र ख़ारिज करने के लिए ट्रिब्यूनल में आवेदन कर सकता है: (ए) कोई दावा या बचाव स्पष्ट रूप से कानूनी योग्यता के बिना है; या (ख) कोई दावा या बचाव स्पष्ट रूप से ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र से बाहर है.").
[26] SCC मध्यस्थता नियम, लेख 39 ("एक पक्ष अनुरोध कर सकता है कि मध्यस्थता न्यायाधिकरण सारांश प्रक्रिया के माध्यम से तथ्य या कानून के एक या अधिक मुद्दों पर निर्णय करे, आवश्यक रूप से हर प्रक्रियात्मक कदम उठाए बिना जो अन्यथा मध्यस्थता में अपनाया जा सकता है.").
[27] CIETAC निवेश पंचाट नियम, लेख 26 ("एक पक्ष किसी दावे या प्रतिदावे को शीघ्र या आंशिक रूप से इस आधार पर खारिज करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण में आवेदन कर सकता है कि ऐसा दावा या प्रतिदावा स्पष्ट रूप से कानूनी योग्यता के बिना है।, या स्पष्ट रूप से मध्यस्थ न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र से बाहर है.").
[28] HKIAC प्रशासित मध्यस्थता नियम, लेख 43.1 ("मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास शक्ति होगी, किसी भी पार्टी के अनुरोध पर और अन्य सभी पार्टियों से परामर्श के बाद, शीघ्र निर्धारण प्रक्रिया के माध्यम से कानून या तथ्य के एक या अधिक बिंदुओं पर निर्णय लेना, उस आधार पर: (ए) कानून या तथ्य के ऐसे बिंदु स्पष्ट रूप से बिना किसी योग्यता के हैं; या (ख) कानून या तथ्य के ऐसे बिंदु स्पष्ट रूप से मध्यस्थ न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं; या (सी) भले ही कानून या तथ्य के ऐसे बिंदु किसी अन्य पक्ष द्वारा प्रस्तुत किए गए हों और उन्हें सही माना गया हो, उस पार्टी के पक्ष में कोई पुरस्कार नहीं दिया जा सका.").
[29] एलसीआईए मध्यस्थता नियम, नियम 22.1(आठवीं) ("पंचाट न्यायाधिकरण के पास शक्ति होगी, किसी भी पार्टी के आवेदन पर या (उप-अनुच्छेद के लिए सहेजें (एक्स) नीचे) अपनी पहल पर, लेकिन या तो मामले में केवल पार्टियों को अपने विचार बताने और इस तरह की शर्तों पर उचित अवसर देने के बाद (लागत के रूप में और अन्यथा) जैसा कि आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल तय कर सकता है [...] यह निर्धारित करने के लिए कि कोई दावा, रक्षा, काउंटर, पार दावा, प्रतिवाद या क्रॉस-क्लेम का बचाव प्रकट रूप से आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के अधिकार क्षेत्र से बाहर है, या बिना योग्यता के प्रकट या प्रकट होता है; और उस प्रभाव के लिए आदेश या पुरस्कार जारी करना कहां तक उचित है (एक 'प्रारंभिक निर्धारण')").