इन्सॉल्वेंसी एंड आर्बिट्रेशन: क्या मुद्दे उठते हैं?

COVID-19 महामारी के कारण हुए आर्थिक व्यवधान से कई निगमों को दिवालिया होने की उम्मीद है, और साथ ही संख्या में वृद्धि को ट्रिगर करता है वाणिज्यिक विवाद. इसके फलस्वरूप, यह संभावना है व्यवसायों को अधिक मध्यस्थता का सामना करना पड़ेगा दिवालिया संस्थाओं के साथ, या दिवालिएपन न्यासी द्वारा लाया मध्यस्थता, जब दिवालियापन संपत्ति की संपत्ति के रखरखाव और निपटान का अधिकार पूरी तरह से दिवालियापन ट्रस्टी का है.

दिवाला और मध्यस्थता परस्पर विरोधी उद्देश्यों की पूर्ति करती है, इसलिए जब दो शासन अंतरंग हो जाते हैं, कई मुद्दे आमतौर पर उठते हैं. नीचे, हम कुछ सामान्य प्रश्नों और चिंताओं के कारोबार को संबोधित करते हैं जो मध्यस्थता पर दिवाला प्रभाव के संदर्भ में हैं.

के बीच निहित तनाव इन्सॉल्वेंसी एंड आर्बिट्रेशन

दिवालियेपन और मध्यस्थता के बीच संबंध अक्सर "ध्रुवीय चरम सीमा के बीच एक संघर्ष."

यह वाक्यांश उपयुक्त रूप से दो शासनों के बीच निहित तनाव को समाप्‍त करता है.

संक्षेप में, वह है क्योंकि:

• दिवालियापन एक केंद्रीकृत और पारदर्शी अदालत-विनियमित प्रक्रिया है, अनिवार्य राष्ट्रीय कानूनों द्वारा शासित और परिणामस्वरूप एक परिणाम जो कई पार्टियों को प्रभावित करता है; जहाँ तक
• मध्यस्थता एक स्वायत्त है, निजी (कभी-कभी गोपनीय) और प्रक्रियात्मक रूप से लचीला विवाद समाधान तंत्र, वाणिज्यिक दलों के बीच एक सरल अनुबंध द्वारा बनाया गया और इसके परिणामस्वरूप एक पुरस्कार जो केवल उन पर बाध्यकारी है.

अंतर्विरोध और मध्यस्थता टकराते ही जो टकराव पैदा होता है, वह निम्नलिखित प्रश्न से उबल पड़ता है:

जब वाणिज्यिक पक्ष अनुबंध से सहमत हुए हैं कि उनके बीच कुछ विवादों को मध्यस्थता से निजी तौर पर हल किया जाएगा, लेकिन बाद में परिस्थितियों में बदलाव के कारण उनमें से एक को इसका ऋण चुकाने में असमर्थ पाया गया, ताकि राज्य स्वयं सार्वजनिक व्यवस्था को संरक्षित करने के लिए हस्तक्षेप करने के लिए बाध्य हो, दिवालिया विवाद की मूल और बाध्यकारी प्रतिबद्धता का क्या होगा, इसके विवादों को मध्यस्थता द्वारा सुलझा लिया जाएगा?

क्या मुद्दे हैं जब उठते हैं इन्सॉल्वेंसी एंड आर्बिट्रेशन इंटर्सेक्ट?

शुरुआत के लिए, मध्यस्थता पर दिवालियेपन के व्यावहारिक निहितार्थों पर विचार करते समय विभिन्न कारकों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, जिसमें शामिल है:

• दिवाला कार्यवाही का चरण;
• मध्यस्थता की कार्यवाही का चरण (पूर्व मध्यस्थता, चल रही है, पुरस्कार के बाद का चरण);
• क्या इन्सॉल्वेंसी दावेदार या प्रतिवादी की चिंता करती है; तथा
• क्या इन्सॉल्वेंसी अनिवार्य है या व्यथित कंपनी स्वैच्छिक समापन से गुजर रही है.

अतिरिक्त, दिवाला कार्यवाही प्रभावित कर सकती है:[1]

• मध्यस्थता समझौते की वैधता;
• दिवालिया पार्टी की क्षमता अपने विवादों को मध्यस्थ करने की है;
• विवाद में विषय वस्तु की मनमानी;
• मध्यस्थ कार्यवाही का संचालन;
• पुरस्कार की सामग्री; साथ ही साथ
• राष्ट्रीय अदालतों द्वारा पुरस्कार की बाद की मान्यता और प्रवर्तन.

जांच करने से पहले कि मध्यस्थों और घरेलू अदालतों द्वारा इन मुद्दों को कैसे संबोधित किया जाता है, इन्सॉल्वेंसी कार्यवाही को नियंत्रित करने वाले नियामक ढांचे का अवलोकन प्रदान करना महत्वपूर्ण है.

राष्ट्रीय दिवाला कानून: Common Objectives and Territorial Scope

प्रत्येक देश के पास दिवालिया कानूनों का अपना सेट है, जिनके अलग-अलग नाम हैं और प्रकृति में अनिवार्य हैं, चूंकि सार्वजनिक नीति हित दांव पर हैं और कई निजी पार्टियां आमतौर पर प्रभावित होती हैं जब कोई व्यवसाय अपने ऋणों का भुगतान करने में असमर्थ हो जाता है.

ध्यान रखना जरूरी है, तथापि, इस तरह के कानूनों का प्रभाव आमतौर पर सवाल में अधिकार क्षेत्र तक सीमित होता है (राष्ट्रीय दिवाला कानूनों के क्षेत्रीय क्षेत्र).

विभिन्न घरेलू बीमा कंपनियों के बीच मौजूदा मतभेदों के बावजूद, कुछ सामान्य उद्देश्यों की पहचान की जा सकती है, जिसमें शामिल है:

• पुनर्गठन के माध्यम से व्यवहार्य व्यवसायों को बचाया;
• इस तरह से एक तरल संपत्ति वितरित करना ताकि लेनदारों को भुगतान को अधिकतम किया जा सके;
• यह सुनिश्चित करना कि समान श्रेणी के लेनदारों के साथ समान व्यवहार किया जाता है.

इन उद्देश्यों को अनिवार्य घरेलू कानूनों के माध्यम से प्राप्त किया जाता है, जो आम तौर पर सार्वजनिक अच्छे के लिए देनदार की संविदात्मक स्वतंत्रता को अस्थायी रूप से सीमित करके सामान्य अनुबंध कानून सिद्धांतों को बदल देता है, प्रभाव है कि:[2]

• ऋणी सामान्य रूप से अपनी दिवालिया संपत्ति के प्रबंधन और निपटान के अपने अधिकार से वंचित है, साथ ही मुकदमा करने के अपने अधिकार और मध्यस्थता में मुकदमा दायर किया;
• एक तटस्थ ट्रस्टी को आमतौर पर दिवालियापन संपत्ति की ओर से कार्य करने के लिए नियुक्त किया जाता है, जो संपत्ति के प्रबंधन के लिए मध्यस्थता शुरू कर सकते हैं;
• सब "कोर“दिवाला मुद्दे (उदाहरण के लिए, ट्रस्टी का नामांकन, लेनदारों के दावों का सत्यापन, आदि।) गैर-मध्यस्थ हैं और पूरी तरह से राष्ट्रीय अदालतों को सौंपा गया है;
• सभी घरेलू कानूनी कार्यवाही, घरेलू मध्यस्थता सहित, आमतौर पर इनसॉल्वेंट एंटिटी के खिलाफ रोक लगाई जाती है (इसलिए, यदि लंबित है, उन्हें निलंबित या रोक दिया गया है और, अगर नया है, वे शुरू नहीं कर सकते), जब तक कि सक्षम अदालत द्वारा विशिष्ट छुट्टी नहीं दी जाती है और / या सहमति ट्रस्टी द्वारा दी जाती है.

इस सामान्य ढांचे पर भिन्नताएं हैं, तथापि, उदाहरण के लिए सम्मान के साथ 2015 इन्सॉल्वेंसी प्रोसीडिंग्स पर ईयू रीकास्ट रेगुलेशन.

यूरोपीय संघ के पुनर्गठन दिवालियापन विनियमन: extraterritoriality

एक बढ़ती वैश्वीकृत अर्थव्यवस्था के संदर्भ में, एक व्यवसाय की एक इन्सॉल्वेंसी एक से अधिक देशों में व्यावहारिक प्रभाव पैदा करती है और यह एक वास्तविकता है जिसे पर्यवेक्षकों द्वारा अनदेखा नहीं किया जा सकता है.

वही इन्सॉल्वेंसी प्रोसीडिंग्स पर ईयू रीकास्ट रेगुलेशन नं. 848/2015 (जिसे बदल दिया गया ईसी रेगुलेशन नं. 1346/2000) यूरोपीय संघ के भीतर दिवाला प्रक्रियाओं के सीमा पार प्रभावों को नियंत्रित करता है. रेगुलेशन के तहत, एक बार यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य में दिवालिया होने की कार्यवाही शुरू होने के बाद वे सभी अन्य सदस्य राज्यों में मान्यता प्राप्त हैं.

अनुच्छेद के तहत ससुराल वालों का शासन 7 नियमन उस देश के कानून को अलौकिक प्रभाव देता है जहां दिवालिया कार्यवाही शुरू की जाती है.

लेख 7 (लागू कानून):

1. इस नियमन में दिए गए अनुसार बचाएं, इनसॉल्वेंसी कार्यवाही और उनके प्रभावों के लिए लागू कानून, सदस्य राज्य के उस क्षेत्र के भीतर होगा जहां ऐसी कार्यवाही खोली जाती है (‘कार्यवाही के उद्घाटन की स्थिति’). 2. […]

इस नियम का एक महत्वपूर्ण अपवाद अनुच्छेद में स्थापित है 18 विनियमन का प्रावधान है कि मध्यस्थ सीट का कानून एक पर दिवालिया होने के प्रभावों को नियंत्रित करेगा अपूर्ण मध्यस्थता.

लेख 18 (लंबित मुकदमों या मध्यस्थ कार्यवाही पर दिवाला कार्यवाही का प्रभाव) (emphases जोड़ा गया):

दिवाला कार्यवाही के प्रभाव ए मुकदमा लंबित है या लंबित मध्यस्थ कार्यवाही एक संपत्ति या एक अधिकार के बारे में जो एक देनदार इन्सॉल्वेंसी एस्टेट का हिस्सा बनता है केवल सदस्य राज्य के कानून द्वारा शासित होगा जिसमें वह मुकदमा लंबित है या जिसमें मध्यस्थ न्यायाधिकरण की अपनी सीट है.

वादन 73 विनियमन अनुच्छेद के शब्दों को दोहराता है 18, इसके बाद इसके अतिरिक्त "इस नियम को राष्ट्रीय नियमों को मान्यता और मध्यस्थता के प्रवर्तन को प्रभावित नहीं करना चाहिए."

कैसे मध्यस्थ और न्यायालय एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए एक पार्टी की दिवालियेपन को संभालते हैं

वहाँ है, दुर्भाग्य से, मध्यस्थों और अदालतों के संचालन के संदर्भ में कोई स्थिरता नहीं है (न ही इस बात के लिए आम सहमति कि उन्हें कैसे संभालना चाहिए) इनसॉल्वेंसी और इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन क्लैश होने पर जो विभिन्न मुद्दे सामने आते हैं.

पहली बात यह है कि एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के संदर्भ में, कई जटिल संघर्ष-ससुराल के मुद्दे भी आमतौर पर उठते हैं और निर्णय लेने वालों को एक लागू करने योग्य पुरस्कार प्रदान करने के लिए महत्वपूर्ण नीतिगत विचार करने के लिए कहा जाता है.

ऐसा इसलिए है क्योंकि मध्यस्थ किसी भी फोरम से जुड़े नहीं हैं (कानूनी शब्दों में, उनके पास कोई नहीं है कानून अदालतों, जैसा कि राष्ट्रीय न्यायालय करते हैं) इस प्रकार, सभी राष्ट्रीय कानून, इसमें अनिवार्य राष्ट्रीय दिवालिया कानून शामिल हैं, माना जाता है, कम से कम वैचारिक रूप से, उनके लिए विदेशी. वास्तव में, तथापि, यह सुनिश्चित करने के लिए कि एक प्रवर्तनीय पुरस्कार प्रदान किया जाएगा, मध्यस्थों को मध्यस्थता की सीट के अनिवार्य नियमों का सम्मान करने की आवश्यकता होती है, खासकर जब संकटग्रस्त पार्टी हो (या यह होने वाला है) वहां दिवालिया घोषित कर दिया गया. अन्यथा, वे जोखिम लेते हैं कि पुरस्कार को अलग रखा जाएगा और सार्वजनिक नीति के आधार पर मध्यस्थता की सीट पर मान्यता और प्रवर्तन से इनकार कर दिया जाएगा.

के अंतर्गत के 1958 संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन और विदेशी महत्वाकांक्षी पुरस्कारों के प्रवर्तन पर सम्मेलन ("एनवाईसी"), जो किसी भी अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की सफलता सुनिश्चित करने के लिए प्राथमिक संदर्भ मार्गदर्शिका है, सार्वजनिक नीति आधार के दो अंग हैं जो मान्यता कानूनों के उल्लंघन में प्रदान किए गए पुरस्कार की मान्यता और प्रवर्तन को अवरुद्ध करने के लिए उठाए जा सकते हैं, अर्थात।:

• विवाद में विषय वस्तु मध्यस्थता द्वारा हल करने में सक्षम नहीं है (लेख वी(2)(ए) NYC का); तथा
• इस पुरस्कार का वास्तविक प्रवर्तन राज्य की सार्वजनिक नीति के विपरीत होगा (लेख वी(2)(ख) NYC का).

एनवाईसी से बहने वाला समग्र प्रो-प्रवर्तन पूर्वाग्रह, तथापि, जनादेश कि इन दोनों प्रावधानों को प्रतिबंधित किया गया है, और घरेलू अदालतों को एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के संदर्भ में प्रदान किए गए एक मध्यस्थ पुरस्कार को मान्यता देने और लागू करने का निर्णय लेने के दौरान यह ध्यान में रखना चाहिए कि एक विदेशी विद्रोह.

आगे की, अभ्यास से पता चलता है कि अंतर्राष्ट्रीय न्यायाधिकरण आम तौर पर समानांतर दिवाला कार्यवाही को स्वीकार करते हैं और उन्हें मध्यस्थ प्रक्रिया में एकीकृत करने का प्रयास करते हैं.[3] इसका मतलब यह है कि इनसॉल्वेंसी की कार्यवाही के खुलने से जरूरी नहीं कि पक्षकारों के समझौते से उनके विवादों को शांत किया जा सके. न ही यह विवाद में विषय वस्तु को गैर-मनमाना बनाता है, यह देखते हुए कि आमतौर पर केवल "मुख्य" मुद्दे, जैसे कि इन्सॉल्वेंसी की कार्यवाही स्वयं, मध्यस्थता दायरे से बाहर रखा गया है और विशुद्ध रूप से घरेलू अदालतों को सौंपा गया है. पुरस्कार की सामग्री को संशोधित भी किया जा सकता है (मौद्रिक से घोषणात्मक तक) यह सुनिश्चित करने के लिए कि एक इन्सॉल्वेंसी का उद्देश्य (उदाहरण के लिए, लेनदारों की समानता की सुरक्षा) पराजित नहीं हुआ है.

दोनों शासन को समेटने के लिए, कार्यवाही के संचालन के लिए कुछ संशोधन आम तौर पर आवश्यक हैं, जैसे समय का उचित विस्तार देना, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि दिवालिया पार्टी द्वारा किया गया हर निर्णय प्राधिकरणों की एक श्रृंखला के अधीन हो सकता है. जबकि कुछ देरी के कारण उचित प्रक्रिया का सम्मान किया जा सकता है, मध्यस्थता की कार्यवाही में भाग लेने के लिए दिवालिया पार्टी की एक वास्तविक कठिनाई के बीच एक बहुत पतली रेखा भी है और उन्हें नष्ट करने के उद्देश्य से तनु रणनीति.

आगे की, अगर इन्सॉल्वेंसी की कार्यवाही अभी भी जारी है, ट्रिब्यूनल के सामने आने से व्यथित पार्टी यकीनन अपनी क्षमता से वंचित नहीं है (और अदालतें). बजाय, ऐसा करने की क्षमता केवल ट्रस्टी द्वारा हस्तांतरित की जाती है. केवल संस्थाएँ, उनकी संपत्ति के परिसमापन और वितरण पर, अस्तित्व समाप्त (और वाणिज्यिक रजिस्ट्रियों से हटा दिए जाते हैं) यकीनन अपनी कानूनी क्षमता पूरी तरह से खो देते हैं.

अंतिम पर कम नहीं, हालांकि कई तर्क दिए गए हैं जो आगे बताते हैं कि दिवालिया होने और मध्यस्थता की कार्यवाही हो सकती है (और करेगा) सामंजस्य स्थापित हो जाना, यह सच है कि मध्यस्थता को आगे बढ़ाने के लिए व्यवसाय अक्सर अनिच्छुक होते हैं, जब यह उम्मीद की जाती है कि दिवालिया पार्टी कुछ संपत्तियों के साथ छोड़ दी जाएगी, खासकर जब दावेदार प्रासंगिक इन्सॉल्वेंसी ढांचे के तहत कम प्राथमिकता वाला लेनदार होगा. दिवालियापन ट्रस्टियों के पास दिवालिया संपत्ति के देनदारों के खिलाफ मध्यस्थता कार्यवाही शुरू करने के लिए अधिक प्रोत्साहन हो सकते हैं, यह मानते हुए कि दिवालियापन एस्टेट वास्तव में मध्यस्थता की कार्यवाही या सुरक्षित के लिए भुगतान कर सकते हैं थर्ड पार्टी फंडिंग वैध दावों की फंडिंग करना.

निष्कर्ष

प्रकृति में इन्सॉल्वेंसी और आर्बिट्रेशन अलग-अलग हैं, इसलिए जब वे मिलते हैं तो कई तरह के मुद्दे सामने आते हैं. अभ्यास से पता चलता है कि दो शासन के बीच सामंजस्य संभव है. न्यायाधिकरणों और अदालतों ने इन मुद्दों से निपटने के तरीके के संदर्भ में कोई निरंतरता नहीं है, तथापि.

• अनास्तासिया तेज़वेलेको, Aceris कानून

[1] एस. Nadeau-Seguin, जब दिवालियापन और मध्यस्थता की बैठक: हाल के आईसीसी अभ्यास पर एक नज़र, 5 लाभ. Resol. Int'l 79 (2011), पी. 80.

[2] एस. म. Kroll, मध्यस्थता और दिवाला कार्यवाही - चयनित समस्याएं एल में. ए. Mistelis, जे. डी. म. ल्यू (एड्स।), अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में व्यापक समस्याएं (2006), पी. 359.

[3] एस. Nadeau-Seguin, जब दिवालियापन और मध्यस्थता की बैठक: हाल के आईसीसी अभ्यास पर एक नज़र, 5 लाभ. Resol. Int'l 79 (2011), पी. 101.