अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता समझौते और योग्यता क्षमता: संयुक्त राज्य अमेरिका और फ्रांस के बीच एक तुलनात्मक परिप्रेक्ष्य

Kompetenz-Kompetenz सिद्धांत मानता है कि एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थ न्यायाधिकरण को अपने अधिकार क्षेत्र का आकलन करने और निर्णय लेने का अधिकार क्षेत्र है. कानूनी प्रणालियाँ कोम्पेत्न्ज़-कोम्पेत्न्ज़ सिद्धांत के विभिन्न तरीकों को अपनाती हैं. राष्ट्रीय मध्यस्थता कानून कोमपेटे-कोम्पटेंज सिद्धांत के संस्करणों के संबंध में भिन्न होता है।[1]

सिद्धांत में दो प्रकार के प्रभाव शामिल हैं. Kompetenz-Kompetenz का सकारात्मक प्रभाव यह है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास अधिकार क्षेत्र संबंधी विचार करने और निर्णय लेने की शक्ति है. न्यायपालिका के अधिकार की कमी के सिद्धांत की मात्रा का नकारात्मक प्रभाव कम से कम न्यायिक आपत्तियों का निर्धारण करने के लिए है जब तक कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण एक पुरस्कार प्रदान नहीं करता है।[2]

फ्रांस

लेख 1465 सिविल प्रक्रिया के फ्रेंच कोड कोम्पेन्जें-कोम्पटेंज सिद्धांत को मान्यता देता है:

"मध्यस्थ न्यायाधिकरण को अपने क्षेत्राधिकार पर आपत्तियों पर शासन करने का विशेष अधिकार है."[3]

इस लेख के माध्यम से, फ्रांस ने कोम्पटेंज-कोम्पेन्जेन के सकारात्मक प्रभावों को अपनाया है, जिससे सभी न्यायाधिकरणों को निर्णय लेने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण का अधिकार क्षेत्र है, न्यायिक समीक्षा के अधीन. अतिरिक्त, यह दर्शाता है कि फ्रांस में, पार्टियों को अपने समझौते के माध्यम से मध्यस्थ न्यायाधिकरण को अधिकार देने की आवश्यकता नहीं है.

लेख 1448 (1) सिविल प्रक्रिया के फ्रेंच कोड आगे प्रदान करता है:

“जब एक मध्यस्थता समझौते के अधीन विवाद एक अदालत के सामने लाया जाता है, ऐसा न्यायालय क्षेत्राधिकार में गिरावट करेगा, सिवाय अगर एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण विवाद का अभी तक जब्त नहीं किया गया है और यदि मध्यस्थता समझौता स्पष्ट रूप से शून्य है या प्रकट रूप से लागू नहीं है। "[4]

यह आलेख दर्शाता है कि कोम्पेन्ज-कोम्पेन्जें सिद्धांत के नकारात्मक प्रभाव फ्रांस में भी प्रभावी हैं, चूँकि राष्ट्रीय अदालतें एक अंतरसंबंधी आधार पर क्षेत्राधिकार संबंधी आपत्तियों पर विचार नहीं कर सकती हैं।[5] न्यायालय को विवादों के गुण और न ही मध्यस्थता खंड की वैधता या गुंजाइश पर पूछताछ करनी चाहिए।[6] अदालत का अधिकार आचरण करने के लिए विवश है प्राइमा संकाय मध्यस्थता खंड की वैधता पर जांच।[7]

संयुक्त राज्य अमेरिका

यूएस फेडरल आर्बिट्रेशन एक्ट कोमपेटेंज-कोम्पेतेंज सिद्धांत के लिए प्रदान नहीं करता है. अनुच्छेद के समतुल्य नहीं है 1448 सिविल प्रक्रिया के फ्रेंच कोड की. तथापि, यूएस कोर्ट्स कोम्पेतेंज़-कोम्पटेंज के सकारात्मक प्रभाव को पहचानते हैं, न्यायिक समीक्षा के अधीन।[8]

सिद्धांत को संबोधित करने वाला प्रमुख मामला है शिकागो इंक का पहला विकल्प. v कपलान,[9] जो प्रदान करता है, मध्यस्थता समझौते के माध्यम से, पार्टियां मध्यस्थ कोर्टपेटेंज-कोम्पटेंज या आरक्षित न्यायालयों को राष्ट्रीय अदालतों में फैसले दे सकती हैं।[10] दलों द्वारा विपरीत समझौता, अमेरिकी अदालतों ने एक अनुमान लगाया है कि मध्यस्थों को अपने अधिकार क्षेत्र का फैसला करने का अधिकार क्षेत्र है, बाद की न्यायिक समीक्षा के अधीन।[11]

अमेरिका ने पॉजिटिव कोम्पटेंज-कोम्पटेंज को मान्यता दी है, लेकिन एक अंतर्संबंधीय आधार पर न्यायिक मुद्दों के न्यायिक विचार की अनुमति देता है, कुछ परिस्थितियों में, उन देशों की तुलना में एक मध्यस्थ स्थिति है जो कोम्पटेंज-कोम्पटेंज के नकारात्मक प्रभावों को पूरी तरह से स्वीकार या अस्वीकार करते हैं।[12]

क्रिस्टी चिडियाक, Aceris Law LLC

[1] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पी. 1048

[2] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पीपी. 1069 - 1071

[3] लेख 1465 सिविल प्रक्रिया के फ्रेंच कोड की

[4] लेख 1448 (1) सिविल प्रक्रिया के फ्रेंच कोड की

[5] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पी. 1049

[6] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पी. 1113

[7] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पी. 1114

[8] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पी. 1061

[9] शिकागो का पहला विकल्प, इंक. वी. कापलान (1995) नहीं. 94-560; यह सभी देखें शिकागो इंक का पहला विकल्प. वी. कापलान: U.S. सुप्रीम कोर्ट की महत्त्वाकांक्षा के प्रश्न को ध्यान में रखते हुए

[10] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पीपी. 1061 - 1062

[11] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पी. 1062

[12] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, दूसरा प्रकाशन, अध्याय 7: अंतर्राष्ट्रीय पंचाट समझौते और क्षमता-क्षमता, पी. 1049