इस्लामिक शरिया के साथ अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता संघर्ष में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम?

कम से कम इस्लामिक न्यायशास्त्र के हनबली स्कूल के तहत, जो अधिकारी है फिक सऊदी अरब द्वारा मान्यता प्राप्त है, लेख 4(2) अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य के आईबीए नियम इस्लामिक शरीयत के साथ स्पष्ट रूप से संघर्ष करते हैं जैसा कि हनबली न्यायशास्त्र द्वारा समझा गया है. यह लेख पढ़ता है:

“लेख 4 तथ्य के साक्षी

(…)

2. कोई भी व्यक्ति साक्ष्य के रूप में साक्ष्य प्रस्तुत कर सकता है, एक पार्टी या एक पार्टी के अधिकारी सहित, कर्मचारी या अन्य प्रतिनिधि।”

इस लेख के संबंध में समस्या यह है कि क्लासिक हनबली न्यायशास्त्र करता है नहीं स्व-इच्छुक गवाही की अनुमति दें, चूंकि कर्मचारी गवाह गवाही है (यथोचित रूप से, एक जोड़ सकते हैं) अविश्वसनीय माना जाता है.

जैसा कि कानूनी विद्वान फ्रैंक ई ने संक्षेप में बताया है. वोगेल इन इस्लामिक लॉ एंड लीगल सिस्टम्स: सऊदी अरब का अध्ययन, "[ए] गवाह को पार्टियों से या सूट में रुचि से कोई पूर्वाग्रह नहीं होना चाहिए। ”

जैसा कि अल-मुगनी में संकेत दिया गया है, सबसे व्यापक रूप से ज्ञात हनबली पाठ्यपुस्तकों में से एक है जो शरिया कानून की व्याख्या करता है, मात्रा में 12, "[टी]अगर वह खुद के लिए इससे लाभ प्राप्त करता है या खुद से नुकसान को दूर रखता है, तो वह एक गवाह की गवाही अस्वीकार्य है। " अल-मुगनी यह भी स्पष्ट करता है कि एक कार्यकर्ता की गवाही अभेद्य है: "अल-Qadi [शरिया कानून के हनबली स्कूल के एक अग्रणी] कहा कि अपने नियोक्ता के लिए एक कार्यकर्ता की गवाही अस्वीकार्य है, और कहा कि यह वही है जो अहमद n इब्न हनबल ने इंगित किया है। ”

शरिया कानून में गवाही के संबंध में एक ही नियम को अल-बाहुती के शर मुन्था अल-इबादत में समझाया गया है. अल-बाहुति इंगित करता है कि साक्षी गवाही के विषय में सात बुनियादी निवारक नियम हैं. यह संकेत दिया गया है कि “[टी]वह दूसरा निवारक [नियम] यह है कि साक्षी अपनी गवाही द्वारा खुद के लिए एक लाभ प्राप्त करता है। " इस नियम को समझाने में, अल-बाहुती इसके अलावा विशेष रूप से किसी और के लिए काम करने वाले कर्मचारी के उदाहरण के रूप में अभेद्य होने का हवाला देता है: "[टी]अपने नियोक्ता के लिए एक कार्यकर्ता की गवाही अस्वीकार्य है। तीसरा निवारक नियम, जैसा कि अल-बाहुती द्वारा समझाया गया है, फिर से स्व-इच्छुक गवाही की चिंता करता है, लेकिन स्व-इच्छुक गवाहों के खिलाफ एक ही सिद्धांत का नकारात्मक रूप है. यह नियम, जैसा कि अल-बहुति की पाठ्यपुस्तक में दिखाया गया है, क्या वह "[टी]वह तीसरा निवारक [नियम] गवाह यह है कि गवाही देने से साक्षी खुद को नुकसान पहुँचाता है। "

उनकी किताब में, शेख मंसूर अल बाहोती अल हनबली द्वारा शर मोंटाह अल अरदात, अध्याय “प्रशंसापत्र आपत्ति” यह भी इंगित करता है कि कर्मचारी गवाह की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए:

“मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। (दूसरा) अदालत ने कर्मचारी की गवाही को स्वीकार करने से रोकने के लिए गवाह की गवाही दी है (कर्मचारी) स्व-लाभ या गवाही के लिए नेतृत्व करेंगे (कर्मचारी) उसके लाभ के लिए (नियोक्ता) जैसे कि यदि कोई व्यक्ति किसी ऐसे परिधान में विवादित है, जिसके लिए वह एक सिलाई करने वाले या उसके लिए रंगाई के लिए सहमत है (परिधान) या इसे छोटा करें, इस तरह के एक मामले में की गवाही (मज़दूर) के पक्ष में (नियोक्ता) संदेह की उपस्थिति के लिए स्वीकार नहीं किया जाएगा।”

उनकी किताब अल रद्द अल मोरी में शर ज़द अल मोस्टांकी पुस्तक की व्याख्या, अध्याय प्रशंसापत्र निवारण में & साक्षियों की संख्या” शेख मंसूर अल बाहौटी अल हनबली भी स्पष्ट रूप से बताता है:

“किसी व्यक्ति को लाभ पहुंचाने वाले व्यक्ति की गवाही को स्वीकार नहीं किया जाएगा।”

इसका उल्लेख पुस्तक में भी है “अल इमाम अल मोबाजल अहमद इब्न हनबल के फ़िक़ में अल काफ़ी” शेख अब्दुल्ला इब्न कोदामा अल मगिसी द्वारा, अध्याय “गवाहों”, अपने नियोक्ता के लाभ के लिए कार्यकर्ता की गवाही स्वीकार नहीं की जाती है.

संक्षेप में, इसमें कोई संदेह नहीं है कि हनबली के तहत कर्मचारी गवाह की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए फिक, और अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर आईबीए नियम इस्लामी न्यायशास्त्र के इस सिद्धांत के साथ सीधे संघर्ष में हैं.

क्यों यह बात करता है?

सबसे पहले, यह मायने रखता है, चूँकि सबूतों पर IBA के नियमों को विश्व स्तर पर उपयोग करने में सक्षम होने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और इससे पता चलता है कि ड्राफ्टर्स के पास इस्लामिक न्यायशास्त्र के विद्वानों द्वारा पर्याप्त इनपुट नहीं था.

अधिक विशेष रूप से, तथापि, यह सऊदी अरब में मध्यस्थता पुरस्कार की प्रवर्तनीयता के संबंध में गंभीर समस्याएं पैदा करता है, या हनबली पर निर्भर अन्य न्यायालयों में फिक, जब आईबीए नियमों का पालन किया जाता है. नया (2012) सऊदी अरब कानून मध्यस्थता राज्यों की, उदाहरण के लिए, विशेष रूप से कि प्रक्रिया के नियमों को अनुच्छेद में इस्लामी शरीयत के साथ संघर्ष नहीं करना चाहिए 25:

“1- मध्यस्थता के पक्ष मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा अपनाई गई कार्रवाइयों पर सहमत हो सकते हैं, इन कार्यों को वैध के अधीन करने का उनका अधिकार शामिल है किसी भी संगठन में नियम, या अधिकार, या राज्य या विदेश में मध्यस्थता केंद्र, बशर्ते वे इस्लामी शरीयत के प्रावधानों का उल्लंघन न करें।”

चूंकि कर्मचारी गवाह की अनुमति देने से हनबली का उल्लंघन होता है फिक, एक पंचाट ट्रिब्यूनल जो नियमों का निष्ठापूर्वक पालन करता है, वह एक बेकार निर्णय के साथ समाप्त हो सकता है, जो कि सऊदी अरब जैसे देशों के मध्यस्थता या प्रवर्तन की जगह होने पर अप्राप्य है।. जो पुरस्कार प्रदान किया जाता है वह भी पलट सकता है, विवाद में शामिल पार्टियों को समय और धन की भारी बर्बादी हुई.

इस समस्या का समाधान सरल है. जिस प्रकार मछली (ब्याज) कुछ न्यायालयों में सम्मानित नहीं किया जाना चाहिए, कर्मचारी गवाही को आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल द्वारा पर निर्भर नहीं किया जाना चाहिए जहां सीट या प्रवर्तन का स्थान सऊदी अरब है.

जैसा कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अधिक सही मायने में सार्वभौमिक हो जाती है, और कम सामान्य कानून और नागरिक कानून आधारित, इस्लामिक न्यायशास्त्र पर विचार करने के लिए आईबीए नियमों के अगले पुनरावृत्ति के लिए भी यह उपयोगी होगा.

– विलियम कीर्तिले