मॉरीशस में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता

अफ्रीका के चौराहे पर स्थित है, एशिया और मध्य पूर्व, मॉरीशस अंतर्राष्ट्रीय पंचाट की एक उभरती हुई सीट है, आधुनिक कानून की पेशकश, एक समर्थक-आलेखन न्यायपालिका, विश्व स्तरीय मध्यस्थता संस्थानों तक पुरस्कारों और पहुंच की वैश्विक प्रवर्तनीयता.

यह नोट इसके मध्यस्थता परिदृश्य के पांच स्तंभों की पड़ताल करता है: इसका आधुनिक कानूनी ढांचा (अनुभाग 1), दो मॉरीशस-आधारित का संचालन, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता संस्थाएं (अनुभाग 2), इसका मजबूत न्यायिक समर्थन, हाल के समर्थक-आर्बिटेशन केस लॉ सहित (अनुभाग 3), एक प्रतिस्पर्धी और विश्वसनीय मध्यस्थता सीट के रूप में इसका उद्भव (अनुभाग 4), साथ ही निवेश मध्यस्थता वातावरण (अनुभाग 5). निष्कर्ष मध्यस्थता के माध्यम से सीमा पार विवादों को हल करने के लिए मॉरीशस की बढ़ती रणनीतिक अपील पर प्रकाश डालता है (अनुभाग 6).

1. कानूनी ढांचा

मॉरीशस में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए कानूनी ढांचा कानून के निम्नलिखित टुकड़ों द्वारा शासित है:

• अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अधिनियम नहीं. 37 का 2008, द्वारा संशोधित अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता (विविध प्रावधान) अधिनियम 2013 ("2013 संशोधन अधिनियम"), आधारशिला क़ानून, जो पर आधारित है 2006 UNCITRAL मॉडल कानून, लक्षित संवर्द्धन के साथ (समेकित "मध्यस्थता अधिनियम").
• उच्चतम न्यायालय (अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता दावे) नियम 2013, जो मॉरीशस के सुप्रीम कोर्ट के समक्ष मध्यस्थता से संबंधित दावों को संभालने के लिए प्रक्रियात्मक नियम निर्धारित करता है.
• विदेशी मध्यस्थ पुरस्कार अधिनियम संख्या की मान्यता और प्रवर्तन पर सम्मेलन. 8 का 2001 (द्वारा संशोधित 2013 संशोधन अधिनियम ऊपर), लागू करना 1958 विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन, मॉरीशस में विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन को नियंत्रित करना.

वही अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अधिनियम सं।. 37 का 2008 और यह अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए व्याख्यात्मक नोट्स (विविध प्रावधान) अधिनियम २०१३ अटॉर्नी जनरल की वेबसाइट से भी उपलब्ध हैं, इन कानूनों की पृष्ठभूमि और इरादे में और अंतर्दृष्टि प्रदान करना.

घरेलू मध्यस्थता से स्वतंत्र ढांचा

वही मॉरीशस सिविल प्रक्रिया संहिता (सिविल प्रक्रिया संहिता), जो घरेलू मामलों में साक्ष्य और अदालती प्रक्रियाओं को नियंत्रित करता है, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता पर लागू नहीं होता है. यह धारा 2 सी में कहा गया है 2013 संशोधन अधिनियम, अधिकारी "घरेलू मध्यस्थता और शासन से अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता का विमोचन".

घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता कानूनों का यह स्पष्ट पृथक्करण यह सुनिश्चित करता है कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता आधुनिक द्वारा नियंत्रित होती है, विश्व स्तर पर संरेखित मानकों, पुरानी या कठोर घरेलू प्रक्रियाओं से मुक्त, जिससे कानूनी निश्चितता बढ़ती है, एक अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता हब के रूप में दक्षता और मॉरीशस का आकर्षण.

मॉरीशस मध्यस्थता अधिनियम

मॉरीशस में बैठे अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता द्वारा शासित हैं अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अधिनियम नहीं. 37 का 2008, द्वारा संशोधित अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता (विविध प्रावधान) अधिनियम 2013 उपर्युक्त.

मध्यस्थता अधिनियम पर आधारित है 2006 UNCITRAL मॉडल कानून, जिसे व्यापक रूप से दुनिया भर में क्षेत्र में सर्वोत्तम मानकों का प्रतिनिधित्व करने के रूप में स्वीकार किया जाता है. मध्यस्थता अधिनियम भी मध्यस्थ ढांचे को मजबूत करने के लिए डिज़ाइन किए गए कुछ संशोधनों का परिचय देता है, जिनकी चर्चा नीचे की गई है.

मध्यस्थता अधिनियम की संरचना

मध्यस्थता अधिनियम को सात भागों में विभाजित किया गया है, शामिल 45 खंड और तीन शेड्यूल:

• भाग I: प्रारंभिक (धारा 1-2d)
• भाग IA: आवेदन की गुंजाइश (खंड 3-3E)
• भाग द्वितीय: कार्यवाही शुरू करना (खंड 4-10)
• भाग III: पंचाट न्यायाधिकरण (खंड 11–20)
• भाग IV: अंतरिम उपायों (खंड 21-23)
• भाग वी: मध्यस्थता कार्यवाही का संचालन (खंड 24-31)
• भाग VI: पुरूस्कार (खंड 32-40)
• जिंदा भाग: विविध (धारा 41-45)
• पहली अनुसूची: अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए वैकल्पिक अनुपूरक प्रावधान
• द्वितीय अनुसूची: वैश्विक व्यापार लाइसेंस के लिए मॉडल मध्यस्थता प्रावधान (जीबीएल) कंपनियों
• तीसरी अनुसूची: अधिनियम और UNCITRAL संशोधित मॉडल कानून के बीच संबंधित प्रावधानों की तालिका

मॉडल कानून से प्रमुख अंतर

जबकि मध्यस्थता अधिनियम मोटे तौर पर अनुसरण करता है 2006 UNCITRAL मॉडल कानून, यह कई उल्लेखनीय परिवर्तनों का परिचय देता है:

• प्रतिनिधित्व: पार्टियों का प्रतिनिधित्व किसी भी व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है, विदेशी या गैर-वकील प्रतिनिधियों सहित (धारा 31).
• विशेषज्ञ न्यायाधीश: केवल मध्यस्थता विशेषज्ञता के साथ सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीश मध्यस्थता से संबंधित मामलों को सुन सकते हैं (धारा 42-43).
• स्वत: अदालत हस्तांतरण: मध्यस्थता विवादों से जुड़ी अदालत की कार्यवाही स्वचालित रूप से सुप्रीम कोर्ट को पेरिट्रल के लिए रेफरल के लिए स्थानांतरित कर दी जाती है, पार्टियों द्वारा एक आवेदन की आवश्यकता के बिना (अनुभाग 5).
• गोपनीयता: मध्यस्थता से संबंधित अदालती कार्यवाही में गोपनीयता स्वचालित नहीं है, लेकिन पार्टियों द्वारा सहमत हो सकती है या अदालत द्वारा आदेश दिया जा सकता है (धारा 42(1बी)).
• अंतरिम उपायों को बढ़ाया: अंतरिम राहत के लिए व्यापक शक्तियां प्रदान की जाती हैं, तत्काल सहित पूर्व भाग अनुप्रयोग (खंड 21-23).
• कानून के बिंदुओं पर अपील: सुप्रीम कोर्ट से अपील को मॉरीशस लॉ के सवालों पर छुट्टी के साथ अनुमति दी जाती है (पहली अनुसूची).
• उपभोक्ता मध्यस्थता सुरक्षा उपाय: उपभोक्ता मध्यस्थता खंड केवल तभी लागू करने योग्य हैं यदि विवाद उत्पन्न होने के बाद लिखित रूप में पुष्टि की जाए (अनुभाग 8).

ये संशोधन मॉरीशस को मध्यस्थता की एक परिष्कृत और विश्वसनीय सीट के रूप में स्थिति के लिए एक सचेत नीति निर्णय को दर्शाते हैं.

मौलिक मॉरीशस कानून

मॉरीशस एक हाइब्रिड कानूनी प्रणाली के तहत काम करता है जो फ्रांसीसी नागरिक कानून को जोड़ती है (अनुबंध जैसे मूल मामलों पर लागू होता है) ब्रिटिश सामान्य कानून परंपराओं के साथ (प्रक्रिया के लिए प्रासंगिक, साक्ष्य और न्यायिक मिसाल). यह दोहरी विरासत एक अच्छी तरह से संतुलित और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर सुलभ कानूनी वातावरण में योगदान करती है.

2. मॉरीशस में संस्थागत मध्यस्थता

मॉरीशस दो प्राथमिक मध्यस्थता केंद्रों की मेजबानी करता है: (1.) मॉरीशस इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर ("एमआईएसी") तथा (2.) मध्यस्थता और मध्यस्थता केंद्र मॉरीशस ("मार्क"), दोनों पोर्ट लुइस में स्थित हैं. उनकी प्रमुख विशेषताओं पर नीचे दिए गए बारी -बारी से चर्चा की गई है.

स्थायी मध्यस्थता कोर्ट ("पीसीए") मॉरीशस में एक स्थायी कार्यालय भी रखता है, आगे इसके वैश्विक स्थिति को बढ़ाना.

मॉरीशस इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (एमआईएसी)

शुरू में स्थापित किया 2011 लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन और इंडिपेंडेंट के साथ एक संयुक्त उद्यम के हिस्से के रूप में 2018, MIAC अपने स्वयं के तहत मध्यस्थता का प्रशासन करता है एमआईएसी मध्यस्थता नियम 2018 (भी फ्रेंच में उपलब्ध है), जो व्यापक रूप से सम्मानित पर आधारित हैं UNCITRAL पंचाट नियम 2010, पार्टियों को प्रक्रियात्मक भविष्यवाणी और लचीलेपन का एक संतुलित संयोजन प्रदान करना.

MIAC की प्रमुख विशेषताओं में शामिल हैं:

• MIAC नियमों के अन्य सेटों के तहत कार्यवाही करता है, जैसे कि uncitral मध्यस्थता नियम.
• पीसीए के महासचिव MIAC मध्यस्थता नियमों के तहत मध्यस्थों की नियुक्ति प्राधिकरण के रूप में कार्य करते हैं 2018 (लेख 6.1).
• USD तक के विवादों के अनुरोध पर MIAC फीस की छूट पर विचार किया जाएगा 500,000 (नवंबर की फीस का MIAC अनुसूची 2023).
• मध्यस्थता के स्थान पर पार्टी समझौते की अनुपस्थिति में, MIAC मध्यस्थता के लिए डिफ़ॉल्ट सीट मॉरीशस है (लेख 18.1).

मध्यस्थता केंद्र मॉरीशस (मार्क)

मार्क में स्थापित किया गया था 1996 मॉरीशस चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री की एक पहल के रूप में व्यापार समुदाय को तेजी से प्रदान करने के लिए, मध्यस्थता और मध्यस्थता के माध्यम से विवादों को निपटाने के लिए अधिक लचीला और निजी तरीका, अदालत मुकदमेबाजी के विकल्प के रूप में.

जबसे 2020, MARC एक स्वतंत्र इकाई बन गया है, जो कि "मध्यस्थता और मध्यस्थता केंद्र" के नाम से शेयरों द्वारा सीमित कंपनी के रूप में पंजीकृत है। (मॉरीशस) लिमिटेड ”.

मार्क का अपना है MARC ARBITRATION नियम 2018, जिसमें इसके परिशिष्टों में इसकी फीस शामिल है.

अपने स्वयं के अनुसार आंकड़े, से 2014 सेवा 2024, मार्क ने प्रशासित किया 37 मध्यस्थता के मामले, सभी मॉरीशस में बैठे हैं, विभिन्न प्रकार के विवादों में, निर्माण सहित, रियल एस्टेट, और कॉर्पोरेट, उनमें से अधिकांश मॉरीशस कानून द्वारा शासित हैं. जबकि विश्व स्तर पर अधिक स्थापित मध्यस्थ संस्थानों की तुलना में मामलों की संख्या अपेक्षाकृत कम है (उदाहरण के लिए, जैसा कि उल्लेख किया गया है एक और एसरिस नोट, इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स (आईसीसी) संभाला 841 में नए मामले 2024 अकेला, और यह लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन (एलसीआईए) प्राप्त 362 नए रेफरल), यह एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता हब के रूप में मॉरीशस की उभरती हुई भूमिका को दर्शाता है.

3. मॉरीशस के लिए न्यायिक समर्थन मध्यस्थता

मॉरीशस कोर्ट्स ने एक समर्थक-समर्थन और संयमित दृष्टिकोण को अपनाया है, केवल जहां मध्यस्थता अधिनियम के तहत स्पष्ट रूप से अनुमति दी गई है.

प्रमुख न्यायिक शक्तियां

• अंतरिम राहत: सुप्रीम कोर्ट जारी कर सकता है मध्यस्थता के समर्थन में अंतरिम उपाय, चाहे मॉरीशस या विदेश में बैठा हो (मध्यस्थता अधिनियम, अनुभाग 23).
• न्यायाधिकरण निर्माण: अदालतें नियुक्ति में हस्तक्षेप कर सकती हैं, चुनौती, या मध्यस्थों का प्रतिस्थापन जब पार्टी-एग्रीड मैकेनिज्म विफल (मध्यस्थता अधिनियम, धारा 13–16).
• पुरस्कार से संबंधित कार्यवाही: स्थानीय अदालतें पुरस्कारों के प्रवर्तन और विलोपन को संभालती हैं (मध्यस्थता अधिनियम, खंड 39-40). विशेष रूप से, पुरस्कार न केवल मानक मॉडल कानून के मैदान के लिए बल्कि धोखाधड़ी के लिए भी रद्द किए जा सकते हैं, भ्रष्टाचार, या प्राकृतिक न्याय के गंभीर उल्लंघन (मध्यस्थता अधिनियम, अनुभाग 39(2)(ख)(तृतीय) तथा (चतुर्थ)). तीन महीने की समय सीमा उस पुरस्कार को प्राप्त होने की तारीख से अलग कार्यवाही स्थापित करने के लिए लागू होती है (अनुभाग 39(4)).

हाल ही में मध्यस्थता से संबंधित मॉरीशस केस कानून

नीचे दिए गए मामलों में बताया गया है कि मॉरीशस ने एक मजबूत विकसित किया है, प्रो-आर्बिट्रेशन न्यायशास्त्र जो मध्यस्थ पुरस्कारों के प्रवर्तन का समर्थन करता है, मध्यस्थ स्वायत्तता का सम्मान करता है, और न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत अंतर्राष्ट्रीय मानकों को लागू करता है.

नेशनल बैंक ऑफ कनाडा वी. IBL लिमिटेड & अन्य बनाम [2022 एससीजे 416] (अदालतों को सहमत विवाद समाधान मंच के रूप में मध्यस्थता का सम्मान करना चाहिए): इस मामले में, मॉरीशस के सर्वोच्च न्यायालय ने लंदन में आईसीसी नियमों के तहत शुरू की गई मध्यस्थता कार्यवाही के समर्थन में दावेदार द्वारा दायर एक अंतरिम आवेदन के पतन से निपटा।. आवेदक ने एक शेयरधारकों के समझौते के तहत जारी किए गए समाप्ति नोटिस को निलंबित करने के लिए मॉरीशस में निषेधाज्ञा राहत मांगी थी, लेकिन मध्यस्थता शुरू करने के बावजूद, इसने समानांतर में अदालत के आवेदन का पीछा करना जारी रखा. अदालत ने एक ही समय में दो घोड़ों की सवारी के रूप में इस दृष्टिकोण की आलोचना की, यह देखते हुए कि आवेदक यह सही ठहराने में विफल रहा कि इसके बजाय मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष अंतरिम राहत क्यों नहीं मांगी गई. अंत में, अदालत ने आवेदक को अपना आवेदन वापस लेने की अनुमति दी लेकिन उत्तरदाताओं को लागत से सम्मानित किया, प्रक्रियात्मक अनुशासन के महत्व और उपलब्ध मध्यस्थता तंत्र के उचित उपयोग पर जोर देना.

Jitsing s & एनोर वी. रियल एस्टेट स्टडीज और एहसासों का कंसोर्टियम & अन्य बनाम [2021 एससीजे 228] (प्रवर्तन में सीमित न्यायिक समीक्षा (exequatur) अवस्था): मॉरीशस के सुप्रीम कोर्ट ने प्रवर्तन को बरकरार रखा (निष्पादक) MARC के तहत एक मध्यस्थ पुरस्कार, अपीलकर्ताओं के दावे को खारिज करते हुए कि वे शेयरधारकों के समझौते या मध्यस्थता खंड से बाध्य नहीं थे, और यह पुष्टि करते हुए कि एक्सकैचुर स्टेज पर एक न्यायाधीश की भूमिका वैधता और सार्वजनिक आदेश की सारांश समीक्षा तक सीमित है, योग्यता का पुनर्विचार नहीं.

फ्लैशबर्ड लिमिटेड वी. निजी और औद्योगिक सुरक्षा कंपनी SARL [2021] यूकेपीसी 32 (लिमिटेड सेट अलग मैदान; संकर मध्यस्थता खंड): यूके प्रिवी काउंसिल ने एक मार्क आर्बिट्रल अवार्ड को अलग करने की अपील को खारिज कर दिया. केंद्रीय मुद्दा यह था कि क्या मध्यस्थता खंड को आईसीसी नियमों के तहत किए जाने वाले विवाद की आवश्यकता थी, जिसके कारण तीन सदस्यीय ट्रिब्यूनल की नियुक्ति हो सकती है, जबकि मध्यस्थता एक एकमात्र मध्यस्थ के साथ MARC नियमों के तहत आयोजित की गई थी. अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि यह पार्टियों की सहमत प्रक्रिया का उल्लंघन है. तथापि, प्रिवी काउंसिल ने माना कि भले ही एक हाइब्रिड क्लॉज का इरादा था, अपीलकर्ता यह साबित करने में विफल रहा कि ICC ने तीन मध्यस्थ नियुक्त किया होगा या इस विचलन ने सामग्री के पूर्वाग्रह का कारण बना होगा (सबसे अच्छा. 25-29). अदालत ने हाइब्रिड मध्यस्थता खंडों के खिलाफ भी आगाह किया, यह देखते हुए कि विभिन्न संस्थानों और नियमों के संयोजन से प्रक्रियात्मक अनिश्चितता पैदा होती है और जब तक स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं किया जाता है, तब तक इसे प्रतिबंधित किया जाना चाहिए (पारस 30-31).

बेटामैक्स लिमिटेड वी. राज्य व्यापार निगम [2021] यूकेपीसी 14] (प्रवर्तन से इनकार करने के लिए एक संकीर्ण आधार के रूप में सार्वजनिक नीति): इस मामले में, प्रिवी काउंसिल ने मॉरीशस के सुप्रीम कोर्ट के फैसले को उलट दिया और बेटामैक्स के पक्ष में एक सिंगापुर-बैठे मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन को बरकरार रखा. केंद्रीय मुद्दा यह था कि क्या पुरस्कार, जो एक सरकारी शिपिंग अनुबंध से उत्पन्न हुआ, कथित अवैधता के कारण मॉरीशस सार्वजनिक नीति का उल्लंघन किया. प्रिवी काउंसिल ने माना कि न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थ पुरस्कार लागू करना केवल संकीर्ण आधार पर मना किया जा सकता है, और अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक नीति का उल्लंघन साबित करने के लिए दहलीज अधिक था. इसमें कोई सबूत नहीं मिला कि अनुबंध या पुरस्कार ने ऐसी नीति का उल्लंघन किया, इस बात पर जोर देते हुए कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा कानून की त्रुटियां प्रवर्तन से इनकार करने के लिए आधार नहीं थीं. निर्णय ने न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता और मॉरीशस के दायित्वों की अंतिम रूप से पुष्टि की.

नासाउ प्रबंधन लिटे वी की. L.B.R.G.M. लेगॉल & अन्य बनाम [2020 एससीजे 72] (यदि स्पष्ट कदाचार है तो निदेशक व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी पोस्ट-अवार्ड हो सकते हैं): इस मामले ने वादी के आरएस के मध्यस्थ पुरस्कार को लागू करने के वादी के प्रयास से निपटा 4.5 दस लाख, मूल रूप से एक कंपनी के खिलाफ जारी किया गया, अपने पूर्व निदेशकों को व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराकर. अदालत ने पुष्टि की कि मध्यस्थ पुरस्कार केवल पार्टियों को मध्यस्थता के लिए बांधते हैं और इस बात पर जोर देते हैं कि गैर-पक्षों के लिए देयता का विस्तार करने के लिए गलत काम के स्पष्ट प्रमाण की आवश्यकता होती है. इसने दो पूर्व निदेशकों के खिलाफ दावों को खारिज कर दिया, जिन्होंने कंपनी के लगातार चूक से पहले इस्तीफा दे दिया था, चल रही भागीदारी का कोई सबूत नहीं मिल रहा है, दुराचार, या व्यावसायिक मोड़. तथापि, अदालत ने पाया कि एकमात्र शेष निदेशक ने दिवालिया कंपनी को अपनी वित्तीय अक्षमता के बारे में पूरी तरह से अवगत होने के बावजूद लगभग एक साल के लिए किराए पर मुक्त परिसर में कब्जा करने की अनुमति दी, इस प्रकार उसके कर्तव्यों का उल्लंघन करना. नतीजतन, उन्हें पुरस्कार की पूरी राशि के लिए व्यक्तिगत रूप से उत्तरदायी ठहराया गया था, चूंकि उनके कार्यों ने कंपनी की देयता का कारण बना और कंपनी के माध्यम से बाद की वसूली को असंभव बना दिया.

सोसाइटी कोएनिग फ्रेरेस इन. सालिनेस आईआरएस सह लिमिटेड & एनारस [2009 एससीजे 104] (पृथकत्व; मुख्य अनुबंध समाप्त होने पर भी मध्यस्थता खंड मान्य रहते हैं): आवेदक ने मध्यस्थता की कार्यवाही को रोकने के लिए एक निषेधाज्ञा मांगी, यह तर्क देते हुए कि मुख्य समझौते की समाप्ति ने मध्यस्थता खंड को शून्य कर दिया. मॉरीशस के सुप्रीम कोर्ट ने इस तर्क को खारिज कर दिया और इसे बरकरार रखा अलग -अलगता का सिद्धांत, जो मानता है कि एक मध्यस्थता खंड मान्य और लागू करने योग्य है, भले ही मुख्य अनुबंध समाप्त हो जाए. अदालत ने जोर दिया कि खंड एक स्वायत्त समझौते के रूप में संचालित होता है, और मध्यस्थ के अधिकार क्षेत्र के बारे में किसी भी मुद्दे को मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष उठाया जाना चाहिए. मॉरीशस और अंतर्राष्ट्रीय मामले कानून दोनों पर आकर्षित, निर्णय ने पुष्टि की कि मॉरीशस कानून "के सिद्धांत को मान्यता देता है"क्षमता-योग्यता", मध्यस्थों को अपने स्वयं के अधिकार क्षेत्र पर निर्णय लेने की अनुमति, और इस बात की पुष्टि की कि मध्यस्थता को आसानी से अंतर्निहित अनुबंध की वैधता पर विवादों से पटरी से उतारना नहीं चाहिए.

लापोर्टे एम. वी. एंटोलिनोस एम. आर. [2018 एससीजे 410]: (मध्यस्थता के साथ असंतोष मध्यस्थता को बायपास करने के लिए एक आधार नहीं है): मॉरीशस के सर्वोच्च न्यायालय ने एक वाणिज्यिक मुकदमा खारिज कर दिया, जिसमें वादी ने इस आधार पर एक सहमत मध्यस्थता खंड को बायपास करने का प्रयास किया कि उसने इस प्रक्रिया में विश्वास खो दिया था, प्रतिवादी के कानूनी प्रतिनिधियों द्वारा अनुचित आचरण और मध्यस्थ नियुक्ति पर ट्रस्ट में टूटना. पार्टियों ने स्पष्ट रूप से मध्यस्थता के लिए सहमति व्यक्त की थी. अदालत ने मध्यस्थता समझौतों की बाध्यकारी प्रकृति की पुष्टि की और कहा कि नियुक्ति प्रक्रिया को लागू करने में किसी भी कठिनाई को लेख के तहत कक्षों में न्यायाधीश द्वारा हल किया जाना चाहिए 1005 का सिविल प्रक्रिया संहिता, अदालत की कार्यवाही के माध्यम से नहीं. इस प्रक्रिया में विश्वास की वादी का व्यक्तिपरक नुकसान अदालत के अधिकार क्षेत्र को ट्रिगर करने के लिए पर्याप्त नहीं था, और सूट तदनुसार लागतों के साथ खारिज कर दिया गया था.

क्रूज़ सिटी 1 मॉरीशस होल्डिंग्स वी. यूनिटेक लिमिटेड और दूसरे [2014 एससीजे 100] (मॉरीशस कोर्ट्स विदेशी पुरस्कारों को अनुपस्थित स्पष्ट उल्लंघन लागू करेंगे): इस मामले में, मॉरीशस के सुप्रीम कोर्ट ने क्रूज़ सिटी के पक्ष में दो लंदन-बैठे LCIA आर्बिट्रल अवार्ड्स के प्रवर्तन को प्रदान किया, मुंबई में एक असफल रियल एस्टेट संयुक्त उद्यम से उत्पन्न. पुरस्कारों को उत्तरदाताओं को यूएसडी पर भुगतान करने की आवश्यकता थी 298 क्रूज़ सिटी को मिलियन और कानूनी लागत. उत्तरदाताओं ने क्षेत्राधिकार के आधार पर प्रवर्तन को चुनौती दी, सार्वजनिक नीति और संवैधानिक आधारों का उल्लंघन. अदालत ने सभी आपत्तियों को खारिज कर दिया, न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत विदेशी पुरस्कारों के प्रवर्तन को पकड़े हुए मॉरीशियन संवैधानिक सिद्धांतों या सार्वजनिक नीति को कम नहीं किया, विशेष रूप से अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में. इसने प्रवर्तन न्यायालयों की सीमित भूमिका की पुष्टि की और पर्यवेक्षी अदालत के फैसलों के लिए सम्मान पर जोर दिया (अंग्रेजी उच्च न्यायालय), मध्यस्थता समझौतों की स्वायत्तता और पुरस्कारों की अंतिमता.

4. मध्यस्थता की एक सुरक्षित सीट के रूप में मॉरीशस

मॉरीशस को डेलोस विवाद समाधान द्वारा मान्यता दी गई है (एक पेरिस-आधारित अंतर्राष्ट्रीय पंचाट संस्थान), मध्यस्थता की एक सुरक्षित और प्रभावी सीट के रूप में, लंदन जैसे प्रमुख हब के साथ, पेरिस, और जिनेवा, कठोर मानदंडों के आधार पर.

विशेष रूप से, मॉरीशस को सभी प्रमुख मानदंडों में "ग्रीन" रेटिंग मिली है, इसके कानूनी ढांचे सहित, अंतर्राष्ट्रीय संधियों का पालन, सीमित अदालत का हस्तक्षेप, नागरिक देयता से मध्यस्थ प्रतिरक्षा, न्यायतंत्र, कानूनी विशेषज्ञता, अभ्यावेदन अधिकार, अभिगम्यता और सुरक्षा, नैतिकता और मध्यस्थता तकनीक मित्रता (डेलोस विवाद समाधान, मध्यस्थता स्थानों के लिए गाइड (अंतर) सभी न्यायालयों के लिए ट्रैफिक लाइट, जनवरी 2025):

पारंपरिक मध्यस्थता हब की तुलना में इसके भौगोलिक अलगाव के बावजूद, मॉरीशस मजबूत डिजिटल बुनियादी ढांचे से लाभान्वित होता है, अफ्रीका और एशिया के साथ समय-क्षेत्र संगतता, और एक द्विभाषी कानूनी संस्कृति (इंगलिश और फ्रेंच).

5. मॉरीशस में निवेश मध्यस्थता

मॉरीशस एक पार्टी है राज्यों और अन्य राज्यों के नागरिकों के बीच निवेश विवादों के निपटान पर कन्वेंशन (ICSID कन्वेंशन), इस तरह से अपने और विदेशी निवेशकों के बीच कुछ अंतरराष्ट्रीय निवेश विवादों को नियमों और प्रक्रियाओं के तहत हल करने की अनुमति देने के लिए सहमत हो गए निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र (आईसीएसआईडी).

मॉरीशस ने कम से कम एक ज्ञात निवेशक-राज्य मध्यस्थता में सफलतापूर्वक खुद का बचाव किया है, थॉमस गोसलिंग और अन्य वी. मॉरीशस गणराज्य (ICSID केस नं. ARB/16/32), परिणामस्वरूप ए 2020 पुरस्कार मॉरीशस के पक्ष में. इस मामले में, ट्रिब्यूनल ने यूके के संपत्ति निवेशकों के दावों को खारिज कर दिया कि मॉरीशस ने कथित तौर पर अपने दायित्वों का उल्लंघन किया था 1986 यूके-मरीशस द्विपक्षीय निवेश संधि (बीआईटी) ले मोर्ने में एक यूनेस्को विश्व विरासत स्थल पर एक लक्जरी विकास पर रोक लगाकर.

अगस्त तक 2025, मॉरीशियन संस्थाओं से जुड़े कम से कम दो ICSID मामले भी हैं, अर्थात।: (1.) Suffolk (मॉरीशस) सीमित, मैंसफ़ील्ड (मॉरीशस) सीमित और सिल्वर प्वाइंट मॉरीशस वी. पुर्तगाली गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/22/28, जो लंबित है, तथा (2.) Ltme मॉरीशस लिमिटेड और मैडामोबिल होल्डिंग्स मॉरीशस लिमिटेड वी. मेडागास्कर गणराज्य (ICSID केस नं. एआरबी/17/28), जो एक में निष्कर्ष निकाला गया था 2023 मेडागास्कर के पक्ष में पुरस्कार.

6. निष्कर्ष: रणनीतिक अपील के साथ एक कानूनी रूप से परिपक्व सीट

जबकि अभी तक एक वैश्विक मध्यस्थता पावरहाउस नहीं है, मॉरीशस अंतर्राष्ट्रीय पंचाट के लिए एक सम्मोहक विकल्प प्रस्तुत करता है, विशेष रूप से अफ्रीकी से जुड़े विवादों के लिए, एशियाई या क्रॉस-क्षेत्रीय हित. एक मजबूत uncitral- आधारित कानूनी शासन के साथ, अदालत के हस्तक्षेप और विश्व स्तरीय संस्थागत समर्थन में कमी, मॉरीशस एक अग्रणी मध्यस्थता सीट बनने के लिए तैयार है.

• अनास्तासिया तेज़वेलेको, William Kirtley, Aceris Law LLC