अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ मध्यस्थता आम तौर पर घरेलू कानूनी व्यवस्थाओं के लिए प्रदान की जाती है. जैसा टिप्पणीकारों ने नोट किया, "लगभग सभी समसामयिक राष्ट्रीय मध्यस्थता व्यवस्थाएं अपने मध्यस्थ कार्यों के प्रदर्शन के आधार पर नागरिक दावों से प्रशस्त वैधानिक या सामान्य कानून उन्मुक्तियों के साथ अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थ प्रदान करती हैं"[1] इस कारण से कि "[मध्यस्थों] आवश्यकता के लिए उनके कृत्यों के परिणामों के किसी भी भय से निर्जन होना चाहिए"[2]. अधिकांश संस्थागत मध्यस्थता नियम व्यापक प्रतिरक्षा भी प्रदान करते हैं[3].
8 अक्टूबर 2015, दुबई कोर्ट ऑफ कैशन ने एक फैसला सुनाया मेदान ग्रुप एलएलसी मामला[4] जिसने संयुक्त अरब अमीरात में अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थों के वैधानिक प्रतिरक्षा के आवेदन की एक झलक दी. कला के एक संयुक्त पढ़ने से प्रस्थान. 24 DIAC क़ानून नियमों का[5] और कला. 40 पंचाट के डीआईएसी नियम[6], न्यायालय ने स्थापित किया कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थों की प्रतिरक्षा की सीमा तब होती है जब वे एक मूलभूत त्रुटि करते हैं जिसे असंदिग्ध कानूनी सिद्धांतों का पालन करने में विफलता के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए या स्पष्ट-कट तथ्यों को अनदेखा करना चाहिए।.
अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ मध्यस्थता पर यह निर्णय दुर्भाग्यपूर्ण है, चूंकि असंदिग्ध कानूनी सिद्धांतों या स्पष्ट-कट तथ्यों का गठन होता है, इसलिए यह अक्सर बहस के अधीन होता है. हालांकि दुबई एक मध्यस्थता के अनुकूल अधिकार क्षेत्र है, यह अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ मध्यस्थता के संदर्भ में एक कदम पीछे की ओर है.
[1] गैरी बी. उत्पन्न होने वाली , अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट (दूसरा प्रकाशन), 2एन डी संस्करण, अध्याय 13: अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थों के अधिकार और कर्तव्य p.2026, HTTPS के://www-kluwerarbitration-com.etna.bib.uvsq.fr/CommonUI/document.aspx?आईडी = kli-का-का जन्म-2014-ch13 # a0002
[2] बाबुल दूध & क्रीम सह. वी. Horvitz, 151 N.Y.S.2d 221, 224 (न्युयोर्क. सुड़कना. सीटी. 1956). इसी तरह का बयान: तमरी बनाम. कॉनरोड, 552 एफ.2डी 778, 780 (7वें सीर. 1977); लुंडग्रेन वी. फ्रीमैन, 307 एफ.2डी 104 (9वें सीर. 1962). "यदि उनके निर्णयों के बाद किसी भी पक्ष द्वारा उनके खिलाफ लाए गए मुकदमों में पूछताछ की जा सकती है, इस बात की वास्तविक संभावना है कि उनके निर्णयों को उनके स्वयं के अनपेक्षित निर्णय की तुलना में इस तरह के मुकदमों के डर से अधिक शासित किया जाएगा, जैसा कि वे तय करने वाले गुण के अनुसार करते हैं."
[3] लेख 40 का 2012 आईसीसी पंचाट नियम; लेख 16 संशोधित किया गया 2010 UNCITRAL नियम;
[4] मामला संख्या. 212/2014 - मेदान समूह LLC v. एलेक्सिस मूर्रे, देख: HTTPS के://kluwerarbitrationblog.com/2016/03/28/the-liability-of-arbitrators-in-the-uae-quod-novi-sub-sole/
[5] "न तो केंद्र और न ही उसका कोई कर्मचारी, न्यासी मंडल के सदस्य, इसकी समितियों या किसी विवाद निपटान पैनल के सदस्यों को केंद्र द्वारा विवादों के निपटान से संबंधित अपने काम में किसी भी अनजाने में त्रुटि के लिए उत्तरदायी ठहराया जाएगा। "
[6] "[नहीं] ट्रिब्यूनल का सदस्य मध्यस्थता के संबंध में किसी भी अधिनियम या चूक के लिए किसी भी व्यक्ति के लिए उत्तरदायी होगा। "