आयरलैंड में अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता

आयरलैंड अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए एक सीट के रूप में समृद्ध होने के लिए कानूनी रूप से अच्छी तरह से सुसज्जित है: यह के आधार पर एक परिचित लागू कानून प्रदान करता है 2006 UNCITRAL मॉडल कानून (अर्थात।, आयरिश पंचाट अधिनियम 2010), मध्यस्थता का समर्थन करने वाली एक अदालत प्रणाली, एक अंग्रेजी बोलने वाला, इंग्लैंड के समान सामान्य कानून कानूनी प्रणाली और, न्यूयॉर्क कन्वेंशन के हस्ताक्षरकर्ता के रूप में, दुनिया भर में आयरिश बैठे मध्यस्थ पुरस्कारों का पारस्परिक प्रवर्तन.

नीचे, हम आयरलैंड में एक अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता से संबंधित मुद्दों पर चर्चा करते हैं, अर्थात।, लागू मध्यस्थता कानून, मनमानी, मध्यस्थता समझौता, मध्यस्थ न्यायाधिकरण, मध्यस्थता प्रक्रिया, मध्यस्थता लागत, ब्याज, मध्यस्थ पुरस्कारों के लिए चुनौतियां, साथ ही मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन.

आयरिश पंचाट कानून

आयरलैंड में मध्यस्थता द्वारा शासित होती है आयरिश पंचाट अधिनियम 2010 ("2010 अधिनियम"), जो लागू हुआ 8 जून 2010 और निरसित, पूरी तरह से, के अधिनियमों के पिछले संस्करण 1998, 1980 तथा 1954 (2010 अधिनियम, अनुभाग 4). वही 2010 अधिनियम सभी मध्यस्थता पर लागू होता है, घरेलू और अंतरराष्ट्रीय दोनों, पर या बाद में शुरू हो रहा है 8 जून 2010 (2010 अधिनियम, धारा 1(2) तथा 3). इसमें कुल के साथ तीन भाग शामिल हैं 32 धारा (सामग्री) और छह अनुसूचियां.

वही 2010 अधिनियम को गोद लेता है 2006 UNCITRAL मॉडल कानून, जो पूर्ण रूप से अनुसूची के रूप में संलग्न है 1 तक 2010 अधिनियम ("(2006) मॉडल कानून"). वही 2006 मॉडल कानून (जो कानून बनाते समय सरकारों के पालन के लिए एक खाका है) इस प्रकार आयरलैंड में कानून का बल दिया जाता है, द्वारा पेश किए गए कुछ संशोधनों के अधीन 2010 अधिनियम, जैसे कि मध्यस्थों की डिफ़ॉल्ट संख्या एक है (2010 अधिनियम, अनुभाग 13), तीन के बजाय (2006 मॉडल कानून, लेख 10(2)).

वही 2010 अधिनियम में मध्यस्थता प्रक्रिया के विशिष्ट पहलुओं से संबंधित अतिरिक्त प्रावधान भी शामिल हैं जो इसमें नहीं पाए जाते हैं 2006 मॉडल कानून, जैसे धारा 28, जो प्रदान करता है कि 2010 अधिनियम एक मध्यस्थता समझौते पर लागू होता है जिसमें एक राज्य प्राधिकरण एक पक्ष होता है, साथ ही अनुभाग 27, जो प्रदान करता है कि एक पक्ष के दिवालिएपन से एक मध्यस्थता समझौता "पराजित" नहीं होगा, लेकिन आम तौर पर दिवालिएपन में समनुदेशिती या ट्रस्टी द्वारा या उसके विरुद्ध प्रवर्तनीय होगा.

वही 2010 अधिनियम यह भी बताता है कि प्रभाव को दिया जाता है 1958 विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन ("न्यू यॉर्क कन्वेंशन") (अनुसूची के रूप में संलग्न 2), के 1965 निवेश विवादों के निपटारे पर वाशिंगटन कन्वेंशन (अनुसूची के रूप में संलग्न 3), के 1927 विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों के निष्पादन पर जिनेवा कन्वेंशन (अनुसूची के रूप में संलग्न 4) तथा के 1923 मध्यस्थता खंड पर जिनेवा प्रोटोकॉल (अनुसूची के रूप में संलग्न 5). अनुसूची 6 अन्य अधिनियमों के परिणामी संशोधन शामिल हैं.

विशेष रूप से, के 2010 अधिनियम मध्यस्थता से संबंधित मामलों को सुनने और निर्धारित करने के लिए आयरिश उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश को भी नामित करता है, अर्थात।, उच्च न्यायालय के अध्यक्ष या राष्ट्रपति द्वारा नामित ऐसे अन्य उच्च न्यायालय के न्यायाधीश (2010 अधिनियम, अनुभाग 9).

मनमानापन

अनुभाग 30 (कुछ मध्यस्थता का बहिष्करण) का 2010 अधिनियम में प्रावधान है कि 2010 अधिनियम पर लागू नहीं होता है:

• कुछ रोजगार विवाद, संबंधित "रोजगार के नियम या शर्तें या किसी कर्मचारी का पारिश्रमिक, राज्य या स्थानीय अधिकारियों द्वारा या उसके अधीन नियोजित व्यक्तियों सहित");
• धारा के तहत एक मध्यस्थता 70 का औद्योगिक संबंध अधिनियम 1946 (कुछ व्यापार विवादों के संबंध में);
• धारा के तहत नियुक्त एक संपत्ति मध्यस्थ द्वारा आयोजित एक मध्यस्थता 2 का सम्पत्ति की कीमत (मध्यस्थता और अपील) अधिनियम 1960.

वही 2010 अधिनियम उपभोक्ता विवादों पर भी लागू नहीं होता है, जहां मध्यस्थता खंड पर व्यक्तिगत रूप से बातचीत नहीं की जाती है और जिसका मूल्य EUR . से कम है 5,000, जब तक कि विवाद उत्पन्न होने के बाद पक्ष अन्यथा सहमत न हों (2010 अधिनियम, अनुभाग 31).

अनुभाग 20 का 2010 अधिनियम में मध्यस्थता पर अप्रत्यक्ष प्रतिबंध भी शामिल है, यह प्रदान करके कि एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास एक अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन की आवश्यकता के लिए एक पुरस्कार बनाने की शक्ति है, के अलावा अन्य "भूमि की बिक्री के लिए एक अनुबंध".

मध्यस्थता समझौता

– प्रपत्र

अनुभाग 2 का 2010 अधिनियम प्रदान करता है कि एक "मध्यस्थता समझौता"अनुच्छेद के विकल्प I के अनुसार समझा जाएगा 7 का 2006 मॉडल कानून (विकल्प II के बजाय, जो केवल एक मध्यस्थता समझौते को परिभाषित करता है, इसकी प्रपत्र आवश्यकताओं को निर्दिष्ट किए बिना, अर्थात।, कि यह लिखित रूप में होगा). विकल्प I निर्दिष्ट करता है कि एक मध्यस्थता समझौता लिखित रूप में होगा (इस प्रकार स्पष्ट रूप से "का पालन करता हैलेखन में"न्यूयॉर्क कन्वेंशन के अनुच्छेद II की आवश्यकता"), फिर भी पहचानता है, आधुनिक अभ्यास के अनुरूप, कि एक मध्यस्थता समझौता लिखित में है "यदि इसकी सामग्री किसी भी रूप में दर्ज है", इलेक्ट्रॉनिक संचार के आदान-प्रदान सहित.

– पृथकत्व

एक मध्यस्थता खंड की पृथक्करणीयता का सिद्धांत अनुच्छेद में निर्धारित किया गया है: 16(1) का 2006 मॉडल कानून, जो प्रदान करता है कि "एक मध्यस्थता खंड जो एक अनुबंध का हिस्सा बनता है उसे अनुबंध की अन्य शर्तों से स्वतंत्र एक समझौते के रूप में माना जाएगा."

अलगाव के सिद्धांत को आयरिश अदालतों ने भी मान्यता दी है (देख, उदाहरण के लिए:., डॉयल बनाम राष्ट्रीय आयरिश बीमा कंपनी पीएलसी [1998] आईईएचसी 13, तथा, अभी हाल ही में, बार्नमोर डिमोलिशन एंड सिविल इंजीनियरिंग लिमिटेड v. अलैंडेल लॉजिस्टिक्स लिमिटेड & ओआरएस [2010] नहीं. 5910पी).

– गैर हस्ताक्षरकर्ताओं

क्या एक गैर-हस्ताक्षरकर्ता एक मध्यस्थता समझौते से बाध्य है, एक जटिल मुद्दा है जो किसी मामले के तथ्यों को बदल देता है और आम तौर पर इस सवाल के इर्द-गिर्द घूमता है कि क्या गैर-हस्ताक्षरकर्ता को मध्यस्थता के लिए सहमति दी गई है। (उदाहरण के लिए, एजेंसी के संचालन से, असाइनमेंट या कंपनियों का समूह सिद्धांत). जिन परिस्थितियों में एक गैर-हस्ताक्षरकर्ता को मध्यस्थता समझौते के लिए एक पक्ष माना जा सकता है, वे निर्दिष्ट नहीं हैं 2010 अधिनियम या 2006 मॉडल कानून. यह सवाल कि क्या एक गैर-हस्ताक्षरकर्ता ने मध्यस्थता के लिए सहमति दी है, इस प्रकार आयरिश अनुबंध कानून द्वारा शासित है, जो काफी हद तक अंग्रेजी कानून के समान है.

– मध्यस्थता समझौते का उल्लंघन: आयरिश न्यायालयों द्वारा जांच का स्तर

लेख 8(1) का 2006 मॉडल कानून यह प्रदान करता है कि जहां कोई पक्ष अदालती कार्यवाही शुरू करता है, एक मध्यस्थता खंड के अस्तित्व के बावजूद, न्यायालय "करेगा", यदि अनुरोध किया जाता है तो विवाद के सार पर पार्टी का पहला बयान प्रस्तुत करने के बाद नहीं, पार्टियों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करें जब तक कि यह पता न चले कि समझौता "अमान्य, प्रदर्शन किए जाने में अक्षम या असमर्थ."

में गो कोड लिमिटेड. वी. कैपिटा बिजनेस सर्विसेज लिमिटेड. [2015] आई.ई.एच.सी. 673 (मध्यस्थता के पक्ष में अदालती कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए एक आवेदन के संबंध में), आयरिश उच्च न्यायालय ने कहा कि, जब एक शून्य मध्यस्थता समझौते का कोई सबूत नहीं है, लेख 8 मॉडल कानून की कार्यवाही पर रोक लगाने या न करने पर कोई विवेकाधिकार प्रदान नहीं करता है, लेकिन इसके बजाय "अदालत कार्यवाही पर रोक लगाने के लिए बाध्य है" (के लिए. 17). इस मामले में आयरिश न्यायशास्त्र का एक समर्थक मध्यस्थता रुख स्पष्ट है.

आयरिश न्यायशास्त्र में एक बहस हुई है (और सामान्य तौर पर) स्टे आवेदनों पर निर्णय लेते समय समीक्षा के उपयुक्त मानक के बारे में, अर्थात।, अगर एक प्राइमा संकाय या एक मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व का निर्धारण करते समय एक अदालत द्वारा पूर्ण समीक्षा अपनाई जाएगी. उदाहरण के लिए, में बार्नमोर डिमोलिशन एंड सिविल इंजीनियरिंग लिमिटेड v. अलैंडेल लॉजिस्टिक्स लिमिटेड & ओआरएस [2010] नहीं. 5910पी, आयरिश उच्च न्यायालय ने उचित मानक के रूप में कोई निर्णय नहीं किया, हालांकि यह देखा गया है कि एक "विशेष रूप से मजबूत मामला"कि अदालतों को पूर्ण न्यायिक विचार करना चाहिए", और न सिर्फ एक प्राइमा संकाय समीक्षा, क्या कोई मध्यस्थता समझौता मौजूद है (सबसे अच्छा. 8-9).

वाद-विवाद को मान्यता दी गई और द्वारा हल किया गया लिशीन माइन बनाम मुलॉक एंड संस (शिपब्रोकर्स) लिमिटेड [2015] आईईएचसी 50 (सबसे अच्छा. 114-135), किस मामले में आयरिश उच्च न्यायालय ने निर्णायक रूप से कहा कि "अदालत के अनुसरण के लिए अधिक उपयुक्त दृष्टिकोण इस मुद्दे पर पूर्ण न्यायिक विचार करना है कि क्या पार्टियों के बीच मध्यस्थता समझौता है", इस आधार पर कि a प्राइमा संकाय समीक्षा अधिकरण के समक्ष और संभावित रूप से फिर से अदालतों के समक्ष फिर से बहस के लिए मामले को खुला छोड़ देगी, जो है "लागत का पूरी तरह से फालतू" और नहीं "उचित मामला प्रबंधन के हित में"और क्योंकि यह एक कानूनी प्रश्न है"एक अदालत द्वारा सबसे अच्छा फैसला" (के लिए. 135). फिर, ऐसा प्रतीत होता है कि आयरिश अदालतों ने अपनाए गए दृष्टिकोण का पालन किया है लिशीन, के पक्ष में "पूर्ण न्यायिक विचार“मानक (देख, उदाहरण के लिए:., बोवेन कंस्ट्रक्शन लिमिटेड बनाम केलीज ऑफ फैंटेन कंक्रीट लिमिटेड [2019] आईईएचसी 861, के लिए. 75).

मध्यस्थ न्यायाधिकरण

– मध्यस्थों की संख्या

अनुभाग 13 का 2010 अधिनियम प्रदान करता है कि, जब तक पक्ष अन्यथा सहमत न हों, "मध्यस्थ न्यायाधिकरण में केवल एक मध्यस्थ होगा", इस प्रकार अनुच्छेद को विस्थापित करना 10(2) का 2006 मॉडल कानून जो प्रदान करता है कि मध्यस्थों की डिफ़ॉल्ट संख्या तीन होगी. यह प्रावधान आयरलैंड में एकमात्र मध्यस्थ की नियुक्ति के लिए लंबे समय से चली आ रही प्रथा को दर्शाता है, दक्षता को बढ़ावा देने और लागत कम करने के दौरान.

– मध्यस्थ न्यायाधिकरण का गठन

पक्ष मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन की प्रक्रिया पर सहमत होने के लिए स्वतंत्र हैं. एक समझौता अनुपस्थित, अनुच्छेद के डिफ़ॉल्ट नियम 11 का 2006 मॉडल कानून लागू, इस पर निर्भर करता है कि क्या तीन मध्यस्थ हैं (कौनसे मामलेमें, प्रत्येक पक्ष एक मध्यस्थ नियुक्त करता है और दो इस प्रकार नियुक्त होते हैं तो पीठासीन मध्यस्थ नियुक्त करते हैं) या एकमात्र मध्यस्थ (कौनसे मामलेमें, पार्टियां एक व्यक्ति पर सहमत होंगी).

यदि पक्ष एकमात्र मध्यस्थ पर सहमत नहीं हो सकते हैं, डिफ़ॉल्ट नियुक्ति प्राधिकारी आयरिश उच्च न्यायालय है, जिसका निर्णय अपील नहीं किया जा सकता (2006 मॉडल कानून, लेख 11(3)(ख); 2010 अधिनियम, अनुभाग 9).

– मध्यस्थों की योग्यता

वही 2010 अधिनियम किसी भी औपचारिक योग्यता को निर्दिष्ट नहीं करता है जो एक मध्यस्थ के पास होनी चाहिए. पार्टियां कुछ योग्यताओं पर सहमत होने के लिए स्वतंत्र हैं जो एक संभावित मध्यस्थ के पास होनी चाहिए, जैसे किसी विशेष राष्ट्रीय कानून या उद्योग में विशेषज्ञता (उदाहरण के लिए, निर्माण). लेख 11(1) का 2006 मॉडल कानून इस संबंध में यह भी प्रावधान करता है कि किसी भी व्यक्ति को उसकी राष्ट्रीयता के कारण मध्यस्थ के रूप में कार्य करने से रोका नहीं जा सकता है।, जब तक पक्षकार अन्यथा सहमत न हों.

– मध्यस्थों की चुनौती

एक मध्यस्थ को तभी चुनौती दी जा सकती है जब ऐसी परिस्थितियां मौजूद हों जो "न्यायोचित संदेह"उनकी निष्पक्षता या स्वतंत्रता के रूप में", या यदि उनके पास पार्टियों द्वारा सहमत योग्यताएं नहीं हैं (2006 मॉडल कानून, लेख 12) अनुच्छेद . में निर्दिष्ट प्रक्रिया के तहत 13 का 2006 मॉडल कानून.

– "योग्यता-योग्यता" का सिद्धांत

लेख 16 का 2006 मॉडल कानून "के सिद्धांत को प्रभावी बनाता है"क्षमता-योग्यता", जो प्रदान करता है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण अपने अधिकार क्षेत्र पर शासन कर सकता है, मध्यस्थता समझौते के अस्तित्व या वैधता से संबंधित किसी भी आपत्ति पर शामिल हैं, या तो प्रारंभिक प्रश्न के रूप में या योग्यता के आधार पर पुरस्कार के हिस्से के रूप में.

यदि मध्यस्थ न्यायाधिकरण का नियम है कि प्रारंभिक प्रश्न के रूप में उसका अधिकार क्षेत्र है, एक पक्ष मामले को उच्च न्यायालय में संदर्भित करने का अनुरोध कर सकता है 30 उस निर्णय की सूचना प्राप्त करने के दिन (2006 मॉडल कानून, लेख 16(3); 2010 अधिनियम, अनुभाग 9). में बोवेन कंस्ट्रक्शन लिमिटेड बनाम केलीज ऑफ फैंटेन कंक्रीट लिमिटेड [2019] आईईएचसी 861, उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुच्छेद . के तहत एक रेफरल 16(3) का 2006 मॉडल कानून की योग्यता "पूर्ण न्यायिक विचार" (सिर्फ एक नहीं प्राइमा संकाय समीक्षा) और यह "के रूप में कार्य नहीं करता हैअपील करना""समीक्षा"क्षेत्राधिकार पर मध्यस्थ न्यायाधिकरण के निर्णय का (के लिए. 74).

भी, आपत्ति है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास अधिकार क्षेत्र नहीं है, इसे बचाव के बयान को प्रस्तुत करने के बाद नहीं उठाया जाना चाहिए (2006 मॉडल कानून, लेख 16(2)).

– मध्यस्थों की प्रतिरक्षा

अनुभाग 22 का 2010 अधिनियम प्रदान करता है कि एक मध्यस्थ किसी भी कार्यवाही में अपने कार्यों के निर्वहन या कथित निर्वहन में किए गए या छोड़े गए किसी भी चीज़ के लिए उत्तरदायी नहीं होगा.

मध्यस्थता प्रक्रिया

– उचित प्रक्रिया

पार्टियां अपनी इच्छानुसार कोई भी प्रक्रियात्मक नियम अपनाने के लिए स्वतंत्र हैं, बशर्ते कि पार्टियों के साथ समानता का व्यवहार किया जाए और उन्हें अपना पक्ष रखने का पूरा मौका दिया जाए (2006 मॉडल कानून, लेख 18 और अनुच्छेद 19).

ऐसा लगता है कि आयरलैंड में कोई मध्यस्थता संस्था नहीं है (अर्थात।, एक संस्था जो मध्यस्थता का प्रशासन करती है और अपने मध्यस्थता नियमों को प्रकाशित करती है), जैसे एलसीआईए इंग्लैंड में, उदाहरण के लिए.

जबकि एक मध्यस्थ संस्था नहीं, मध्यस्थता आयरलैंड प्रमुख कानून फर्मों का एक उल्लेखनीय संघ है, आयरलैंड का बार, आयरलैंड की लॉ सोसायटी, चैंबर्स आयरलैंड, आर्बिट्रेटर के चार्टर्ड संस्थान की आयरिश शाखा (सीआईएआरबी), इंजीनियर्स आयरलैंड और व्यक्तिगत चिकित्सक, जिसका उद्देश्य आयरलैंड को बढ़ावा देना है, और विशेष रूप से डबलिन, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए एक सीट और स्थल के रूप में, द्वारा, अंतर आलिया, प्रमुख चिकित्सकों के साथ नियमित संगोष्ठियों और सम्मेलनों की मेजबानी करना.

– मध्यस्थता की शुरुआत

अनुभाग 7 का 2010 अधिनियम प्रदान करता है कि मध्यस्थता की कार्यवाही उस तिथि से शुरू होती है जिस पर एक मध्यस्थता समझौते के पक्ष प्रारंभ तिथि के रूप में सहमत होते हैं या, जहां कोई तारीख तय नहीं हुई है (जैसा कि आमतौर पर व्यवहार में होता है), जिस तारीख को एक लिखित संचार जिसमें विवाद को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करने का अनुरोध शामिल है, प्रतिवादी द्वारा प्राप्त किया जाता है (अधिक जानकारी के लिए, कृपया हमारे लेख को देखें अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता कैसे शुरू करें).

मध्यस्थता की प्रारंभ तिथि सीमा अवधि के लिए प्रासंगिक है जो अंतर्निहित दावों पर लागू होती है, विवाद के सार पर लागू कानून के तहत. उदाहरण के लिए, अगर गुण के आधार पर आयरिश कानून लागू होता है, सीमा अवधि द्वारा शासित होती है क़ानून की सीमा अधिनियम 1957 (जैसे संशोधित हुआ) और विवाद की प्रकृति पर निर्भर करता है, जो अनुबंध कानून के लिए आम तौर पर कार्रवाई के कारण के शुरू होने या प्रोद्भवन की तारीख से छह साल है (सीमाएं अधिनियम 1957, अनुभाग 11).

– आर्बिट्रेशन की सीट

लेख 20 का 2006 मॉडल कानून प्रदान करता है कि जहां पार्टियां मध्यस्थ सीट पर सहमत होती हैं, उनकी पसंद का पालन किया जाना चाहिए, और एक सहमत सीट के अभाव में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण को मामले की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए मध्यस्थ सीट का निर्धारण करना चाहिए, दलों की सुविधा सहित. वही 2010 अधिनियम में मध्यस्थता की सीट पर कोई और प्रावधान नहीं है.

– पंचाट का समेकन

अनुभाग 16(1) का 2010 अधिनियम प्रदान करता है कि एक मध्यस्थता समझौते के पक्ष सहमत हो सकते हैं कि मध्यस्थ कार्यवाही को अन्य मध्यस्थ कार्यवाही के साथ समेकित किया जाएगा और समवर्ती सुनवाई ऐसी शर्तों पर आयोजित की जाएगी जो सहमत हो सकती हैं.

अनुभाग 16(2) का 2010 अधिनियम प्रदान करता है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण को कार्यवाही या समवर्ती सुनवाई के समेकन का आदेश देने की कोई शक्ति नहीं है जब तक कि पक्ष न्यायाधिकरण को ऐसी शक्ति प्रदान करने के लिए सहमत न हों।.

पार्टियों को यह माना जाएगा कि वे ट्रिब्यूनल को ऐसी शक्ति प्रदान करने के लिए सहमत हो गए हैं यदि वे सहमत हो गए हैं, आम तौर पर उनके मध्यस्थता खंड में, कुछ संस्थागत नियमों के तहत उनकी मध्यस्थता का संचालन करने के लिए, कौन कौन से, के बदले में, एक न्यायाधिकरण को मध्यस्थता को मजबूत करने की शक्ति प्रदान करना (उदाहरण के लिए, लेख 22.7 का 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम).

– सबूत

अनुभाग 14 का 2010 अधिनियम शपथ या प्रतिज्ञान पर गवाहों की परीक्षा की अनुमति देता है, जब तक पक्षकार अन्यथा सहमत न हों.

अनुभाग 15 का 2010 अधिनियम, लेख के संयोजन में पढ़ें 27 का 2006 मॉडल कानून, एक विदेशी मध्यस्थता की सहायता में आयरलैंड में स्थित साक्ष्य लेने में एक पक्ष की सहायता करने के लिए उच्च न्यायालय की शक्ति का विस्तार करता है.

मध्यस्थता लागत

– कीमत नियोजन

अनुभाग 21 का 2010 अधिनियम लागत की वसूली से संबंधित है, एक ट्रिब्यूनल की फीस और खर्च. आम तौर पर दो अंतरराष्ट्रीय स्तर पर स्वीकृत हैं लागत आवंटन के सिद्धांत, अर्थात।, अंग्रेजी "लागत घटना का पालन करना चाहिएनियम, जिसके लिए हारने वाली पार्टी को सफल पार्टी की लागत वहन करने की आवश्यकता होती है, और अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता में प्रबल होता है, और अमेरिकी "लागतें वहीं होती हैं जहां वे गिरती हैंनियम, जिसके लिए पार्टियों को अपनी लागत वहन करने की आवश्यकता होती है और इसे अक्सर निवेश न्यायाधिकरणों द्वारा अपनाया जाता है.

वही 2010 अधिनियम उस स्थिति को नहीं अपनाता जिस पर नियम को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, भिन्न, उदाहरण के लिए, अनुभाग 61(2) का अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम 1996, जो निर्दिष्ट करता है कि "ट्रिब्यूनल सामान्य सिद्धांत पर लागत का पुरस्कार देगा जो लागत को घटना का पालन करना चाहिए", जैसा कि अंग्रेजी और आयरिश नागरिक मुकदमेबाजी में आदर्श है.

अनुभाग 21(1) का 2010 अधिनियम केवल यह प्रदान करता है कि पार्टियां "के लिए स्वतंत्र हैं"मध्यस्थता की लागत के रूप में ऐसा प्रावधान करें जैसा कि वे उचित समझते हैं." प्रयोग में, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता खंड के लिए यह प्रदान करना असामान्य नहीं है कि पक्ष अपनी मध्यस्थता लागत वहन करेंगे. तथापि, एक उपभोक्ता अनुबंध में एक मध्यस्थता खंड जो प्रदान करता है कि प्रत्येक पक्ष अपनी लागत वहन करेगा अनुचित समझा जाएगा (2010 अधिनियम, अनुभाग 21(6)).

अनुभाग 21(2) का 2010 अधिनियम तब स्पष्ट करता है कि एक मध्यस्थता संस्था के नियमों के तहत अपने विवाद की मध्यस्थता करने के लिए पार्टियों का एक समझौता "मध्यस्थता की लागत के रूप में उस संस्था के नियमों का पालन करने के लिए एक समझौता माना जाएगा." प्रयोग में, इसका मतलब यह है कि यदि पक्ष अपनी मध्यस्थता करने के लिए सहमत हैं, उदाहरण के लिए, के नीचे 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम, वे अनुच्छेद द्वारा बाध्य होंगे 28.4 उन नियमों में से, जो "के पक्ष में एक अनुमान बनाता है"लागत घटना का पालन करना चाहिएनियम, हारने वाली पार्टी द्वारा वहन की जाने वाली लागत की आवश्यकता होती है.

– लागत के लिए सुरक्षा

अनुभाग 19 का 2010 अधिनियम एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण को एक पक्ष को मध्यस्थता की लागतों के लिए सुरक्षा प्रदान करने का आदेश देने का अधिकार देता है.

अनुभाग 10 का 2010 अधिनियम विशेष रूप से उच्च न्यायालय को अनुच्छेद . के तहत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते समय लागत के लिए सुरक्षा के आदेश देने से रोकता है 9 का 2006 मॉडल कानून (जो उच्च न्यायालय को मध्यस्थता से पहले या उसके दौरान सुरक्षा के अंतरिम उपाय करने की अनुमति देता है), जिसका अर्थ है कि ऐसे किसी भी आवेदन को मध्यस्थ न्यायाधिकरण में किया जाना चाहिए. यह प्रावधान यह सुनिश्चित करने का प्रयास करता है कि लागत की सुरक्षा के मुद्दे के संबंध में कोई समानांतर अदालत और मध्यस्थ कार्यवाही नहीं होगी.

रुचि

वही 2006 मॉडल कानून ब्याज से संबंधित नहीं है. अनुभाग 18 का 2010 अधिनियम इस प्रकार पूरक करता है 2006 तारीखों से साधारण या चक्रवृद्धि ब्याज देने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण को व्यापक विवेक देकर मॉडल कानून, दरों पर और बाकी के साथ जिसे वह उचित और उचित समझता है.

अनुभाग 18 का 2010 अधिनियम अनिवार्य रूप से धारा को दर्शाता है 49 (रुचि) का अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम 1996.

मध्यस्थ पुरस्कार की चुनौतियां

एक आयरिश मध्यस्थ पुरस्कार को योग्यता के आधार पर चुनौती नहीं दी जा सकती (अर्थात।, तथ्य के निष्कर्षों पर) या कानून की त्रुटि के लिए (अंग्रेजी मध्यस्थता के विपरीत, उदाहरण के लिए, जहां धारा के तहत कानून के प्रश्न के लिए अपील की अनुमति है 69 का अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम 1996).

एक पक्ष उच्च न्यायालय में एक पुरस्कार को रद्द करने के लिए आवेदन कर सकता है यदि यह सबूत प्रदान करता है कि अनुच्छेद में निर्धारित सीमित आधारों में से एक है 34(2) का 2006 मॉडल कानून पूरा हो गया है (अर्थात।, अमान्य मध्यस्थता समझौता, गैर मनमाना विषय, सार्वजनिक नीति के विपरीत पुरस्कार, दूसरों के बीच).

लेख 34(3) मॉडल कानून में एक अलग आवेदन करने के लिए तीन महीने की समय सीमा का प्रावधान है, जो उस तारीख से चलना शुरू होता है जब आवेदन करने वाले पक्ष को पुरस्कार मिला है.

तथापि, अनुभाग 12 का 2010 अधिनियम में प्रावधान है कि सार्वजनिक नीति के आधार पर एक पुरस्कार को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय में एक आवेदन किया जाएगा 56 जिस तारीख से आवेदन को जन्म देने वाली परिस्थितियों के बारे में पता चला या संबंधित पार्टी को यथोचित रूप से ज्ञात होना चाहिए था.

आर्बिट्रल अवार्ड्स की मान्यता और प्रवर्तन

एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिया गया एक पुरस्कार आयरलैंड में या तो कार्रवाई से या उच्च न्यायालय की अनुमति से लागू होगा, उसी तरह से उस अदालत के फैसले या आदेश के रूप में और उसी प्रभाव से (2010 अधिनियम, अनुभाग 23).

एक मध्यस्थता पुरस्कार के प्रवर्तन के लिए सीमा अवधि कार्रवाई के कारण के उपार्जन की तारीख से छह वर्ष है, जब तक कि मध्यस्थता समझौता मुहर के अधीन न हो, जिस स्थिति में यह बारह वर्ष है (क़ानून की सीमा अधिनियम 1957 (जैसे संशोधित हुआ), अनुभाग 11(1)(घ) तथा 5(ख); यह सभी देखें पर हमारा गाइड विदेशी मध्यस्थता पुरस्कारों के प्रवर्तन के लिए सीमा अवधि).

एक मध्यस्थ पुरस्कार की मान्यता और प्रवर्तन का विरोध करने के लिए सीमित आधार, जो एक पुरस्कार को अलग रखने के आधार को दर्शाता है, अनुच्छेद . में निर्धारित हैं 36 मॉडल कानून का. तथापि, लेख 35 और अनुच्छेद 36 मॉडल कानून का, जो पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन से संबंधित हैं, आयरलैंड में दिए गए पुरस्कारों पर लागू न हों (2010 अधिनियम, अनुभाग 23(4)). इसका मतलब है कि आयरलैंड में दिए गए पुरस्कार के लिए, एक असंतुष्ट पार्टी के लिए एकमात्र उपाय अनुच्छेद के तहत पुरस्कार को अलग करने की कोशिश करना है 34 मॉडल कानून का.

* * *

कुल मिलाकर, आयरलैंड में अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता मध्यस्थता अधिनियम द्वारा शासित होती है 2010, जिसने अपनाया है 2006 UNCITRAL मॉडल कानून, द्वारा पेश किए गए कुछ स्वागत योग्य संशोधनों और परिवर्धन के अधीन 2010 अधिनियम, जैसे कि मध्यस्थों की डिफ़ॉल्ट संख्या एक होगी. परिचित लागू कानून, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के समर्थन में आयरिश न्यायशास्त्र के साथ मिलकर, जो ऑनलाइन और अंग्रेजी में आसानी से उपलब्ध है, साथ ही इसकी सामान्य कानून कानूनी प्रणाली अंग्रेजी कानून को प्रतिबिंबित करती है, आयरलैंड को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए एक सीट के रूप में गंभीरता से विचार करने लायक जगह प्रदान करता है.

• अनास्तासिया तेज़वेलेको, Aceris Law LLC