अचम्मा में,[1] यूरोपीय संघ के न्याय के न्यायालय (CJEU) ईयू कानून के साथ नीदरलैंड-स्लोवाक गणराज्य बीआईटी में निहित विवाद समाधान खंड की संगतता का आकलन करने के लिए कहा गया था. मार्च में 2018, CJEU ने यह माना कि यूरोपीय संघ की कानूनी प्रणाली की संवैधानिक संरचना और स्वायत्तता के लिए खतरे के आधार पर यह खंड असंगत था।. अतिरिक्त, यह आपसी विश्वास और ईमानदारी से सहयोग के सिद्धांतों के साथ असंगत माना जाता था. इस निर्णय के आधार पर, जर्मन फेडरल कोर्ट ऑफ जस्टिस ने अचमिया में अंतिम मध्यस्थ पुरस्कार को अलग रखा.
बाद में, यूरोपीय आयोग की वेबसाइट पर जनवरी में प्रकाशित घोषणाओं की एक श्रृंखला में 2019, सब 28 यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों ने उनके बीच संपन्न बीआईटी को समाप्त करने पर सहमति व्यक्त की 6 दिसंबर 2019, CJEU के Achmea निर्णय के अनुरूप करने के लिए।[2]
अधिकांश सदस्य राज्य भी कई तरह की प्रतिबद्धताओं के लिए सहमत हुए, इंट्रा-ईयू निवेशक-राज्य मध्यस्थता को ईसीटी के तहत दर्ज होने से रोकने के लिए भी शामिल है. सदस्य राज्य प्रतिबद्ध हैं:
• कोई नया इंट्रा-ईयू निवेश मध्यस्थता शुरू नहीं की जानी चाहिए;
• सदस्य राज्य-नियंत्रित संस्थाओं द्वारा किसी अन्य सदस्य राज्य के खिलाफ लाए गए किसी भी लंबित निवेश मध्यस्थता के मामलों को वापस लेने के लिए राष्ट्रीय कानूनों के तहत कदम उठाना;
• इंट्रा-ईयू निवेशक-राज्य मध्यस्थता को ईसीटी के तहत दायर होने से रोकने के लिए।[3] भविष्य के विकास इस बात पर अधिक प्रकाश डालेंगे कि ईसीटी के तहत निवेशक-राज्य मध्यस्थता को रोकने के लिए यह प्रतिबद्धता वास्तव में कैसे लागू होगी. जबकि इस प्रतिबद्धता पर ज्यादातर यूरोपीय संघ के राज्यों ने हस्ताक्षर किए थे, फिनलैंड, लक्समबर्ग, माल्टा, स्लोवेनिया, स्वीडन और हंगरी ने ईसीटी के संबंध में इस प्रतिबद्धता पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया कि नवीनतम निवेश मध्यस्थता न्यायाधिकरणों के निष्कर्षों को ध्यान में रखते हुए कि अचम्मी लागू नहीं होते हैं, और अलग-अलग घोषणाओं पर हस्ताक्षर किए;[4]
• बीआईटी की समाप्ति के बाद एक विशिष्ट अवधि के लिए निवेश की सुरक्षा प्रदान करने वाले सूर्यास्त या दादा-दादी के प्रावधान प्रभाव नहीं डालते हैं।; तथा
• इंट्रा-ईयू मध्यस्थता पुरस्कार से संबंधित कार्यवाही का फैसला करने वाले किसी भी देश की अदालतों से अनुरोध करने के लिए या तो पुरस्कार को अलग रखा जाए या इसे लागू करने से इनकार कर दिया जाए, मध्यस्थता द्वारा विवाद को हल करने के लिए वैध सहमति की कमी के कारण।[5]
अचमिया और घोषणाओं के बावजूद, तथापि, वास्तव में इंट्रा-ईयू मध्यस्थता में शामिल अधिकांश मध्यस्थ न्यायाधिकरणों को या तो अचम्या निर्णय की एक संकीर्ण व्याख्या को अपनाना है या इस मुद्दे को पूरी तरह से दरकिनार कर दिया है, जैसा कि निम्नलिखित निर्णयों द्वारा दिखाया गया है:
• अंटारिस बनाम चेक गणराज्य में,[6] ट्रिब्यूनल ने अचमिया को इस आधार पर लागू करने से इनकार कर दिया कि चेक गणराज्य ने अपने काउंटर-मेमोरियल में अधिकार क्षेत्र पर किसी भी आपत्ति को माफ़ कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि "चेक रिपब्लिक ट्रिब्यूनल के समक्ष आयोग द्वारा व्यक्त किए गए अधिकार क्षेत्र संबंधी आपत्ति का पीछा नहीं करता है।"
• मसदर बनाम स्पेन में,[7] न्यायाधिकरण ने अनुच्छेद पर अपना अधिकार क्षेत्र आधारित है 26 ईसीटी का, विवादों के अंतर-यूरोपीय संघ चरित्र पर बहस करने के बावजूद, और अचमी के बाद मध्यस्थता को फिर से खोलने के स्पेन के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया, यह दर्शाता है कि "अचमिया निर्णय ईसीटी के विषय पर चुप है।"
• एंटिन बनाम स्पेन में,[8] न्यायाधिकरण ने अचमिया पर आधारित क्षेत्राधिकार पर स्पेन के तर्क को फिर से खोलने से इनकार कर दिया और निष्कर्ष निकाला कि ईसीटी में कुछ भी नहीं बताता है कि यूरोपीय संघ के कानून में प्रत्येक ईयू द्वारा दिए गए ईसीटी के तहत मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने के लिए पूर्व सहमति देने के लिए यूरोपीय कानून में विकास को नियोजित किया जा सकता है। और यूरोपीय संघ खुद ".
• Vattenfall v जर्मनी में,[9] मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने अचमिया को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया कि यूरोपीय संघ का कानून सामान्य अंतर्राष्ट्रीय कानून का हिस्सा नहीं है और इसे ईसीटी से आगे नहीं जाना चाहिए. यह माना गया कि यूरोपीय संघ का कानून "ईसीटी जैसे किसी अन्य संधि में मध्यस्थता खंड की व्याख्या और आवेदन के रूप में लागू सामान्य कानून नहीं है". एक उम्मीद कर सकते हैं कि भविष्य में मध्यस्थता न्यायाधिकरण द्वारा वेटनफ़ॉल पर भरोसा किया जाएगा, चूँकि यह यथोचित तरीके से इंट्रा-ईयू ईसीटी मध्यस्थता पर अचमिया के प्रभाव को संबोधित करता है.
• यूपी और सीडी होल्डिंग v हंगरी[10] मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने भी अचमिया-आधारित आपत्तियों को खारिज कर दिया, न्यायाधिकरण ने कहा कि “अचमिया निर्णय में ICSID कन्वेंशन या ICSID मध्यस्थता का कोई संदर्भ नहीं है [तथा] एक तर्क को बनाने या समर्थन करने के रूप में समझा या समझा नहीं जा सकता है, यूरोपीय संघ के लिए अपने परिग्रहण द्वारा, हंगरी अब ICSID कन्वेंशन से बाध्य नहीं है ".
• ग्रीनटेक v स्पेन में,[11] न्यायाधिकरण ने मसदर के अधिकार क्षेत्र पर तर्क दिया और माना कि यूरोपीय संघ का कानून उसके अधिकार क्षेत्र के विश्लेषण के लिए प्रासंगिक नहीं था और ईसीटी के तहत अचमी को निवेशक-राज्य मध्यस्थता में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता था।;
• RREEF इन्फ्रास्ट्रक्चर में (G.P) सीमित और दूसरा [12] न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र की भी पुष्टि की गई थी, स्पेन की अंतर-यूरोपीय संघ आपत्तियों के बावजूद.
• नोवेरेंजिया बनाम स्पेन में,[13] स्पेन ने Novernergia पुरस्कार को अलग करने के लिए कार्यवाही में Svea कोर्ट ऑफ अपील और यूरोपीय संघ के कानून के साथ ECT की संगतता पर CJEU से प्रारंभिक निर्णय लेने की मांग की है. पर 17 मई 2018, Svea कोर्ट ने निलंबन के लिए स्पेन के अनुरोध को स्वीकार कर लिया और आदेश दिया कि अगली सूचना तक मध्यस्थ पुरस्कार लागू नहीं किया जाएगा।[14]
• पीएल होल्डिंग्स में वी पोलैंड,[15] पोलैंड ने अचमी को आमंत्रित करके पुरस्कारों को चुनौती दी, लेकिन स्वेआ कोर्ट ऑफ अपील ने कहा कि पुरस्कार में अनुबंध के उल्लंघन और क्षतिपूर्ति के लिए देयता के प्रश्न शामिल थे, जिन्हें पक्षकार सुलझा सकते थे, जो मध्यस्थों द्वारा निर्धारित किया जा सकता है. के अतिरिक्त, यह पाया गया कि पोलैंड के क्षेत्राधिकार संबंधी आपत्तियां असामयिक थीं.
ऊपर दिए गए कारणोंसे, मध्यस्थ न्यायाधिकरण आज तक निश्चित रूप से यह मानते हैं कि अचमिया उन्हें अधिकार क्षेत्र से वंचित नहीं करता है या कार्यवाही को फिर से खोलने या ईसीटी मध्यस्थता को प्रतिबंधित करने के लिए एक आधार प्रदान करता है।.
अचम्मा निर्णय,[16] भविष्य की नीतियों पर हाल की यूरोपीय घोषणाएँ, और इन फैसलों के कानूनी परिणामों के बारे में स्पष्टता की कमी, काफी अनिश्चितता पैदा करते हैं, तथापि, दावेदारों के लिए मुख्य जोखिम प्रवर्तन मुद्दों और एक तरफ कार्यवाही स्थापित करना है (अगर कार्यवाही को UNCITRAL नियमों के आधार पर लाया जाता है). यह अनुमान के मुताबिक नहीं है कि एक भविष्य मध्यस्थ अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ अचमी को समेटने का प्रयास करेगा, चूंकि मध्यस्थता में कोई बाध्यकारी मिसाल नहीं है.
यदि इंट्रा-ईयू ईसीटी मध्यस्थता अभी तक शुरू नहीं हुई है या लंबित है, यह अनिश्चित है कि क्या मामले इससे प्रभावित होंगे 2019 सदस्य राज्यों की घोषणाएं और क्या कदम, यदि कोई, ईसीआर के तहत दायर किए जा रहे इंट्रा-ईयू निवेशक-राज्य मध्यस्थता को रोकने के लिए लिया जाएगा.
स्पष्ट रूप से, अगर इंट्रा-ईयू ईसीटी मध्यस्थता या तो UNCITRAL नियमों के तहत शुरू की जाती है या ICSID कन्वेंशन के अनुसार होती है, यूरोपीय संघ में पुरस्कारों का प्रवर्तन खतरे में है।[17] हाल ही में, उदाहरण के लिए, स्वीडन में नाका के जिला न्यायालय ने माइकल्स द्वारा रोमानिया के खिलाफ प्राप्त ICSID पुरस्कार को लागू करने से इनकार कर दिया. अदालत ने कहा कि यूरोपीय संघ के न्यायमूर्ति के फैसले के विपरीत कोई भी अनुपस्थित, यूरोपीय आयोग का निर्णय है कि पुरस्कार के लिए किए गए भुगतानों से अवैध राज्य सहायता का सम्मान होगा।[18]
जबकि निवेशक ईयू के बाहर पुरस्कारों का प्रवर्तन जारी रख सकते हैं, जैसा कि मसदर के लिए मामला है, Novenergia और Antin पुरस्कार जो कोलंबिया जिले में प्रवर्तन कार्यवाही का विषय हैं,[19] और एक मौका है कि यू.एस.. न्यायालय यूरोपीय संघ के कानून को प्रासंगिक नहीं मानेंगे, यह देखा जाना चाहिए कि कैसे यू.एस.. अदालतें वास्तव में फैसला करेंगी.
विलियम कीर्तिले, क्रिस्टी चिडियाक, Aceris कानून LLC
[1] स्लोवाक रिपब्लिक बनाम अचमी बी.वी., केस C-284/16, 2018.
[2] के सदस्य राष्ट्रों की सरकारों के प्रतिनिधियों की घोषणा 15 जनवरी 2019 Achmea में न्याय न्यायालय के निर्णय और यूरोपीय संघ में निवेश संरक्षण के कानूनी परिणामों पर.
[3] शेष राज्यों ने कहा कि ईसीटी के तहत इंट्रा-ईयू मध्यस्थता के सवाल पर अचमिया निर्णय चुप है (फिनलैंड, लक्समबर्ग, माल्टा, स्लोवेनिया, स्वीडन, हंगरी).
[4] दूसरा घोषणा पत्र पर हस्ताक्षर किए 16 जनवरी 2019 फिनलैंड द्वारा, लक्समबर्ग, माल्टा, स्लोवेनिया और स्वीडन; तीसरा घोषणा पत्र पर हस्ताक्षर 16 जनवरी 2019 हंगरी द्वारा.
[5] पास्चालिडिस ईस्टर, वोज्शिएक सादोवस्की, यूरोपीय संघ के देश BITs के बाद को रद्द करते हैं, 17 जनवरी 2019.
[6] अंटारिस बनाम चेक गणराज्य, पीसीए केस नं. 2014-01 पर 73.
[7] मसदर सौर & पवन सहकारिता यू.ए.. v स्पेन का साम्राज्य, ICSID केस नं. एआरबी / 14/1 बजे 682.
[8] एंटिन इंफ्रास्ट्रक्चर सर्विसेज लक्समबर्ग SARL और एंटिन एनर्जिया टर्मोसोलर बी.वी. v किंगडम ऑफ स्पेन, ICSID केस नं. ARB / 13/31 बजे 224.
[9] Vattenfall AB और अन्य v संघीय जर्मनी गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी / 12/12 बजे 133.
[10] यूपी ए और सी.डी.. v Hungary, ICSID केस नं. एआरबी / 13/35 पर 258.
[11] ग्रीनटेक एनर्जी सिस्टम्स ए / एस, दूरदर्शिता लक्समबर्ग सौर 1 SARL, दूरदर्शिता लक्समबर्ग सौर 2 SARL, GWM अक्षय ऊर्जा I SPA और GWM नवीकरणीय ऊर्जा II स्पेन के स्पेन के किंगडम v, SCC पंचाट वी 2015/150 पर 218-221.
[12] RREEF इन्फ्रास्ट्रक्चर (जी.पी.) लिमिटेड और RREEF पैन-यूरोपीय इन्फ्रास्ट्रक्चर टू लक्स SARL, ICSID केस नं. एआरबी / 13/30 बजे 88-90.
[13] Novenergia II - ऊर्जा & वातावरण (एससीए) (लक्ज़मबर्ग की ग्रैंड डची), SICAR v स्पेन का साम्राज्य, SCC केस नं. 2015/063.
[14] Novenergia 2 – ऊर्जा& वातावरण (एससीए) v स्पेन का साम्राज्य, बर्खास्तगी के प्रस्ताव के समर्थन में स्पेन के राज्य के कानून का जवाब और विदेशी पंचाट पुरस्कार की पुष्टि करने के लिए याचिका को अस्वीकार करने के लिए, नहीं. 1:18-सीवी-1148, 16 अक्टूबर 2018 वह VI.
[15] पीएल होल्डिंग्स वी पोलैंड, SCC केस नं. 2014-163; Svea कोर्ट ऑफ अपील, 22 फरवरी 2019 (T8538-17) पर 5.2.3.
[16] स्लोवाक रिपब्लिक बनाम अचमी बी.वी., केस C-284/16, 2018.
[17] डाहलक्विस्ट जोएल, स्वीडिश कोर्ट ने ICSID अवार्ड लागू करने की घोषणा की, लेकिन यूरोपीय संघ के कानून ग्राउंड पर इंट्रा-ईयू बीआईटी की अचमना वैधता के सवाल को संबोधित किए बिना, निवेश मध्यस्थता रिपोर्टर 5 फरवरी 2019; निकोस लवराकोस, क्षितिज पर एक नया Micula- प्रकार का मामला? 25 जनवरी 2018 प्रतीकात्मक कानून मध्यस्थता ब्लॉग; पास्चालिडिस ईस्टर, वोज्शिएक सादोवस्की, यूरोपीय संघ के देश BITs के बाद को रद्द करते हैं, 17 जनवरी 2019, Wojciech Sadowski विशेष रूप से ECT और ICSID मामलों के संबंध में अंतर्राष्ट्रीय निवेशकों से "पुशबैक" की भविष्यवाणी करता है.
[18] मिकुला वी रोमानिया, मामला संख्या. 2550-17.[19] Masdar & विंड कूपरेटिफ UA v स्पेन का साम्राज्य: यू.एस. में आर्बिट्रल अवार्ड लागू करने की याचिका. कोलंबिया की जिला अदालत 28 सितंबर 2018; इन्फ्रास्ट्रक्चर सर्विसेज लक्समबर्ग SARL (पूर्व में एंटिन इंसफ्रास्ट्रक्चर) और एनर्जिया टर्मोसोलर बी.वी. (पूर्व में एंटिन एनर्जिया टर्मोसोलर बी.वी.) v स्पेन का साम्राज्य: यू.एस. में आर्बिट्रल अवार्ड लागू करने की याचिका. कोलंबिया की जिला अदालत 27 जुलाई 2018; Novenergia II -Energy & वातावरण (एससीए) v स्पेन का साम्राज्य: यू.एस. में आर्बिट्रल अवार्ड लागू करने की याचिका. कोलंबिया की जिला अदालत 16 अक्टूबर 2018.