Achmea में,[1] यूरोपीय संघ के न्याय कोर्ट (CJEU) यूरोपीय संघ के कानून के साथ नीदरलैंड-स्लोवाक गणराज्य बीआईटी में निहित विवाद समाधान खंड की अनुकूलता का आकलन करने के लिए कहा गया था. मार्च में 2018, CJEU उस खंड असंगत आधारित था पर खतरा संवैधानिक संरचना और यूरोपीय संघ की कानूनी प्रणाली की स्वायत्तता के समक्ष आयोजित. अतिरिक्त, यह आपसी विश्वास और ईमानदारी से सहयोग के सिद्धांतों के साथ असंगत समझा था. इस फैसले के आधार पर, न्याय जर्मन संघीय अदालत Achmea में अंतिम मध्यस्थ पुरस्कार अलग सेट.
बाद में, जनवरी में यूरोपीय आयोग की वेबसाइट पर प्रकाशित घोषणाओं की एक श्रृंखला में 2019, सब 28 सदस्य राज्यों यूरोपीय संघ के टुकड़े से उन दोनों के बीच संपन्न हुआ समाप्त करने के लिए सहमति व्यक्त की 6 दिसंबर 2019, क्रम में CJEU की Achmea निर्णय के अनुरूप।[2]
सदस्य राज्यों के अधिकांश भी प्रतिबद्धताओं की एक किस्म पर सहमति, यहां तक कि ईसीटी के तहत दायर किए जाने से अंतर-यूरोपीय संघ के निवेशक-राज्य पंचाट को रोकने के लिए सहित. सदस्य राज्यों के लिए प्रतिबद्ध:
• कोई नया इंट्रा-यूरोपीय संघ के निवेश पंचाट शुरू किया जाना चाहिए कि;
• किसी भी लंबित निवेश मध्यस्थता एक और सदस्य राज्य के खिलाफ सदस्य राज्य नियंत्रित संस्थाओं द्वारा लाया मामलों को वापस लेने का राष्ट्रीय कानूनों के तहत कदम उठाने के लिए;
• ईसीटी के तहत दायर किए जाने से अंतर-यूरोपीय संघ के निवेशक-राज्य पंचाट को रोकने के लिए।[3] भविष्य के घटनाक्रम कैसे निवेशक-राज्य पंचाट ईसीटी के तहत दायर की जा रही रोकने के लिए इस प्रतिबद्धता पर अधिक से अधिक प्रकाश डाला जाएगा वास्तव में लागू किया जाएगा. इस प्रतिबद्धता यूरोपीय संघ के अधिकांश राज्यों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे जबकि, फिनलैंड, लक्समबर्ग, माल्टा, स्लोवेनिया, स्वीडन और हंगरी नवीनतम निवेश पंचाट के निष्कर्षों टिप्पण द्वारा ईसीटी के बारे में इस प्रतिबद्धता पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया अधिकरणों कि Achmea लागू नहीं होता, और अलग घोषणाओं पर हस्ताक्षर किए;[4]
• सूर्यास्त या ग्रैंडफादरिंग प्रावधानों कि प्रदान निवेश सुरक्षा थोड़ा प्रभाव का उत्पादन नहीं करते की समाप्ति के बाद एक विशिष्ट अवधि के लिए जारी रखने के लिए है कि; तथा
• निर्णय लेने से एक अंतर-यूरोपीय संघ मध्यस्थता पुरस्कार से संबंधित कार्यवाही या तो पुरस्कार अलग सेट करने के किसी भी देश की अदालतों का अनुरोध या यह लागू करने के लिए मना करने के लिए, विवाद के वैध सहमति की कमी की वजह से मध्यस्थता के द्वारा हल किया जा रहा।[5]
Achmea और घोषणाओं के बावजूद, हालाँकि, सबसे मध्यस्थ न्यायाधिकरण वास्तव में इंट्रा-यूरोपीय संघ के पंचाट में शामिल तिथि करने के लिए है या तो Achmea फैसले के एक संकीर्ण व्याख्या गोद लिया है या पूरी तरह से इस मुद्दे को किनाराकशी कर ली थी, के रूप में निम्नलिखित निर्णय द्वारा दिखाए:
• में Antaris v चेक गणराज्य,[6] न्यायाधिकरण आधार यह है कि चेक गणराज्य में अधिकार क्षेत्र पर कोई आपत्ति माफ कर दी पर Achmea लागू करने के लिए मना कर दिया है अपने जवाबी स्मारक उन्होंने कहा कि "चेक गणराज्य क्षेत्राधिकार आपत्ति ट्रिब्यूनल से पहले आयोग द्वारा व्यक्त पीछा नहीं करता है।"
• Masdar वी स्पेन,[7] न्यायाधिकरण अनुच्छेद पर अपने अधिकार क्षेत्र के आधार पर 26 ईसीटी की, विवाद का इंट्रा-यूरोपीय संघ के चरित्र उनका तर्क है आपत्तियों के बावजूद, और मध्यस्थता निम्नलिखित Achmea फिर से खोलना स्पेन के अनुरोध को अस्वीकार, यह दर्शाता है कि "Achmea निर्णय बस ईसीटी के विषय पर खामोश है।"
• Antin वी स्पेन,[8] न्यायाधिकरण अधिकार क्षेत्र Achmea के आधार पर पर स्पेन के तर्क को फिर से खोलने से इनकार कर दिया और निष्कर्ष निकाला ईसीटी में कुछ भी नहीं पता चलता है कि कि यूरोपीय कानून में एक "विकास ईसीटी यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों में से प्रत्येक के द्वारा दिए गए के अंतर्गत मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने से पहले सहमति कमजोर करने के लिए नियोजित किया जा सकता है और यूरोपीय संघ में ही ".
• Vattenfall वी जर्मनी,[9] मध्यस्थ न्यायाधिकरण पकड़े कि यूरोपीय संघ के कानून सामान्य अंतरराष्ट्रीय कानून का हिस्सा नहीं है द्वारा Achmea को अस्वीकार कर दिया है और यह ईसीटी पर हावी नहीं होना चाहिए कि. यह मान्यता थी कि यूरोपीय संघ के कानून "इस तरह के ईसीटी के रूप में व्याख्या और एक अन्य संधि में विवाचन खंड के आवेदन करने के लिए इस तरह के रूप में लागू नहीं सामान्य कानून है". एक अपेक्षा कर सकते हैं Vattenfall भविष्य मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा पर भरोसा नहीं करना, यह वर्गाकार एक तर्क ढंग से अंतर-यूरोपीय संघ ईसीटी मध्यस्थता पर Achmea के प्रभाव के पते के रूप में.
• उत्तर प्रदेश और सीडी होल्डिंग वी हंगरी[10] मध्यस्थ न्यायाधिकरण भी Achmea आधारित आपत्तियों को खारिज कर दिया, न्यायाधिकरण पकड़े है कि "Achmea निर्णय ICSID कन्वेंशन या ICSID मध्यस्थता करने के लिए कोई संदर्भ है साथ [तथा] नहीं समझा जा सकता या बनाने या एक तर्क के समर्थन के रूप में व्याख्या की है कि, यूरोपीय संघ के लिए अपने परिग्रहण द्वारा, हंगरी नहीं रह गया है ICSID कन्वेंशन "से घिरा हुआ है.
• ग्रीनटेक वी स्पेन,[11] न्यायाधिकरण अधिकार क्षेत्र पर Masdar का तर्क गूँजती और माना जाता है कि यूरोपीय संघ के कानून अपने क्षेत्राधिकार के विश्लेषण के लिए और कहा कि Achmea ईसीटी के तहत निवेशक-राज्य मध्यस्थता में स्थानांतरित नहीं किया जा सका प्रासंगिक नहीं था;
• RREEF इन्फ्रास्ट्रक्चर में (G.P) लिमिटेड और एक अन्य [12] न्यायाधिकरण के क्षेत्राधिकार भी पुष्टि की गई थी, स्पेन के इंट्रा-यूरोपीय संघ आपत्तियों के बावजूद.
• Novenergia वी स्पेन,[13] स्पेन की कार्यवाही में अपील की Svea कोर्ट से कहा है कि एक तरफ Novernergia पुरस्कार स्थापित करने के लिए और यूरोपीय संघ के कानून के साथ ईसीटी की अनुकूलता पर CJEU से एक प्रारंभिक सत्तारूढ़ तलाश करने के लिए. पर 17 मई 2018, Svea कोर्ट निलंबन के लिए स्पेन के अनुरोध को मान लिया और आदेश दिया कि मध्यस्थ पुरस्कार अगली सूचना तक लागू नहीं किया।[14]
• वी पोलैंड पी एल होल्डिंग्स में,[15] पोलैंड Achmea लागू द्वारा पुरस्कार को चुनौती दी, लेकिन अपील की Svea न्यायालय ने कहा है कि प्रश्न में पुरस्कार अनुबंध और मुआवजे के लिए दायित्व के उल्लंघन के सवाल हैं जिनके दलों व्यवस्थित करने में सक्षम थे शामिल, मध्यस्थों द्वारा निर्धारित किया जा सकता है जो. के अतिरिक्त, यह पाया गया है कि पोलैंड के क्षेत्राधिकार आपत्तियों असामयिक थे.
ऊपर दिए गए कारणोंसे, तारीख करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण निश्चित रूप धारण करने के लिए है कि Achmea उन्हें अधिकार क्षेत्र के वंचित नहीं करता है या कार्यवाही फिर से खोलना करने के लिए एक आधार प्रदान करते हैं या ईसीटी पंचाट प्रतिबंधित करने के लिए प्रतीत होती हैं.
Achmea निर्णय,[16] भविष्य की नीतियों पर हाल ही में यूरोपीय घोषणाओं, और स्पष्टता की कमी इन फैसलों की कानूनी परिणाम के बारे में, काफी अनिश्चितता बना सकता हूँ, हालाँकि, दावेदारों प्रवर्तन मुद्दों जा रहा है और दरकिनार कार्यवाही के लिए मुख्य जोखिम के साथ (कार्यवाही मी के नियम के आधार पर लाया जाता है, तो). यह इसके अलावा अकल्पनीय नहीं है कि भविष्य में मध्यस्थ अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ Achmea सही करने का प्रयास करेंगे, वहाँ के रूप में मध्यस्थता में कोई बाध्यकारी मिसाल है.
अगर इंट्रा-यूरोपीय संघ ईसीटी पंचाट अभी तक शुरू या लंबित नहीं कर रहे हैं, यह अनिश्चित है कि मामलों से प्रभावित होगा 2019 सदस्य राज्यों घोषणाओं और क्या कदम, यदि कोई, इंट्रा-यूरोपीय संघ के निवेशक-राज्य पंचाट ईसीटी के तहत दायर की जा रही रोकने के लिए ले जाया जाएगा.
स्पष्ट रूप से, इंट्रा-यूरोपीय संघ ईसीटी पंचाट या ICSID कन्वेंशन के लिए या तो मी के नियमों के तहत शुरू की अनुसार कर रहे हैं, यूरोपीय संघ में पुरस्कार के प्रवर्तन खतरे में है।[17] हाल ही में, उदाहरण के लिए, स्वीडन में Nacka के जिला न्यायालय रोमानिया के खिलाफ Miculas द्वारा प्राप्त ICSID अधिनिर्णय को लागू इनकार कर दिया. अदालत ने कहा कि विपरीत करने के लिए यूरोपीय संघ के न्याय कोर्ट ने कोई भी निर्णय अनुपस्थित, यूरोपीय आयोग के निर्णय है कि पुरस्कार के अनुसार किए गए भुगतान अवैध राज्य सहायता का गठन होगा सम्मान किया जाना चाहिए।[18]
निवेशकों के लिए यूरोपीय संघ के बाहर के पुरस्कार के प्रवर्तन की तलाश जारी कर सकते हैं, के रूप में Masdar के लिए मामला है, Novenergia और Antin पुरस्कार जो डिस्ट्रिक्ट ऑफ कोलंबिया में प्रवर्तन कार्यवाही के अधीन हैं,[19] और इस बात की संभावना है कि वे अमेरिका को. न्यायालयों प्रासंगिक होने के लिए यूरोपीय संघ के कानून पर विचार नहीं करेंगे, यह कैसे यू.एस देखने की बात है. न्यायालयों वास्तव में तय करेगा.
विलियम कर्टली, क्रिस्टी Chidiac, Aceris कानून LLC
[1] स्लोवाक गणराज्य वी Achmea बी.वी., प्रकरण सी-284/16, 2018.
[2] सदस्य राज्यों के की सरकारों के प्रतिनिधियों की घोषणा 15 जनवरी 2019 कानूनी यूरोपीय संघ में Achmea में और निवेश संरक्षण न्याय कोर्ट के जजमेंट के परिणाम पर.
[3] शेष राज्यों ने कहा कि Achmea निर्णय ईसीटी के तहत अंतर-यूरोपीय संघ के मध्यस्थता के सवाल पर खामोश है (फिनलैंड, लक्समबर्ग, माल्टा, स्लोवेनिया, स्वीडन, हंगरी).
[4] दूसरा घोषणा पर हस्ताक्षर किए 16 जनवरी 2019 फिनलैंड से, लक्समबर्ग, माल्टा, स्लोवेनिया और स्वीडन; तीसरा घोषणा पर हस्ताक्षर किए 16 जनवरी 2019 हंगरी से.
[5] पास्चालिडिस ईस्टर, वोज्शिएक Sadowski, यूरोपीय संघ के देशों बिट्स को रद्द करने के बाद Achmea, 17 जनवरी 2019.
[6] v चेक गणराज्य Antaris, पीसीए मामला नहीं. 2014-01 पर 73.
[7] Masdar सौर & पवन Cooperatief U.A. v स्पेन के राज्य, ICSID प्रकरण नहीं. एआरबी / 14/1 पर 682.
[8] Antin इंफ्रास्ट्रक्चर सेवा लक्समबर्ग SARL और Antin ऊर्जा Termosolar BV v स्पेन के राज्य, ICSID प्रकरण नहीं. एआरबी / 13/31 224.
[9] Vattenfall एबी एवं अन्य बनाम जर्मनी के संघीय गणराज्य, ICSID प्रकरण नहीं. एआरबी / 12/12 पर 133.
[10] उत्तर प्रदेश एक और C.D. v हंगरी, ICSID प्रकरण नहीं. एआरबी / 13/35 पर 258.
[11] ग्रीनटेक एनर्जी सिस्टम्स ए / एस, दूरदर्शिता लक्ज़मबर्ग सौर 1 SARL, दूरदर्शिता लक्समबर्ग सौर 2 SARL, GWM अक्षय ऊर्जा मैं एसपीए और स्पेन के GWM अक्षय ऊर्जा द्वितीय एसपीए वी किंगडम, एस सी सी पंचाट वी 2015/150 पर 218-221.
[12] RREEF इंफ्रास्ट्रक्चर (जी.पी.) लिमिटेड और RREEF अखिल यूरोपीय इंफ्रास्ट्रक्चर दो लक्स SARL, ICSID प्रकरण नहीं. एआरबी / 13/30 पर 88-90.
[13] Novenergia द्वितीय - ऊर्जा & वातावरण (एससीए) (लक्समबर्ग के ग्रैंड), v स्पेन के राज्य SICAR, एस सी सी मामला नहीं. 2015/063.
[14] Novenergia द्वितीय – ऊर्जा& वातावरण (एससीए) v स्पेन के राज्य, मोशन समर्थन में कानून के स्पेन के ज्ञापन के राज्य प्रतिवादी को खारिज करने के लिए और विदेशी मध्यस्थ पुरस्कार की पुष्टि के लिए याचिका इंकार करने के लिए, नहीं. 1:18-सीवी-1148, 16 अक्टूबर 2018 छठी के लिए.
[15] पी एल होल्डिंग्स v पोलैंड, एस सी सी मामला नहीं. 2014-163; अपील की Svea कोर्ट, 22 फरवरी 2019 (T8538-17) पर 5.2.3.
[16] स्लोवाक गणराज्य वी Achmea बी.वी., प्रकरण सी-284/16, 2018.
[17] Dahlquist योएल, स्वीडिश न्यायालय ने ICSID पुरस्कार लागू करने के लिए गिरावट, लेकिन यूरोपीय संघ के कानून मैदान इंट्रा-यूरोपीय संघ के बिट्स के पोस्ट-Achmea वैधता के सवाल को संबोधित करते बिना, निवेश पंचाट रिपोर्टर 5 फरवरी 2019; निकोस Lavrakos, क्षितिज पर एक नई Micula प्रकार मामला? 25 जनवरी 2018 व्यावहारिक कानून मध्यस्थता ब्लॉग; पास्चालिडिस ईस्टर, वोज्शिएक Sadowski, यूरोपीय संघ के देशों बिट्स को रद्द करने के बाद Achmea, 17 जनवरी 2019, वोज्शिएक Sadowski विशेष रूप से ईसीटी और ICSID मामलों के संबंध में अंतरराष्ट्रीय निवेशकों से एक "पुशबैक" भविष्यवाणी.
[18] Micula वी रोमानिया, मामला संख्या. 2550-17.[19] Masdar & स्पेन के पवन Cooperatif यूए वी किंगडम: याचिका यू.एस पर मध्यस्थ पुरस्कार लागू करने के लिए. कोलंबिया के जिला न्यायालय 28 सितंबर 2018; इंफ्रास्ट्रक्चर सेवा लक्समबर्ग SARL (पूर्व में Antin Insfrastructure) और सौर तापीय ऊर्जा BV (पूर्व में Antin ऊर्जा BV Termosolar) v स्पेन के राज्य: याचिका यू.एस पर मध्यस्थ पुरस्कार लागू करने के लिए. कोलंबिया के जिला न्यायालय 27 जुलाई 2018; Novenergia द्वितीय -ऊर्जा & वातावरण (एससीए) v स्पेन के राज्य: याचिका यू.एस पर मध्यस्थ पुरस्कार लागू करने के लिए. कोलंबिया के जिला न्यायालय 16 अक्टूबर 2018.