कई देशों ने सामना किया है निवेशक-राज्य मध्यस्थता, सर्बिया सहित. सर्बिया के खिलाफ अब तक रिपोर्ट की गई निवेशक-राज्य मध्यस्थता के इस स्नैपशॉट का उद्देश्य सर्बिया के खिलाफ निवेशक-राज्य मध्यस्थता में उत्पन्न होने वाले प्रमुख मुद्दों का त्वरित अवलोकन देना है।. सर्बिया के खिलाफ निवेशक-राज्य मध्यस्थता के रिपोर्ट किए गए मामलों की संक्षेप में नीचे चर्चा की गई है.
मेरा इन्वेस्टमेंट फंड लिमिटेड बनाम. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/17/2
सर्बिया के विरुद्ध निवेशक-राज्य मध्यस्थता में नवीनतम पुरस्कारों में से एक है मेरा निवेश बनाम. सर्बिया. दावेदार एक साइप्रस कंपनी थी, मेरा इन्वेस्टमेंट फंड लिमिटेड, मेरा इन्वेस्ट के मालिक डी.ओ.ओ., सर्बिया में निगमित एक निवेश कोष जिसमें एक निर्माण कंपनी के शेयर थे, साथ ही स्थानीय बैंकों में भी. ये दावे सरकार की कथित हानिकारक कार्रवाइयों और मेरा इन्वेस्ट डी.ओ.ओ. के खिलाफ जवाबी अभियान से उपजे हैं।. अंतिम स्वामी द्वारा किए गए कार्यों के परिणामस्वरूप. इन कार्रवाइयों में उसकी संपत्तियों को ज़ब्त करना शामिल है, झूठे कर दावे बनाना, और मेरा इन्वेस्ट और संबंधित संस्थाओं दोनों के बैंक खातों को अवरुद्ध करना.[1] क्षेत्राधिकार पर अपने निर्णय में दिनांकित 30 नवंबर 2018, ट्रिब्यूनल ने निष्कर्ष निकाला कि एक सर्बियाई नागरिक का साइप्रस कंपनी से जुड़ा होना कंपनी को विदेशी निवेशक माने जाने में बाधा नहीं डालता है.[2] इस प्रकार, कंपनी को साइप्रस-सर्बिया बीआईटी के तहत सुरक्षा मिलनी चाहिए.
हालांकि इसका खुलासा नहीं हुआ है, पुरस्कार प्रदान किया गया 10 मार्च 2021. तथापि, सर्बिया ने पुरस्कार के ख़िलाफ़ रद्दीकरण की कार्यवाही शुरू कर दी, और इसपर 24 अप्रैल 2023, एक आईसीएसआईडी को समिति ने विलोपन पर अपना निर्णय जारी किया.
ज़ेलेना एन.वी. और एनर्जो-ज़ेलेना डी.ओ.ओ. इंजिजा वी. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/14/27
इस मामले में, दावेदार, जो पशु-पालन सुविधा का संचालन कर रहे थे, खतरनाक पशु उपोत्पादों को संसाधित किया और परिणामस्वरूप ऊर्जा उत्पन्न की. उनके दावे पर्यावरण कानूनों को समान रूप से लागू करने में सरकार की कथित विफलता पर आधारित थे, जिसके परिणामस्वरूप स्थानीय प्रतिस्पर्धियों के संचालन के लिए लागत लाभ प्राप्त हुआ.[3] गैर-सार्वजनिक पुरस्कार प्रदान किया गया 9 नवंबर 2018, यह पाया गया कि सर्बिया ने BLEU का उल्लंघन किया है (बेल्जियम-लक्ज़मबर्ग आर्थिक संघ)-सर्बिया बीआईटी.
रैंड इन्वेस्टमेंट्स लिमिटेड. और अन्य लोग वी. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/18/8
लाभकारी स्वामी से संबंधित यह विवाद एक सर्बियाई निजीकरण एजेंसी द्वारा अधिग्रहण के लिए एक समझौते को समाप्त करने के बाद उत्पन्न हुआ 70% बीडी एग्रो का, एक सर्बियाई डेयरी फार्म. निजीकरण अनुबंध स्वयं सर्बिया और एक दोहरे कनाडाई और सर्बियाई नागरिक के बीच संपन्न हुआ था.[4] ट्रिब्यूनल, इसके पुरस्कार दिनांक में 29 जून 2023, माना गया कि सर्बिया ने कनाडा-सर्बिया बीआईटी का उल्लंघन किया है, EUR प्रदान करना 14,572,730 विलियम रैंड को. तथापि, दावेदारों के उनके एक गवाह की आपराधिक जांच को निलंबित करने के अनुरोध को खारिज कर दिया गया.
कोरोपी होल्डिंग्स लिमिटेड, कालेमेगदान इन्वेस्टमेंट्स लिमिटेड और एरिन बर्नार्ड ब्रोशको बनाम. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/22/14
मई में 2022, कोरोपी होल्डिंग्स और कालेमेगदान इन्वेस्टमेंट्स, साइप्रस में स्थित दो कंपनियाँ, और एरिन बर्नार्ड ब्रोशको, एक कनाडाई व्यक्ति, मध्यस्थता के लिए अनुरोध दायर किया, कनाडा-सर्बिया और साइप्रस-सर्बिया बीआईटी का आह्वान.[5] दावेदारों का आरोप है कि बेलग्रेड शहर ने उस भूमि के मुआवजे के अनुरोध को गलत तरीके से अस्वीकार कर दिया, जिसे प्रभावी ढंग से जब्त कर लिया गया था. मामला अभी भी लंबित है.
एपीजी एसजीए एसए और डी.ओ.ओ. यातायात और सेवाओं के लिए अल्मा क्वात्रो बेग्राड बनाम. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/21/13
यह मामला शहर के भीतर आउटडोर विज्ञापन सेवाओं के लिए अल्मा क्वात्रो के विस्तारित विशेष अनुबंध के बेलग्रेड स्थानीय अधिकारियों द्वारा कथित उल्लंघन से संबंधित है।. दावेदारों का दावा है कि शहर ने एक प्रतिस्पर्धी को डिजिटल विज्ञापन पैनल के लिए रियायत देकर अनुबंध का उल्लंघन किया है 2020.[6] मामला मार्च में शुरू हुआ 2021, और यह सर्बिया-स्विट्जरलैंड बीआईटी का आह्वान करता है.
यूनाइटेड ग्रुप बी.वी., एड्रिया सर्बिया होल्डको बी.वी., और सर्बिया ब्रॉडबैंड - सर्बियाई केबल नेटवर्क डी.ओ.ओ. बेलग्रेड वि. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/21/5
नीदरलैंड-सर्बिया बीआईटी के तहत, दो डच दूरसंचार कंपनियाँ (यूनाइटेड ग्रुप बी.वी. और होल्डको बी.वी.) उनकी घरेलू सहायक कंपनी के साथ, फरवरी में सर्बिया के खिलाफ मध्यस्थता कार्यवाही शुरू की 2021.[7] दावेदारों का आरोप है कि सर्बियाई अधिकारियों द्वारा उन पर निराधार और भेदभावपूर्ण कदम उठाए गए हैं, आगे आरोप लगाया कि संस्थानों का उद्देश्य एसबीबी की बाजार हिस्सेदारी को कम करना और राज्य के स्वामित्व वाली कंपनी के हितों को बढ़ावा देना है. मामला लंबित है.
प्रिंसिपल टीआरएस डी.ओ.ओ. बेओग्राड और BRIF-TC d.o.o. बेलग्रेड वि. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/20/12
इस मामले में, BLEU के तहत (बेल्जियम-लक्ज़मबर्ग आर्थिक संघ)-सर्बिया बीआईटी, ये दावे निविदा प्रक्रिया के माध्यम से दावेदारों को पट्टे पर दी गई भूमि के स्वामित्व से संबंधित संघर्ष के संबंध में सर्बियाई अधिकारियों की कथित कार्रवाइयों और निरीक्षणों के परिणामस्वरूप हुए।. निवेश का लक्ष्य लंबी अवधि की पट्टे वाली भूमि पर बेलग्रेड में एक शॉपिंग मॉल बनाना था, जो तीसरे पक्षों और बेलग्रेड शहर के बीच स्वामित्व के मुद्दे से प्रभावित था, दावेदारों के अनुसार.[8]
कॉर्पोरेट पुनर्गठन के माध्यम से दावेदार द्वारा प्रक्रिया के दुरुपयोग का पता चलने के कारण, जनवरी में दिए गए पुरस्कार में 2023, न्यायाधिकरण का बहुमत सर्बिया के पक्ष में था. फिर, दावेदार ने पुरस्कार को रद्द करने के लिए बोली दायर की, जुलाई में 2023, एक आईसीएसआईडी को समिति का गठन किया गया.
कोर्निकोम ईओओडी वी. सर्बिया, ICSID केस नं. एआरबी/19/12
कोर्निकोम वि. सर्बिया सर्बिया के खिलाफ एक और निवेशक-राज्य मध्यस्थता है जहां इस वर्ष पुरस्कार प्रदान किया गया था. में 2007, एक निजीकरण अनुबंध के माध्यम से, एक बल्गेरियाई कंपनी कॉर्निकोम ईओओडी, एक अधिग्रहण किया 70% रुडनिक कोविन में हिस्सेदारी, कंपनी डेन्यूब नदी तट पर कोविन अंडरवाटर कोयला खदान का संचालन कर रही है. सर्बिया सरकार ने तीन साल बाद अनुबंध समाप्त कर दिया.[9] कोर्निकोम ईओओडी ने मध्यस्थता के लिए अनुरोध दायर किया 2019, बुल्गारिया-सर्बिया बीआईटी के उल्लंघनों को शांत करना. तथापि, पुरस्कार दिनांक में 20 सितंबर 2023, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने सर्वसम्मति से गुण-दोष के आधार पर सभी दावों को खारिज कर दिया, सर्बिया को USD प्रदान करना 5.8 लागत में करोड़.[10]
माइटिलिनियोस होल्डिंग्स एसए बनाम. सर्बिया का राज्य संघ & मोंटेनेग्रो और सर्बिया गणराज्य (मैं), मी
दावा करने वाला, ग्रीक कंपनी माइटिलिनियोस होल्डिंग्स एसए, आरटीबी-बीओआर के साथ कई समझौते संपन्न हुए, एक यूगोस्लावियाई कंपनी, आरटीबी-बीओआर द्वारा संचालित खनिज निष्कर्षण और धातुकर्म व्यवसाय में सहयोग के लिए. दावा किया जाता है कि सरकार द्वारा अधिनियमित कानूनों और प्रशासनिक उपायों ने निवेश को नष्ट कर दिया है, प्रतिवादी द्वारा एक राज्य के स्वामित्व वाले बैंक को जबरन दिवालिया घोषित करना भी शामिल है, जिसने दावेदार के निवेश की गारंटी दी थी. दावों में निष्पक्ष और न्यायसंगत उपचार का उल्लंघन भी शामिल था, मनमाना, अनुचित और/या भेदभावपूर्ण उपाय, और अप्रत्यक्ष ज़ब्ती.[11] अंतिम पुरस्कार में, ट्रिब्यूनल ने ग्रीस-सर्बिया बीआईटी के उल्लंघन के सभी दावों को खारिज कर दिया; तथापि, इसमें कहा गया है कि संभावित भविष्य के दावे कुछ चल रही घरेलू कानूनी कार्यवाहियों के आधार पर सामने आ सकते हैं. [12]
माइटिलिनियोस होल्डिंग्स एसए बनाम. सर्बिया गणराज्य (द्वितीय), मी
ग्रीक कंपनी माइटिलिनियोस होल्डिंग्स एसए ने सितंबर में मध्यस्थता के लिए दूसरा अनुरोध दायर किया 2013, यह दावा करते हुए कि वह मौद्रिक मुआवजे और कच्चे माल दोनों का हकदार था. दावेदार ने बताया कि एक स्थगन ने कई वर्षों तक इन दावों को आगे बढ़ाने में बाधा उत्पन्न की थी. तथापि, इस अधिस्थगन ने कथित तौर पर आरटीबी-बीओआर को लेनदारों से बचाया, जबकि राज्य के स्वामित्व वाली कंपनी ने संभावित निजीकरण की तैयारी में पुनर्गठन किया.[13]
ट्रिब्यूनल ने अगस्त में एक पुरस्कार प्रदान किया 2017, यह पाते हुए कि सर्बिया ने ग्रीस-सर्बिया बीआईटी का उल्लंघन किया है और उसे लगभग USD का भुगतान करने का आदेश दिया है 40,000,000 दावेदार को. पुरस्कार में, ट्रिब्यूनल ने विशेष रूप से विश्लेषण किया न्यायपालिका पूर्व पुरस्कार के प्रभाव.[14] सर्बिया ने स्विस फेडरल ट्रिब्यूनल के समक्ष पुरस्कार को रद्द करने की कार्यवाही शुरू की. तथापि, पार्टियों के बीच हुए समझौते के बाद ये कार्यवाही समाप्त कर दी गई.
कुन्स्टट्रांस होल्डिंग जीएमबीएच और कुन्स्टट्रांस डी.ओ.ओ. बेलग्रेड वि. सर्बिया गणराज्य (ICSID केस नं. एआरबी/16/10)
ऑस्ट्रियाई कंपनी कुन्स्टट्रांस होल्डिंग जीएमबीएच और इसकी सर्बियाई सहायक कंपनी कुन्स्टट्रांस डी.ओ.ओ. बेओग्राड ने सर्बियाई सरकार के साथ एक अनुबंध संपन्न किया. वे बेलग्रेड में राष्ट्रीय संग्रहालय के लिए एक भंडारण सुविधा के निर्माण और संचालन की देखरेख के प्रभारी थे, नवीकरण कार्यों के दौरान संग्रहालय के संग्रह को संग्रहीत करने का इरादा है. दावेदारों ने दावा किया कि संग्रहालय ने EUR से अधिक किराये की फीस माफ करने में उपेक्षा की 500,000 कला भंडारण सुविधा के उपयोग के लिए. इसके अतिरिक्त, उन्होंने दावा किया कि निष्पक्ष और न्यायसंगत उपचार के मानक का उल्लंघन किया गया था, ऑस्ट्रिया-सर्बिया बीआईटी का आह्वान.[15] नवंबर से एक पुरस्कार 2018 पुष्टि की गई कि वास्तव में बीआईटी का उल्लंघन किया गया था और सर्बिया को दावेदारों को मुआवजा देने का आदेश दिया, यद्यपि दावा की गई राशि का एक छोटा सा अंश.
निष्कर्ष
यह देखा जा सकता है कि हाल के वर्षों में सर्बिया के खिलाफ निवेशक-राज्य मध्यस्थता में, परिणाम सर्बिया के लिए अत्यधिक अनुकूल नहीं थे. असल में, सर्बिया को कई मौकों पर अपनी द्विपक्षीय निवेश संधियों का उल्लंघन करते पाया गया. तथापि, उपर्युक्त कुछ मामले अभी भी लंबित हैं, और सर्बिया को जो मुआवज़ा देने का आदेश दिया गया है वह अपेक्षाकृत मामूली है.[16]
[1] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/790/mera-investment-v-serbia.
[2] क्षेत्राधिकार पर निर्णय 30 नवंबर 2018, पर उपलब्ध https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/italaw10133.pdf.
[3] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/582/zelena-v-serbia.
[4] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/877/rand-investments-and-others-v-serbia.
[5] दावेदार का स्मारक दिनांकित 31 मच 2023, पर उपलब्ध https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/180142.pdf; यह सभी देखें https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1214/coropi-and-others-v-serbia.
[6] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1137/apg-sga-and-alma-quattro-v-serbia.
[7] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1144/united-group-and-others-v-serbia.
[8] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1042/brif-v-serbia.
[9] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/963/kornikom-v-serbia.
[10] अवार्ड दिनांक 20 सितंबर 2023, पर उपलब्ध https://www.italaw.com/sites/default/files/case-documents/180342.pdf.
[11] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/200/mytilineos-v-serbia-i-.
[12] एल. जॉनसन, अंतिम UNCITRAL पुरस्कार में, ग्रीक कंपनी माइटिलिनियोस होल्डिंग्स के लिए दरवाजा खुला छोड़ दिया गया, सर्बिया के विरुद्ध एक और बीआईटी दावा लाने के लिए (26 अप्रैल 2013), पर उपलब्ध https://www.iareporter.com/articles/in-final-uncitral-award-door-left-open-for-greek-company-to-bring-another-bit-claim-against-serbia/.
[13] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/560/mytilineos-v-serbia-ii-.
[14] डी. चार्लोटिन, मायटिलीनोस वी. सर्बिया: पहले-अनदेखा 485 पृष्ठ पुरस्कार से पता चलता है कि सैक्स कैसे, बिशप और वासेलजेविक ने पूर्व पुरस्कार के न्यायिक प्रभाव से निपटा, संपार्श्विक विबंध, वकील और एजेंट के बीच अंतर, और समझौते पर "पूर्वाग्रह रहित" प्रयास का महत्व (30 सितंबर 2019), पर उपलब्ध https://www.iareporter.com/articles/mytilineos-v-serbia-previously-unseen-485-page-award-reveals-how-sachs-bishop-and-vaseljevic-dealt-with-res-judicata-effect-of-prior-award-collateral-estoppel-difference-between-counsel-and-agent/.
[15] देख https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/709/kunsttrans-v-serbia.
[16] कोरोपी होल्डिंग्स लिमिटेड देखें, कालेमेगदान इन्वेस्टमेंट्स लिमिटेड और एरिन बर्नार्ड ब्रोशको बनाम. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/22/14; एपीजी एसजीए एसए और डी.ओ.ओ. यातायात और सेवाओं के लिए अल्मा क्वात्रो बेग्राड बनाम. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/21/13; तथा यूनाइटेड ग्रुप बी.वी., एड्रिया सर्बिया होल्डको बी.वी., और सर्बिया ब्रॉडबैंड - सर्बियाई केबल नेटवर्क डी.ओ.ओ. बेलग्रेड वि. सर्बिया गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/21/5.