बहुचर्चित मामले में एनकाना बनाम. इक्वेडोर, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने कोई अपूरणीय क्षति नहीं होने के आधार पर अंतरिम उपायों का आदेश देने से इनकार कर दिया.
जनवरी में 8, 2004, दावेदार ने कुछ उपायों के प्रवर्तन के बारे में अंतरिम राहत के लिए एक अर्जी की तत्काल सुनवाई का अनुरोध किया, जो कि इक्वाडोर की सरकार ने उस देश में अपनी एक सहायक कंपनी और उसके कानूनी प्रतिनिधि के खिलाफ लिया था 6, 2004.
इस तरह के उपायों में सहायक के बैंक खातों को फ्रीज करना शामिल था, एईसी इक्वाडोर लिमिटेड, और डॉ. रोके बुस्टामेंट, इसके कानूनी प्रतिनिधि, इक्वाडोर के अंतर्देशीय राजस्व सेवा द्वारा (आईआरएस). आईआरएस ने लगभग उबरने की मांग की $7.5 गलत वैट रिफंड के परिणामस्वरूप एईसी द्वारा लाखों का दावा किया गया. एईसी ने दावा किया है कि किस राशि में क्रेडिट के पत्र के रूप में सुरक्षा की पेशकश की गई है $10 उन उपायों को लागू करने से पहले मिलियन. आईआरएस ने ऋण पत्र स्वीकार करने से इनकार कर दिया, तथापि. इसके बाद, सितंबर में "भुगतान के लिए आधिकारिक मांग" जारी करने के बाद 2003, AEC ने कार्यालय भवन के हस्तांतरण के भुगतान के रूप में पेशकश की. AEC ने दावा किया कि IRS ने खातों के जमे होने के समय तक इस प्रस्ताव को अस्वीकार नहीं किया था.
इक्वाडोर-कनाडा द्विपक्षीय निवेश समझौते के तहत इक्वाडोर के खिलाफ लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन के समक्ष मध्यस्थता के लिए दावा दायर ("बिट"), इक्वाडोर सरकार द्वारा अपनाए गए कराधान उपायों के माध्यम से निष्कासन के दावे लाना, जो निवेश को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा. दावेदार ने अनुच्छेद के तहत सुरक्षा मांगी 26 UNCITRAL नियमों का, और अनुच्छेद XIII(8) BIT के, इक्वाडोर में EnCana सहायक और कानूनी प्रतिनिधियों की संपत्ति की ठंड को रोकने के उपायों के लिए मध्यस्थता कार्यवाही का प्रस्ताव लंबित.
प्रतिवादी ने तर्क दिया, अंतर आलिया, यह उपाय इक्वाडोर के कानून के अनुसार किए गए थे, भुगतान की मांग डॉ पर विधिवत रूप से की गई थी. बस्टामेंटे, आईआरएस ने भुगतान के भाग के रूप में कार्यालय भवन को स्वीकार कर लिया था, और यह कि इसने एईसी और डॉ को खातों को जमा करने की अग्रिम सूचना प्रदान की थी. बस्टामेंटे.
आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने संरक्षण के एक अंतरिम उपाय को पुरस्कृत करने के लिए आयोजित किया, क्षेत्राधिकार का स्पष्ट आधार होना चाहिए, मांगी गई माप अविलंब होनी चाहिए और उपाय स्थापित करने का आधार यह था कि जब तक इस तरह के उपाय की अनुमति नहीं दी जाती तब तक अपूरणीय क्षति हो सकती है.
वर्तमान मामले में, हालांकि तात्कालिकता मिल गई थी, पंचाट न्यायाधिकरण ने निर्धारित किया कि उपाय इक्वाडोर के घरेलू कानून के अनुसार किए गए थे और स्थानीय अदालत या मध्यस्थता में चुनौती दी जा सकती थी, इस प्रकार अंतरिम उपायों के लिए अपूरणीय क्षति के आवश्यक तत्व की कमी थी.