एलसीआईए मध्यस्थता में मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाला कानून: जहाँ आप खड़े हैं, जहाँ आप बैठते हैं

नया 2014 एलसीआईए नियम डिफ़ॉल्ट नियम का परिचय देते हैं कि एक मध्यस्थता समझौते के लिए लागू कानून सीट का कानून है

द्वारा हुसैन हेरी

अपने अंतर्निहित अनुबंध से एक मध्यस्थता खंड की स्वायत्तता और अलगाव अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता का एक प्रारंभिक सिद्धांत है. इस सिद्धांत का एक आधार यह है कि मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाला कानून पार्टियों के बीच विवाद के महत्वपूर्ण मुद्दों को नियंत्रित करने वाले कानून से अलग हो सकता है (अर्थात।, अनुबंध का नियम). पार्टियां इसलिए कर सकती हैं – और तेजी से करते हैं – स्पष्ट रूप से उनके मध्यस्थता समझौते पर लागू कानून को निर्दिष्ट करें, से अलग है (और अक्सर अलग है) अनुबंध को नियंत्रित करने वाला कानून. तथापि, एक एक्सप्रेस वजीफा के अभाव में, मध्यस्थता समझौते पर लागू कानून के अनुसार अनिश्चितता बनी हुई है. जबकि संभावनाएं आमतौर पर अनुबंध के कानून या मध्यस्थता की सीट के कानून तक सीमित होती हैं, यह अनिश्चितता विघटनकारी उपग्रह विवादों को बढ़ा सकती है. नया 2014 LCIA नियम, पर प्रभावी है 1 अक्टूबर 2014, डिफॉल्ट नियम को मदद के लिए लागू करें (लेख 16.4) मध्यस्थता समझौते पर लागू होने वाला कानून मध्यस्थता की सीट का कानून होगा (जब तक कि पार्टियां कानून सम्मत रूप से सहमत न हों).

इंग्लैंड में, कुछ मामले जैसे यूनियन ऑफ इंडिया बनाम मैकडॉनेल डगलस कॉर्प[1] मान लिया है कि मध्यस्थता समझौते का कानून पार्टियों पर शासन करने वाले कानून के समान था’ संविदात्मक दायित्व. अन्य मामलों में जैसे सी वी डी[2] तथा XL Insurance v Owens[3], अंग्रेजी न्यायालयों ने माना कि संबंधित मध्यस्थता समझौते अंग्रेजी कानून द्वारा शासित थे क्योंकि मध्यस्थता लंदन में बैठे थे, इस तथ्य के बावजूद कि विभिन्न शासी कानून अनुबंधों पर लागू होते हैं. उसी निष्कर्ष पर पहुंचा भी गया था Sulamयह हैएनिका में रिका.[4] उस स्तिथि में, अपील की अदालत ने दिशानिर्देश प्रदान किया कि मध्यस्थता समझौते का कानून एक्सप्रेस पसंद के लिए अनुक्रमिक तीन चरण की जांच के द्वारा निर्धारित किया जाना है, निहित पसंद और निकटतम और सबसे वास्तविक संबंध. मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाले कानून का निर्धारण करने के लिए उचित कार्यप्रणाली की पहचान करके निश्चितता बढ़ाने की अपील न्यायालय द्वारा इस प्रशंसनीय प्रयास के बावजूद, इस परीक्षण के आवेदन के संबंध में अवशिष्ट अनिश्चितता बनी हुई है (तथा, विशेष रूप से, निर्धारित करने “चुनाव करना”). इस तरह की अनिश्चितता के मामले में अनुकरणीय है अरसानोविया बनाम क्रूज़ सिटी[5] जहाँ स्मिथ जे ने उच्च न्यायालय में पक्ष रखा कि पक्षकारों ने मध्यस्थता समझौते को भारतीय कानून को नियंत्रित करने वाले कानून के रूप में चुना (जो पार्टियों पर शासन करने वाला कानून था’ संविदात्मक दायित्व), इस तथ्य के बावजूद कि मध्यस्थता को लंदन में बैठाया गया था.

निरंतर अनिश्चितता की इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, जैसा कि अंग्रेजी न्यायालयों में न्यायशास्त्र में परिलक्षित होता है, नए एलसीआईए नियमों में अनुमान है कि एक मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करने वाला कानून मध्यस्थता की सीट का कानून है (अनुपस्थित विपरीत समझौता) स्वागत किया जाना है. LCIA मध्यस्थता के लिए, इस नए डिफ़ॉल्ट नियम से उन विवादों की संख्या को कम करने की उम्मीद की जा सकती है जिनके बारे में कानून मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करता है.

[1] [1993] 2 लॉयड्स प्रतिनिधि 48

[2] [2007] EWCA Civ 1282

[3] 2001] 1 सभी ई. आर. (कॉम) 530

[4] सलमेरिका सिया नेसियन डी सेग्रोस एसए & अन्य लोग एन एनेसा एंगेंहरिया एसए & अन्य [2012] EWCA Civ 638

[5] अरसानोविया लिमिटेड & दूसरों को क्रूज़ सिटी 1 मॉरीशस होल्डिंग्स [2012] EWHC 3702 (कॉम)