सामूहिक गति: बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के लिए आगे क्या है?

हाल के वर्षों में, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता संयुक्त राज्य अमेरिका के भीतर एक उपन्यास और अक्सर विवादास्पद उपकरण के रूप में उभरी है (अमेरिका) घरेलू पंचाभास. ये कार्यवाही तब होती है जब समान प्रतिवादी के खिलाफ बड़ी संख्या में समान व्यक्तिगत दावे दायर किए जाते हैं, अक्सर एक बड़ा निगम, एक उच्च-दांव वातावरण बनाना जहां उत्तरदाताओं को या तो पर्याप्त प्रशासनिक शुल्क का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जाता है या व्यवस्थित किया जाता है. बड़े पैमाने पर मध्यस्थता का यह उदय विशेष रूप से मध्यस्थता खंडों के बढ़ते उपयोग से संचालित किया गया है जिसमें वर्ग कार्रवाई अधिकारों की छूट शामिल है, यू.एस.. सुप्रीम कोर्ट में 2011. जबकि इस अभ्यास ने यू.एस. में महत्वपूर्ण कर्षण प्राप्त किया है, एक दबाव वाला प्रश्न बना हुआ है: अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में बड़े पैमाने पर मध्यस्थता को सफलतापूर्वक लागू किया जा सकता है?

यह नोट बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के विकास और प्रमुख विशेषताओं की पड़ताल करता है, यह जांचते हुए कि उन्होंने अमेरिका के भीतर कैसे आकार लिया है. वैध परिदृश्य. यह यह भी मानता है कि क्या यह घटना अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में जगह पा सकती है, संस्थागत सीमाओं जैसे संभावित बाधाओं को संबोधित करना, विदेशी कानूनी प्रणालियों के तहत कुछ दावों की गैर-योग्यता, और निवेशक-राज्य विवादों में बड़े पैमाने पर मध्यस्थता ढांचे को लागू करने की व्यवहार्यता. यू.एस.. और अनूठी चुनौतियों का सामना अंतरराष्ट्रीय स्तर पर होगा, यह नोट यह समझने का प्रयास करता है कि क्या बड़े पैमाने पर मध्यस्थता संभावित रूप से वैश्विक विवाद समाधान को बदल सकती है या घरेलू मामलों तक सीमित एक अभ्यास रह सकती है.

मास आर्बिट्रेशन का विकास

जैसा कि ऊपर बताया गया है, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता एक अपेक्षाकृत नई घटना है, केवल 2010 के दशक में उभर रहा है, विशेष रूप से उपभोक्ता अनुबंधों में क्लास एक्शन वेवर्स की अमेरिकी कानूनी प्रणाली की स्वीकृति के जवाब में.

इस से पहले, अमेरिकी में प्रतिवादी कंपनियां. उपभोक्ताओं और कर्मचारियों द्वारा शुरू किए गए महंगे वर्ग एक्शन मुकदमों से बचने के तरीके खोजने के लिए वर्षों तक कोशिश की थी. आखिरकार, कंपनियों ने मध्यस्थता खंडों में बदल दिया, जिसमें क्लास एक्शन सूट की छूट इस उम्मीद में है कि साधारण दावेदार मध्यस्थता के लिए भुगतान करने में असमर्थ होंगे, प्रभावी रूप से उन्हें अपने दावों को छोड़ने के लिए मजबूर करना.[1] मध्यस्थता ने कंपनियों को इस घटना में अतिरिक्त लाभ की पेशकश की कि दावेदार अपने दावे लाने में कामयाब रहे, धोखाधड़ी या बुरे व्यवहार के किसी भी दावे को गोपनीय रखते हुए खोज और अपील के लिए दावेदारों के अवसरों को सीमित करना जैसे.[2]

तथापि, इस तरह के वर्ग एक्शन वेवर्स की वैधता के रूप में अभी भी एक सवाल था जब तक कि सुप्रीम कोर्ट ने इस दृष्टिकोण को मंजूरी दे दी 2011 स्थल निर्णय, एटी&टी मोबिलिटी एलएलसी वी. Concepcion.[3]

इस मामले में, उत्तरदाताओं ने एटी के खिलाफ शिकायत दर्ज की&टी मोबिलिटी एलएलसी (एटी&टी), जिसे बाद में एक प्रस्तावित वर्ग कार्रवाई के साथ समेकित किया गया था, पर दावा करना&टी ने झूठे विज्ञापन और धोखाधड़ी में लगे हुए थे, जो कि फ्री के रूप में विज्ञापित फोन पर बिक्री कर चार्ज कर रहे थे.[4] एटी&टी ने अपने अनुबंध की शर्तों के आधार पर मध्यस्थता को मजबूर करने की मांग की, लेकिन उत्तरदाताओं ने इसका विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि मध्यस्थता समझौता कैलिफोर्निया के कानून के तहत अचेतन और गैरकानूनी रूप से उत्तेजक था, जो कि वर्गवाइड प्रक्रियाओं पर प्रतिबंध के कारण था.[5] जिला अदालत ने उत्तरदाताओं के साथ पक्षपात किया, और नौवें सर्किट ने निर्णय को बरकरार रखा.[6] केंद्रीय मुद्दा यह था कि क्या संघीय मध्यस्थता अधिनियम ("एफएए"), जो संयुक्त राज्य अमेरिका में मध्यस्थता समझौतों के प्रवर्तन के लिए संघीय कानूनी ढांचा प्रदान करता है, क्लास एक्शन वेवर्स पर कैलिफोर्निया के प्रतिबंध को पूर्वनिर्मित किया.[7]

अमेरिका. सुप्रीम कोर्ट ने पुष्टि में फैसला सुनाया और पाया कि क्लास एक्शन वेवर्स पर प्रतिबंध ने एफएए के साथ संघर्ष किया क्योंकि इसने संघीय मध्यस्थता कानून के उद्देश्य को बाधित किया, जो कि अनौपचारिक को सुविधाजनक बनाने के लिए उनकी शर्तों के अनुसार मध्यस्थता समझौतों के प्रवर्तन को सुनिश्चित करना है, सुव्यवस्थित कार्यवाही.[8] सुप्रीम कोर्ट ने नौवें सर्किट के फैसले को उलट दिया और आगे की कार्यवाही के लिए भेज दिया, इस तरह मध्यस्थता समझौतों में वर्ग एक्शन वेवर्स को सीमित करने वाले राज्य कानूनों के एफएए के पूर्व -प्रस्ताव की पुष्टि करते हैं.[9]

तथापि, जैसा कि एफएए प्रदान करता है कि एक मध्यस्थता समझौता "मान्य होगा, अटल, और लागू करने योग्य, किसी भी अनुबंध के निरसन के लिए कानून में या इक्विटी में ऐसे आधार पर बचाएं", यह अभी भी कुछ परिस्थितियों में अचेतन पाए जाने वाले क्लास एक्शन वेवर्स वाले अनुबंधों के लिए संभव है, के रूप में अचेतनता अनुबंधों की प्रवर्तनीयता के लिए एक सामान्य कानून रक्षा है.[10] ऐसी चुनौतियों से बचने के लिए, कई कंपनियों ने "" "सहित शुरू किया।दोस्ताना"क्लास एक्शन वेवर्स के साथ-साथ उनके अनुबंधों में शुल्क-स्थानांतरण प्रावधान, एक दावेदार की मध्यस्थता दाखिल शुल्क के सभी या हिस्से का भुगतान करने के लिए कंपनियों को प्रतिबद्ध करना - अभी भी इस धारणा पर कि प्रारंभिक शुल्क के साथ भी, साधारण दावेदार मध्यस्थता के माध्यम से अपने दावों को आगे बढ़ाने में असमर्थ होंगे.[11]

कंपनियों के पतन के लिए, तथापि, इसने ऐसी शर्तें बनाईं जो बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के लिए पके हुए थे।. अत्यधिक पूंजीकृत वकील - "नहीं"साधारण" कंपनियों द्वारा अपेक्षित दावेदार-जिन्होंने पाया कि शुल्क-स्थानांतरण प्रावधानों ने जोखिम को कम कर दिया और आर्थिक रूप से बड़े पैमाने पर मध्यस्थता को प्रोत्साहित किया, समान आचरण के लिए एक ही प्रतिवादी के खिलाफ सैकड़ों या हजारों व्यक्तिगत दावेदारों की ओर से दावे दायर करना शुरू किया, उन्हें फाइलिंग फीस में अत्यधिक मात्रा में भुगतान करने के लिए मजबूर करना (अक्सर प्रति दावेदार कई हजार डॉलर) या मामले को निपटाना.[12]

द्रव्यमान मध्यस्थता: पक्ष - विपक्ष

सहज रूप में, संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के आगमन ने इसके उपयोग के लाभों और कमियों पर गहन बहस की है.

एक हाथ में, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता उन व्यक्तियों के लिए एक तरह से प्रशंसा की गई है, जो अपने दुर्व्यवहारों के लिए न्याय से बचने के लिए कंपनियों के खिलाफ मध्यस्थता की उच्च लागत को दूर करने के लिए वर्ग की कार्रवाई से वंचित हो गए हैं. यह विशेष रूप से सच है क्योंकि बस्तियों से लाभान्वित होने वाले व्यक्तियों की संख्या मध्यस्थता में संख्या दाखिल दावों से भी अधिक हो सकती है. उदाहरण के लिए, में 2024, ओवर से मध्यस्थता दावों का सामना करने के बाद 100,000 इंस्टाग्राम ऐप के माध्यम से इलिनोइस बायोमेट्रिक सूचना गोपनीयता अधिनियम के कथित उल्लंघन के लिए उपभोक्ता, मेटा एक USD के लिए सहमत हो गया 64.5 के लिए मिलियन निपटान 4 लाख उपभोक्ता.[13] में 2022, स्नैप, इंक. एक USD समापन किया 35 इसी तरह के उल्लंघन के लिए मिलियन बस्ती 3 इसका सामना करने के बाद मिलियन उपभोक्ता 10,000 मध्यस्थता दावे.[14]

दूसरी ओर, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता का अभ्यास गंभीर आलोचना का विषय है. टिप्पणीकार चेतावनी देते हैं कि बड़े पैमाने पर मध्यस्थता हो सकती है (और किया गया है) वादी के वकीलों द्वारा आसानी से दुर्व्यवहार किया.[15] वादी के वकील कंपनियों को बस्तियों का भुगतान करने के लिए कंपनियों को मजबूर करने के लिए मेरिटलेस या तुच्छ दावों के बड़े पैमाने पर फाइलिंग शुरू कर सकते हैं।, इस तरह ने कहा कि कंपनियों ने अपने अनुबंधों से मध्यस्थता समझौतों को पूरी तरह से हटाने में कहा है.[16] इस प्रकार बड़े पैमाने पर मध्यस्थता को "कहा गया हैमध्यस्थता को खत्म करने की कोशिश करने के लिए नवीनतम वादी-वकील रणनीति." [17]

दिलचस्प रूप से - और कुछ हद तक विडंबना यह है कि यह ठीक विपरीत प्रतीत होता है कि कंपनियों ने अपने ग्राहकों और कर्मचारियों को मध्यस्थता के लिए मजबूर करने के लिए खुद को क्या उम्मीद की थी - यह कि व्यक्तियों को महंगा मध्यस्थता के लिए भुगतान करने या अपने दावों को छोड़ने के बीच चयन करने के लिए मजबूर किया जाएगा।, दावों की कानूनी योग्यता की परवाह किए बिना.[18] जैसा कि एक लेख ने टिप्पणी की: "वादी का बार दिल से एक पुरानी कहावत ले रहा है: यदि आप उन्हें नहीं हरा सकते हैं, ‘एम में शामिल हों."[19]

संस्थानों पर भारी प्रशासनिक बोझ डालने और महत्वपूर्ण देरी का कारण बनने के लिए इसकी प्रवृत्ति के लिए बड़े पैमाने पर मध्यस्थता की भी आलोचना की जाती है, जैसा कि वकील और मध्यस्थ दोनों संस्थानों में एक साथ मध्यस्थता के हजारों हजारों को संभालने में सक्षम होने की संभावना नहीं है.[20]

बड़े पैमाने पर कार्यवाही के लिए संस्थागत नियमों का विकास

कुछ मध्यस्थ संस्थानों ने विशेष रूप से बड़े पैमाने पर कार्यवाही के अनुरूप मध्यस्थता नियमों को विकसित करके बड़े पैमाने पर मध्यस्थता की अनूठी परिस्थितियों का जवाब दिया है.

इसका पहला उदाहरण था अमेरिकन आर्बिट्रेशन एसोसिएशन'एस (एएए) कई केस फाइलिंग के लिए पूरक नियम, जिस पर प्रभाव पड़ा 1 अगस्त 2021. इन नियमों को लागू किया गया, एएए के एकमात्र विवेक पर, उपभोक्ता और रोजगार विवादों के लिए जहां 25 या मध्यस्थता के लिए अधिक समान मांग एक ही पार्टी या संबंधित दलों की ओर से या उसके खिलाफ दायर की गई थी और पार्टियों का प्रतिनिधित्व मामलों में सुसंगत या समन्वित किया गया था.[21] यदि यह दहलीज मानदंड पूरा हो गया था, नियम प्रदान करते हैं कि एएए विवाद के गुणों से पहले सभी प्रशासनिक मुद्दों को निर्धारित करने के लिए एक प्रक्रिया मध्यस्थ नियुक्त करेगा।.[22]

इन पूरक नियमों की एक विशेष रूप से दिलचस्प विशेषता यह थी कि उन्हें दाखिल करने पर प्रत्येक पार्टी द्वारा भुगतान किए जाने वाले प्रति-केस शुल्क की आवश्यकता थी.[23] इससे पार्टियों के बीच विवाद पैदा हो गए कि कितने मामलों को वैध रूप से दायर किया गया था, दावेदारों को अदालतों से मध्यस्थता के लिए एक प्रस्ताव की तलाश करने के लिए मजबूर करना.[24]

जवाब में, AAA ने अपने नियमों को अपडेट किया 2024, के रूप में संशोधित जन मध्यस्थता नियम, दायर किए गए मामलों की संख्या के लिए असंबंधित एक अपफ्रंट फ्लैट शुल्क के साथ प्रति-केस शुल्क की जगह और केवल एक बार भुगतान करने के लिए प्रति-केस शुल्क का भुगतान किया जाना चाहिए।.[25] जैसा कि AAA ने एक ब्लॉग में कहा था, "AAA-ICDR की प्रतिबद्धता यह सुनिश्चित करने के लिए है कि इसकी फीस विवादों को उचित और कुशलता से हल करने के लिए अपने मिशन के साथ हस्तक्षेप नहीं करती है."[26]

इसके अतिरिक्त, गैर-मौजूद या डुप्लिकेट दावेदारों की ओर से दावों की जानबूझकर दाखिल करने से रोकने के लिए, पार्टी के प्रतिनिधियों को अब प्रत्येक मांग के साथ एक प्रतिज्ञान प्रस्तुत करनी चाहिए या जवाब देना चाहिए कि उसमें दी गई जानकारी सही है और प्रतिनिधि के सर्वोत्तम ज्ञान के लिए सही है.[27] संशोधित मास आर्बिट्रेशन नियम भी उपभोक्ता और रोजगार संदर्भों के बाहर विवादों की अनुमति देते हैं।, हालांकि ऐसे मामलों के लिए मांगों की दहलीज संख्या है 100 के बजाय 25.[28]

एक और उदाहरण है जाम, एक और अमेरिकी-आधारित मध्यस्थ संस्था, जिसने अपना खुद का जारी किया जन मध्यस्थता प्रक्रियाएं और दिशानिर्देश, के साथ जन मध्यस्थता प्रक्रिया शुल्क अनुसूची पर 1 मई 2024.[29] तथापि, जाम ने बताया कि यह शुरू में बड़े पैमाने पर मध्यस्थता नियम विकसित करने में संकोच था, जैसा कि यह संस्थान की तटस्थता और मध्यस्थता खंडों के लिए इसके सम्मान को प्राथमिकता देना चाहता था क्योंकि वे प्रत्येक अनुबंध में लिखे गए हैं.[30] इस प्रकार, एएए के मास मध्यस्थता नियमों के विपरीत, जो किसी विशेष मामले के लिए उनके आवेदन पर AAA एकमात्र विवेक देते हैं, JAMS प्रक्रियाएं केवल पार्टियों के स्पष्ट समझौते पर लागू होती हैं - या तो मध्यस्थता समझौते में या एक बार विवाद उत्पन्न हो चुकी है.[31] इसके अतिरिक्त, किसी भी जाम मास मध्यस्थता के लिए मांगों की दहलीज संख्या है 75, विवाद के विषय के बावजूद.[32]

इन मतभेदों के बावजूद, JAMS प्रक्रियाओं और AAA नियमों में फिर भी कई तुलनीय विशेषताएं हैं. उदाहरण के लिए, JAMS प्रक्रियाएँ एक JAMS- नियुक्त प्रक्रिया प्रशासक के लिए प्रदान करती हैं (एएए की प्रक्रिया मध्यस्थ की तरह) प्रारंभिक प्रशासनिक मामलों को संभालने के लिए. तथापि, प्रक्रिया प्रशासक को एक "के रूप में देखा जाता हैके सहायक [राष्ट्रीय मध्यस्थता समिति] और मध्यस्थ नहीं",[33] यद्यपि यह थोड़ा व्यावहारिक अंतर बनाता है क्योंकि AAA प्रक्रिया मध्यस्थ और JAMS प्रक्रिया प्रशासक दोनों की शक्तियां हड़ताली समान हैं:

संशोधित एएए नियमों की तरह, JAMS प्रक्रियाएं भी प्रारंभिक फाइलिंग शुल्क को एक मानक राशि तक सीमित करती हैं, दायर किए गए मामलों की संख्या की परवाह किए बिना.[34] जाम ने यह कहकर समझाया: "जबकि बड़ी फीस का खतरा एक सौदेबाजी चिप के रूप में काम कर सकता है, एक प्रशासनिक लागत के नजरिए से, प्रक्रिया प्रशासक और मध्यस्थों की बाद की नियुक्ति द्वारा किए गए कार्य दायर प्रत्येक व्यक्तिगत मांग के लिए फाइलिंग शुल्क लेने के लिए अनावश्यक बनाते हैं."[35] इस प्रकार, मध्यस्थ संस्थाएँ, विशेष रूप से के रूप में 2024, कंपनियों के लिए बड़े पैमाने पर मध्यस्थता से स्टिंग का अधिकांश हिस्सा लिया है, अपफ्रंट प्रति-केस शुल्क की आवश्यकता के साथ डिस्पेंसिंग जिसने इसे दावेदारों के लिए ऐसा शक्तिशाली बल बना दिया.

बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के लिए कॉर्पोरेट प्रतिक्रियाएं

चूंकि जन मध्यस्थता अधिक सामान्य हो गई है और इसके नतीजे स्पष्ट हैं, प्रतिवादी कंपनियों ने भी कई तरीकों से प्रतिक्रिया दी है.

कुछ कंपनियों ने अपने मध्यस्थता समझौतों में प्रावधान जोड़ना शुरू कर दिया है, अनुबंधित अनिवार्य मध्यस्थता के दौरान बेलवेदर या बैच प्रक्रियाओं के उपयोग की आवश्यकता है. एक घंटी मध्यस्थता में, प्रतिनिधि मामलों के एक छोटे से नमूने का उपयोग एक मिसाल या गेज को निर्धारित करने के लिए किया जाता है कि इसी तरह के मामलों का एक बड़ा समूह कैसे तय किया जा सकता है. उसी प्रकार, बैचिंग निपटान चर्चाओं पर लौटने से पहले कम संख्या में मामलों की मध्यस्थता की अनुमति देता है.

सेल फोन सेवा प्रदाता, Verizon, अपने अनुबंधों में मध्यस्थता खंडों को शामिल करने का प्रयास किया गया, जिसमें कई राउंड्स के कई दौर की आवश्यकता होती है, यदि बड़ी संख्या में ग्राहक इसके खिलाफ दावे लाते हैं:

अगर 25 या अधिक ग्राहक वेरिज़ोन वायरलेस के साथ विवाद के नोटिस शुरू करते हैं, और दावों को लाने वाले वेरिज़ोन वायरलेस ग्राहकों के लिए वकील इन ग्राहकों के लिए समान या समन्वित हैं, दावे एक समन्वित कार्यवाही में मध्यस्थता में आगे बढ़ेंगे. Verizon वायरलेस ग्राहकों के लिए वकील और Verizon Wireless के लिए वकील प्रत्येक चुनिंदा पांच मामलों को एक बेलवेदर कार्यवाही में मध्यस्थता में पहले आगे बढ़ने के लिए करेंगे।. शेष मामलों को मध्यस्थता में दायर नहीं किया जाएगा जब तक कि पहले दस को हल नहीं किया गया है. यदि पार्टियां बेलवेदर कार्यवाही के समापन के बाद शेष मामलों को हल करने में असमर्थ हैं, प्रत्येक पक्ष एक और पांच मामलों का चयन कर सकता है जो एक दूसरे बेलवेदर कार्यवाही के लिए मध्यस्थता के लिए आगे बढ़ सकता है. यह प्रक्रिया तब तक जारी रह सकती है जब तक पार्टियां सभी दावों को हल करने में सक्षम न हों, या तो निपटान या मध्यस्थता के माध्यम से. एक अदालत के पास इस खंड को लागू करने का अधिकार होगा और, यदि आवश्यक है, Verizon के खिलाफ मध्यस्थता की मांगों के बड़े पैमाने पर दाखिल करने के लिए.[36]

तथापि, कब 2,685 उपभोक्ताओं ने कैलिफोर्निया के उत्तरी जिले के लिए यूनाइटेड स्टेट्स डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के समक्ष एक वर्ग कार्रवाई में खंड को चुनौती दी (मैककलैंड वी. सेलको भागीदारी), जिला अदालत ने पाया कि खंड, किसके बेलवेदर और बैच प्रक्रिया दावेदारों को इंतजार करने के लिए मजबूर कर सकती है 156 अपने कानूनी दावों को इंगित करने के लिए वर्षों, जस्टिस में देरी से बुनियादी कानूनी सिद्धांत के साथ विवादित न्याय से इनकार किया गया और इसलिए यह अस्वीकार्य था.[37]

टिप्पणीकारों ने सुझाव दिया है कि Bellwether प्रावधान फिर भी कानूनी रूप से दस हो सकते हैं यदि "लोचदार"मॉडल अपनाया जाता है - वह है, जहां पिछले बैच के परिणाम के आधार पर मामलों का अगला बैच बढ़ता है या सिकुड़ जाता है.[38] तथापि, यह देखना बाकी है.

कुछ कंपनियों ने एक कदम आगे बढ़ाया है और सबसे अनुकूल द्रव्यमान मध्यस्थता स्थितियों से लाभान्वित होने के लिए अपने स्वयं के मध्यस्थता नियमों को प्रभावी ढंग से बनाने का प्रयास किया है. उदाहरण के लिए, में एक 2024 मामला, हेकमैन वी. लाइव नेशन एंटरटेनमेंट, नौवें सर्किट ने उल्लेख किया कि वैश्विक टिकट बिक्री और वितरण कंपनी के वकील, टिकटमास्टर, और इसकी मूल कंपनी, लाइव नेशन, नव स्थापित मध्यस्थ संस्थान के साथ सहयोग किया था, नया युग ADR, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता प्रक्रियाओं को विकसित करने के लिए "आंतरिक रूप से असंगत, गरीब का मसौदा तैयार किया, और टाइपो के साथ छीन लिया"[39] और निहित "कई परस्पर संबंधित मूल प्रावधान जो प्रतिवादियों का समर्थन करते हैं".[40]

नौवें सर्किट ने निष्कर्ष निकाला कि ये प्रक्रियाएं, प्रतिवादियों के नियमों और शर्तों की अनुचित शर्तों के साथ संयुक्त, थे "'इसलिए अत्यधिक कठोर या एकतरफा,' […] जैसा कि असमान रूप से मध्यस्थता को लागू करने के लिए एक व्यवस्थित प्रयास का प्रतिनिधित्व करता है ... एक अवर मंच के रूप में 'राष्ट्र के लाभ को जीने के लिए काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है", मध्यस्थता के लिए मजबूर करने के लिए प्रतिवादियों के प्रस्ताव के जिला अदालत के इनकार की पुष्टि करना.[41]

कुछ कंपनियों ने बड़े पैमाने पर मध्यस्थता से बचने के लिए मध्यस्थता शुल्क का भुगतान करने से भी इनकार कर दिया है. इस रणनीति को अपनाया गया था 2022 सैमसंग द्वारा बाद में 50,000 उपभोक्ताओं द्वारा इसके खिलाफ समान मध्यस्थता की मांग लाई गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि सैमसंग ने गैरकानूनी रूप से एकत्र किया था और अपने बायोमेट्रिक डेटा को संग्रहीत किया था.[42] जब सैमसंग के लिए यूएसडी के आसपास भुगतान करने का समय आया 4 एएए को फीस दाखिल करने में मिलियन, इसने मना कर दिया, जिसके बाद दावेदारों ने लागतों को कवर करने से इनकार कर दिया, और एएए ने मामलों को बंद कर दिया.[43]

एक जिला अदालत ने सैमसंग को फीस देने के लिए मजबूर करने के पक्ष में फैसला सुनाया, सातवें सर्किट में उलट हो गया वालरिच वी. SAMSUNG, यह पाते हुए कि सैमसंग के अनुबंधों में मध्यस्थता खंड, जो बस यह बताता है कि शुल्क विवाद "एएए नियमों के अनुसार निर्धारित किया जाए", AAA विवेक दिया कि क्या मध्यस्थता के साथ आगे बढ़ना है जब सैमसंग ने फीस को आगे बढ़ाने के लिए मना कर दिया और सैमसंग ने मध्यस्थता खंड का अनुपालन किया था, जैसा कि यह दावों की खूबियों को मध्यस्थता कर चुका होगा कि उपभोक्ताओं ने फीस का भुगतान किया था.[44]

जबकि इस रणनीति ने सैमसंग को मध्यस्थता से बचने की अनुमति दी, इस मामले के तथ्यों को देखते हुए, यह संभावना नहीं है कि मध्यस्थता शुल्क का भुगतान करने से इनकार करना कंपनियों के लिए एक उपयुक्त रणनीति होगी।.

आखिरकार, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता की भारी लागत के साथ आमने-सामने आने के बाद, अन्य कंपनियां, जैसे अमेज़ॅन, पूरी तरह से अपने अनुबंधों से मध्यस्थता खंड हटा दिया है, क्लास एक्शन मुकदमों के लिए एक त्वरित वापसी का संकेत.[45]

जन अंतर -मध्यस्थता कार्यवाही?

जबकि यह इस प्रकार उपरोक्त से स्पष्ट है कि बड़े पैमाने पर मध्यस्थता यू.एस. में दफन हो गई है, यह सवाल उठाता है: अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए क्षितिज पर बड़े पैमाने पर मध्यस्थता है, या यह एक विशुद्ध रूप से घरेलू अमेरिकी मुद्दा है?

सैद्धांतिक रूप से, मौजूदा मास आर्बिट्रेशन फ्रेमवर्क के तहत अंतर्राष्ट्रीय विवादों पर बड़े पैमाने पर मध्यस्थता लागू की जा सकती है. एएए के मास मध्यस्थता अनुपूरक नियम, उदाहरण के लिए, स्पष्ट रूप से घरेलू विवादों के लिए उनके दायरे को सीमित न करें, और टिप्पणीकारों ने सुझाव दिया है कि उनका उपयोग "से संबंधित विवादों को निपटाने के लिए किया जा सकता है"वाणिज्यिक व्यापार-से-व्यवसाय संबंध, निर्माण और अचल संपत्ति संविदा, अंतर्राष्ट्रीय विवाद, और कोई अन्य गैर-उपभोक्ता, गैर-रोजगार/कार्यस्थल पदार्थ[रों]."[46] इस प्रकार, इन नियमों के पाठ में कुछ भी नहीं है जो अंतर्राष्ट्रीय दावेदारों को एएए के अंतर्राष्ट्रीय हाथ से पहले बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के मामलों को लाने से रोक देगा, विवाद संकल्प के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र (आईसीडीआर).

तथापि, जबकि सबसे लोकप्रिय अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थ संस्थानों के नियम, जैसे कि इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स (आईसीसी), लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन (एलसीआईए), आदि।, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के साथ स्वाभाविक रूप से असंगत नहीं हैं, एक बड़ी बाधा उनकी स्पष्ट कमी है, कई एक साथ मध्यस्थता से निपटने के लिए स्थापित प्रक्रियाएं. इस तरह के प्रक्रियात्मक मुद्दों को अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में कर्षण प्राप्त करने के लिए बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के लिए संस्थानों द्वारा संबोधित करने की आवश्यकता होगी.

अंतर्राष्ट्रीय द्रव्यमान मध्यस्थता के लिए एक और महत्वपूर्ण बाधा विवादों के प्रकार हैं जो आमतौर पर बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के माध्यम से तय किए जाते हैं. जैसा कि ऊपर दिया गया है, उपभोक्ता और रोजगार विवाद संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े पैमाने पर मध्यस्थता करते हैं; तथापि, इन मुद्दों को कई विदेशी कानूनी प्रणालियों के तहत गैर-सम्मानजनक माना जाता है. उदाहरण के लिए, यूरोपियन संघटन (अमेरिका) मानता है कि अंतरराष्ट्रीय उपभोक्ता अनुबंधों में शामिल मध्यस्थता खंड सार्वजनिक नीति के खिलाफ हैं, उपभोक्ता विवादों को गैर-सम्मानित करना.[47] इससे महत्वपूर्ण समस्याएं पैदा करने की क्षमता है, विशेष रूप से इस तरह के न्यायालयों में पुरस्कारों के प्रवर्तन में और इस तरह इस तरह के विवादों के लिए तालिका से बड़े पैमाने पर मध्यस्थता ले सकते हैं.

सुहावना होते हुए, "मास मध्यस्थता ” के संदर्भ में पहले से ही उभर चुका है निवेशक-राज्य मध्यस्थता, लेकिन यह उपयोग यू.एस.. घरेलू नियम. निवेशक-राज्य मध्यस्थता में, शब्द कई व्यक्तिगत दावों के एक साथ संकल्प के बजाय वर्ग कार्रवाई मुकदमों के समान प्रक्रियाओं को संदर्भित करता है.[48] लेकिन बड़े पैमाने पर मध्यस्थता होगी, जैसा कि इस नोट द्वारा वर्णित है, निवेश मध्यस्थता क्षेत्र में काम? इसका उत्तर नहीं है.

जबकि निवेश विवादों में आमतौर पर ऐसे उपाय शामिल होते हैं जो बड़ी संख्या में निवेशकों को प्रभावित कर सकते हैं, और निवेश विवादों के निपटान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र के साथ एक निवेश मामला दर्ज करने का शुल्क (आईसीएसआईडी) USD है 25,000, यह बेहद संभावना नहीं है कि एक मुख्य कारण के लिए निवेश मध्यस्थता के साथ संगत होगा: फीस के लिए वांछित प्रेरक प्रभाव है, राज्यों को इन लागतों को सहन करने के लिए सहमत होने की आवश्यकता होगी, उदाहरण के लिए, उनके द्विपक्षीय निवेश संधियों के पाठ में, जो नहीं होता है. बल्कि, दावेदारों को USD को सहन करना चाहिए 25,000 फ़ाइल करने का शुल्क. इसलिये, यह असंभव है कि मास आर्बिट्रेशन मॉडल निवेश मध्यस्थता क्षेत्र के भीतर संभव होगा.

निष्कर्ष

बड़े पैमाने पर मध्यस्थता यू.एस. में एक गतिशील और विवादास्पद विकास साबित हुई है. घरेलू पंचाभास, कंपनियों के लिए महत्वपूर्ण चुनौतियों का सामना करते हुए दावेदारों के लिए एक शक्तिशाली उपकरण पेश करना. एक एकल प्रतिवादी के खिलाफ एक साथ कई व्यक्तिगत दावे लाने की क्षमता कंपनियों को या तो बड़े पैमाने पर विवादों को निपटाने के लिए मजबूर कर सकती है या अत्यधिक प्रशासनिक लागतों का सामना कर सकती है. जैसा कि यू.एस. में देखा गया है, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता वर्ग एक्शन वेवर्स की सीमाओं के जवाब में विकसित हुई है, दावेदारों को यह बायपास करने की अनुमति देना कि अन्यथा क्या निषेधात्मक रूप से महंगा मध्यस्थता हो सकती है. फिर भी, कंपनियों और संस्थानों ने पीछे धकेल दिया है, बड़े पैमाने पर प्रक्रियाओं के स्टिंग को सुस्त करने के तरीके खोजना.

जबकि बड़े पैमाने पर मध्यस्थता ने संयुक्त राज्य अमेरिका में कर्षण प्राप्त किया है, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए इसकी क्षमता अनिश्चित बनी हुई है. यद्यपि एएए के बड़े पैमाने पर मध्यस्थता अनुपूरक नियम जैसी रूपरेखा अंतर्राष्ट्रीय द्रव्यमान मध्यस्थता के लिए संरचनात्मक नींव प्रदान कर सकती है, स्थापित प्रक्रियाओं की कमी और कई अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता संस्थानों में स्पष्ट दिशानिर्देशों की अनुपस्थिति महत्वपूर्ण बाधाएं पैदा करती है. और भी, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता के माध्यम से सबसे अधिक बार संबोधित किए गए विवादों के प्रकार-विशेष रूप से उपभोक्ता और रोजगार के दावों-को अक्सर विदेशी न्यायालयों में गैर-अपीलीय माना जाता है, प्रवर्तन और न्यायिक मुद्दों की शिकायत.

निवेशक-राज्य मध्यस्थता संदर्भ में, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता की अवधारणा जैसा कि हम जानते हैं कि घरेलू कानून में इसे फाइलिंग फीस से जुड़ी उच्च लागतों के कारण सफल होने की संभावना नहीं है, जो दावेदारों को भुगतान करना होगा.

अंत में, जबकि बड़े पैमाने पर मध्यस्थता संयुक्त राज्य अमेरिका में बड़े पैमाने पर दावों को संबोधित करने के लिए एक साधन प्रदान कर सकती है, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में उनका भविष्य कानूनी द्वारा विवश बना हुआ है, ि यात्मक, और वित्तीय बाधाएं. अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता संस्थानों के रूप में स्पष्ट दिशानिर्देश विकसित करते हैं और बड़े पैमाने पर कार्यवाही के आसपास की जटिलताओं को संबोधित करते हैं, मध्यस्थता का परिदृश्य विकसित हो सकता है - लेकिन अभी के लिए, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता मुख्य रूप से एक घरेलू मुद्दा बनी हुई है.

• सिडनी लार्सन, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] वी. फोर्सन, मुकदमेबाजी मिनट: मास आर्बिट्रेशन क्या है, 6 सितंबर 2022, https://www.klgates.com/Litigation-Minute-What-Is-Mass-Arbitration-9-6-2022 (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[2] द्रव्यमान मध्यस्थता 101, 13 जनवरी 2025, https://www.tzlegal.com/news/mass-arbitration-101/ (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[3] एटी&टी मोबिलिटी एलएलसी वी. Concepcion, 563 यू.एस. 333 (2011).

[4] ईद.

[5] ईद.

[6] ईद.

[7] ईद.

[8] ईद.

[9] ईद.

[10] 9 यू.एस. कोड § 2 (महत्व दिया). उदाहरण के लिए, एक अनुबंध प्रक्रियात्मक रूप से अचेतन है अगर यह आसंजन का अनुबंध है, हालांकि यह अकेले मध्यस्थता को मजबूर करने के लिए एक प्रस्ताव से इनकार करने के लिए पर्याप्त नहीं है. देखें लेन वी. फ्रांसिस कैपिटल एमजीएमटी. एलएलसी, 224 काल. अनुप्रयोग. 4वें 676, 689, 168 Cal.rptr.3d 800 (2014).

[11] जे. दस्ताने करनेवाला, अनिवार्य मध्यस्थता युद्ध में हाल के घटनाक्रम: विजेता और हारने वाले (अभी तक) बड़े पैमाने पर मध्यस्थता, 100(6) वाशिंगटन यूनिवर्सिटी लॉ रिव्यू, पी. 1623.

[12] ईद.

[13] द्रव्यमान मध्यस्थता, https://milberg.com/practice-areas/mass-arbitration/ (अंतिम पैठ 12 फरवरी 2025); बड़े पैमाने पर मध्यस्थता की प्रत्याशा में इंस्टाग्राम द्वारा नुकसान पहुंचाने वाले सोशल मीडिया उपयोगकर्ताओं को सलाह देने वाली कानून फर्म, https://www.businesswire.com/news/home/20241121581845/en/Law-Firms-Advising-Social-Media-Users-Harmed-by-Instagram-in-Anticipation-of-Mass-Arbitration (अंतिम पैठ 12 फरवरी 2025).

[14] द्रव्यमान मध्यस्थता, https://milberg.com/practice-areas/mass-arbitration/ (अंतिम पैठ 12 फरवरी 2025).

[15] यू.एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स इंस्टीट्यूट, द्रव्यमान मध्यस्थता शेकडाउन: अन्यायपूर्ण बस्तियों को पूरा करना, फरवरी 2023, https://instituteforlegalreform.com/research/mass-arbitration-shakedown-coercing-unjustified-settlements/ (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025), पी. 2.

[16] यू.एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स इंस्टीट्यूट, द्रव्यमान मध्यस्थता शेकडाउन: अन्यायपूर्ण बस्तियों को पूरा करना, फरवरी 2023, https://instituteforlegalreform.com/research/mass-arbitration-shakedown-coercing-unjustified-settlements/ (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025), पी. 3.

[17] यू.एस. चैंबर ऑफ कॉमर्स इंस्टीट्यूट, द्रव्यमान मध्यस्थता शेकडाउन: अन्यायपूर्ण बस्तियों को पूरा करना, फरवरी 2023, https://instituteforlegalreform.com/research/mass-arbitration-shakedown-coercing-unjustified-settlements/ (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025), पी. 3.

[18] जे. दस्ताने करनेवाला, द्रव्यमान मध्यस्थता, 74 स्टेन. एल. रेव, पी. 1308.

[19] बड़े पैमाने पर मध्यस्थता का खतरा: कंपनियां अगले लक्ष्य बनने से कैसे बच सकती हैं, 6 मार्च 2024, https://www.omm.com/insights/alerts-publications/insights-2024-the-threat-of-mass-arbitration-how-companies-can-avoid-becoming-the-next-target/ (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[20] जाम मास आर्बिट्रेशन प्रक्रियाएं और दिशानिर्देश, परिचय; सी. Bloomfield, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता: विवाद समाधान और इसकी चुनौतियों का नया परिदृश्य, 2 मई 2024, https://www.jamsadr.com/blog/2024/mass-arbitrations-the-new-landscape-of-dispute-resolution-and-its-challenges (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[21] एएए मास मध्यस्थता अनुपूरक नियम, एम सी -1(ए)-(ख).

[22] एएए मास मध्यस्थता अनुपूरक नियम, एमसी -6, 7.

[23] ए. शॉनक, मास आर्बिट्रेशन - हम यहां कैसे पहुंचे & अब हम कहां हैं?, 6 जून 2024, https://www.adr.org/blog/mass-arbitration-how-did-we-get-here-and-where-are-we-now (अंतिम पैठ 11 फरवरी 2025).

[24] ईद.

[25] ईद.

[26] ईद.

[27] ईद.

[28] एएए मास मध्यस्थता अनुपूरक नियम, मा -1(ख)(द्वितीय).

[29] म. मंचन एट अल., जाम बड़े पैमाने पर मध्यस्थता प्रक्रियाओं और दिशानिर्देशों को अपनाता है, 9 मई 2024, https://www.skadden.com/insights/publications/2024/05/jams-adopts-mass-arbitration-procedures-and-guidelines (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[30] सी. Bloomfield, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता: विवाद समाधान और इसकी चुनौतियों का नया परिदृश्य, 2 मई 2024, https://www.jamsadr.com/blog/2024/mass-arbitrations-the-new-landscape-of-dispute-resolution-and-its-challenges (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[31] ईद.

[32] जाम मास आर्बिट्रेशन प्रक्रियाएं और दिशानिर्देश, प्रक्रिया 1(सी).

[33] ईद., प्रक्रिया 3(ख).

[34] देख जाम मास मध्यस्थता शुल्क अनुसूची.

[35] सी. Bloomfield, बड़े पैमाने पर मध्यस्थता: विवाद समाधान और इसकी चुनौतियों का नया परिदृश्य, 2 मई 2024, https://www.jamsadr.com/blog/2024/mass-arbitrations-the-new-landscape-of-dispute-resolution-and-its-challenges (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[36] मैककलैंड वी. सेल्को p'ship, 609 एफ. supp. 3घ 1024, 1040 (रा. काल. 2022).

[37] ईद. पर 1042.

[38] बी. रोजर्स, बैच और बेलवेथर्स बड़े पैमाने पर मध्यस्थता में काम कर सकते हैं?, 3 अक्टूबर 2024, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2024/10/03/can-batches-and-bellwethers-work-in-mass-arbitration/ (अंतिम पैठ 11 फरवरी 2025).

[39] हेकमैन वी. लाइव नेशन एंट।, इंक., नहीं. 23-55770, डब्ल्यूएल 4586971, पर *8 (9वें सीर. 2024).

[40] ईद. पर *29.

[41] ईद.

[42] एस. मुक्केबाज, सातवें सर्किट निर्णय: सैमसंग बड़े पैमाने पर मध्यस्थता विवाद में प्रबल होता है, 10 जुलाई 2024, https://www.cpradr.org/news/seventh-circuit-decision-samsung-prevails-in-mass-arbitration-dispute (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[43] वालरिच वी. सैमसंग इलेक्ट्रॉनिक्स अमेरिका, इंक., नहीं. 23-2842 (7वें सीर. 2024).

[44] ईद.

[45] एल. कोचरन कैनवस, अमेज़ॅन बक्स मध्यस्थता, ग्राहकों को मुकदमा करने की अनुमति देता है, 1 जून 2021, https://thehill.com/policy/technology/556264-amazon-bucks-arbitration-allowing-customers-to-sue/ (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[46] ए. शॉनक, मास आर्बिट्रेशन - हम यहां कैसे पहुंचे & अब हम कहां हैं?, 6 जून 2024, https://www.adr.org/blog/mass-arbitration-how-did-we-get-here-and-where-are-we-now (अंतिम पैठ 11 फरवरी 2025).

[47] देख निर्देश 93/13/ईईसी 05/03/1993; जे. जारसेविसियस, उपभोक्ता मध्यस्थता - क्या समुद्र के पार दो अलग -अलग दुनियाएँ अभिसरण करेंगे?, 25 फरवरी 2016, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2016/02/25/consumer-arbitration-will-the-two-different-worlds-across-the-ocean-converge/ (अंतिम पैठ 10 फरवरी 2025).

[48] इ. ओबद्याह, अंतरराष्ट्रीय निवेश मामलों में बड़े पैमाने पर मध्यस्थता परिचयात्मक टिप्पणी, वर्ग और समूह क्रिया मध्यस्थता, आईसीसी संस्थान डॉसियर XIV.