हाल के दशकों में खनन से संबंधित मध्यस्थता में काफी वृद्धि हुई है. धातु और खनिज प्रत्यक्ष विदेशी निवेश में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं और जटिल अनुबंधों की आवश्यकता ने मध्यस्थता चिकित्सकों और उपयोगकर्ताओं का काफी ध्यान आकर्षित किया है।.
खनन क्षेत्र जटिल है. इसमें अक्सर कई पक्ष और विभिन्न अधिकार क्षेत्र शामिल होते हैं. इसके अतिरिक्त, उभरती अर्थव्यवस्थाओं और पर्यावरण नियमों में सामाजिक विकास अक्सर दांव पर होता है.
मैं. खनन परियोजनाओं की प्रमुख चुनौतियाँ
खनन परियोजनाओं के लिए लंबी समय सीमा की आवश्यकता होती है और ये अक्सर राजनीतिक रूप से संवेदनशील होती हैं. एक परिणाम के रूप में, विवादों की प्रवृत्ति तीव्र है और उन्हें अक्सर मध्यस्थता के लिए संदर्भित किया जाता है.
परियोजनाओं के प्रारंभिक चरण में विवाद उत्पन्न हो सकते हैं जहां प्रत्याशित खनिज संसाधन सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों में हितधारकों की आर्थिक अपेक्षाओं को पूरा नहीं करते हैं।. अतिरिक्त, पूरे प्रोजेक्ट के दौरान, खनन कंपनियों के हित कई कारणों से सार्वजनिक प्राधिकरणों और स्थानीय समुदायों के हितों के साथ संघर्ष कर सकते हैं.
खनन परियोजनाओं पर भी राज्यों के विनियमों और राजनीतिक परिवर्तनों का भारी प्रभाव पड़ता है. चूंकि खनन परियोजनाएं लंबी और महंगी होती हैं, उन्हें कानूनी उपचार और वित्तीय व्यवस्था के संदर्भ में मेजबान राज्यों के वास्तविक समर्थन की आवश्यकता है. इस सम्बन्ध में, मेजबान राज्यों या राज्य संस्थाओं की कार्रवाई या निष्क्रियता इन परियोजनाओं की सफलता के लिए महत्वपूर्ण हैं.
खनन परियोजनाओं में राजनीतिक हस्तक्षेप का सबसे प्रासंगिक रूप स्वामित्व या राष्ट्रीयकरण है, अर्थात।, उचित मुआवजे के बिना परियोजना का स्वामित्व लेने वाले मेजबान राज्य का जोखिम. उन्हें संभालने के बजाय, मेजबान राज्य भी प्रमुख खनन परियोजनाओं को आर्थिक रूप से अव्यवहार्य बना सकते हैं, तथापि, करों और रॉयल्टी को बढ़ाकर या सामाजिक और पर्यावरणीय नियमों को बदलकर. इन जोखिमों को पूरे वर्षों में कम किया गया है, किसी पड़ाव तक, निवेशक-राज्य मध्यस्थता की वृद्धि के कारण.
खनन कंपनियों ने "" को सम्मिलित करके विधायी और नियामक परिवर्तनों के जोखिम को कम करने में भी कामयाबी हासिल की है।स्थिरीकरण खंड"मेजबान राज्यों के साथ उनके अनुबंधों में". इन खंडों को विभिन्न रूपों में तैयार किया जा सकता है, लेकिन मुख्य उद्देश्य विदेशी निवेशकों को एक निश्चित स्तर की पूर्वानुमेयता और सुरक्षा प्रदान करना है. शब्दांकन के आधार पर, स्थिरीकरण खंड का प्रभाव हो सकता है "जमना"एक सहमत अवधि के लिए कानून"; अन्य खंड विधायी और नियामक परिवर्तनों पर विचार या अनुमति दे सकते हैं, बशर्ते कि विदेशी निवेशक से सलाह ली जाए और जहां बदलाव का महत्वपूर्ण प्रभाव हो वहां मुआवजा उपलब्ध हो.
पुनर्वास पर समझौते से स्थिरीकरण खंड का एक उदाहरण नीचे दिया गया है, अन्वेषण, अज़रबैजान गणराज्य में कुछ तेल संसाधनों का विकास और उत्पादन साझाकरण फ्रोंटेरा रिसोर्सेज अज़रबैजान कॉर्पोरेशन और अज़रबैजान गणराज्य की स्टेट ऑयल कंपनी के बीच हस्ताक्षरित ("मुक्का के लिए") नवंबर में 1998, जिसमें उद्धृत किया गया था फ्रोंटेरा वी. मुक्का के लिए विवाद:[1]
इस समझौते के अज़रबैजान गणराज्य की संसद द्वारा अनुमोदन पर, यह समझौता अज़रबैजान गणराज्य के कानून का गठन करेगा और किसी भी अन्य वर्तमान या भविष्य के कानून पर पूर्वता लेगा, डिक्री या प्रशासनिक आदेश (या उसका हिस्सा) अज़रबैजान गणराज्य का जो इस समझौते के साथ असंगत या विरोध करता है, सिवाय इसके कि इस समझौते में विशेष रूप से अन्यथा प्रदान किया गया है.
चाहे वे किसी भी रूप में हों, यह निर्विवाद है कि स्थिरीकरण खंड खनन कंपनियों के संरक्षण में सार्थक भूमिका निभाते हैं, विशेष रूप से यदि उन्हें विवादों को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में संदर्भित करने के अधिकार के साथ जोड़ा जाता है.
द्वितीय. खनन पंचाट के संदर्भ में सामाजिक और पर्यावरणीय मुद्दे
खनन क्षेत्र के लिए सामाजिक और पर्यावरणीय जुड़ाव महत्वपूर्ण हैं. खनन परियोजनाओं के संचालकों और मालिकों को एक निश्चित स्तर की सामाजिक और पर्यावरणीय सहायता प्रदान करनी चाहिए. सहायता और समर्थन की अनुपस्थिति परियोजना को कमजोर कर सकती है और मध्यस्थता को जन्म दे सकती है.
स्थानीय समुदायों के साथ संघर्ष से बचने के लिए, कानूनों और विनियमों का पालन करने के अलावा, खनन कंपनियां सामाजिक उत्तरदायित्व कार्यक्रमों में निवेश कर सकती हैं. इन कार्यक्रमों में शिक्षा के क्षेत्रों में सहायता शामिल हो सकती है, स्वास्थ्य सेवा, पोषण, आधारिक संरचना, आवास, दूसरों के बीच में.
जबकि खनन कंपनियां स्थानीय समुदाय के खिलाफ मध्यस्थता नहीं ला सकतीं, जिन कंपनियों ने मेजबान राज्य के साथ एक मध्यस्थता समझौता किया है या एक अंतरराष्ट्रीय निवेश संधि के तहत संरक्षित हैं, हो सकता है, उपयुक्त परिस्थितियों में, मेजबान राज्य के खिलाफ मध्यस्थता का सहारा लें. यह विशेष रूप से प्रासंगिक है यदि मेजबान राज्य स्थानीय समुदायों से नाजायज मांगों के खिलाफ निवेशक की रक्षा करने में विफल रहता है या जब निवेशक के अधिकारों को कमजोर करने के लिए सामाजिक अस्थिरता का उपयोग किया जाता है.
में भालू क्रीक खनन v. पेरू, पेरू ने बोलीविया के साथ सीमा के पास एक दूरदराज के इलाके में हुई सामाजिक अशांति के जवाब में एक सार्वजनिक डिक्री को रद्द कर दिया. सामाजिक विरोध ने परियोजना को घेर लिया और भालू क्रीक ने पेरू के खिलाफ मध्यस्थता शुरू कर दी. इसके बचाव में, पेरू ने दावेदार पर लगाया सामाजिक अशांति का आरोप, यह आरोप लगाते हुए कि इसकी सामाजिक गतिविधियाँ अपर्याप्त थीं. ट्रिब्यूनल असहमत था और नोट किया कि राज्य दावेदार के कई सामाजिक कार्यक्रमों से अवगत था और नहीं कर सकता था, मसा में, आरोप है कि दावेदार के आचरण ने क्षेत्र में सामाजिक अशांति में योगदान दिया.[2]
सामाजिक सरोकारों के अलावा, खनन कंपनियों से जुड़े कई विवादों का पर्यावरण से कुछ संबंध है. अधिक विशेष रूप से, राज्य तेजी से अनुबंधों और अंतरराष्ट्रीय निवेश संधियों के तहत पर्यावरणीय क्षति के लिए प्रतिदावे लाने के इच्छुक हैं, हालांकि कुछ संधियों के तहत राज्यों के प्रतिदावे की स्वीकार्यता अभी भी बहस का विषय है.
में सर्गेई पौशोक वी. मंगोलिया, मंगोलिया ने दावा किया कि दावेदारों ने सोना निकालने के लिए एक लाइसेंस समझौते के तहत अपने पर्यावरण उपक्रमों का उल्लंघन किया था.[3] में रुसोरो वी. वेनेजुएला, वेनेजुएला ने तर्क दिया कि दावेदार ने अपनाकर देश के प्राकृतिक संसाधनों को नुकसान पहुंचाया "अनुचित खनन प्रथाएं". [4] दोनों सर्गेई पौशोक तथा रुसोरो ट्रिब्यूनल ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि उनके पास उत्तरदाताओं के प्रतिवादों पर शासन करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं था.
दूसरी ओर, में न्यायाधिकरण बर्लिंगटन संसाधन v. इक्वेडोर इक्वाडोर के पर्यावरण और बुनियादी ढांचे को हुए नुकसान के आधार पर इक्वाडोर को मुआवजा दिया गया.[5]
निवेशक निष्पक्ष और न्यायसंगत व्यवहार और अप्रत्यक्ष स्वामित्व के उल्लंघन का भी आह्वान कर सकते हैं. उदाहरण के लिए, में ग्लैमिस गोल्ड वी. संयुक्त राज्य अमेरिका, दावेदार ने तर्क दिया कि पर्यावरण और सांस्कृतिक कारणों से सोने के खनन परमिट से इनकार ने उपचार के नाफ्टा मानकों का उल्लंघन किया है, हालांकि दावा अंततः खारिज कर दिया गया था.[6]
तृतीय. खनन क्षेत्र में अंतर्राष्ट्रीय पंचाट के लाभ
मध्यस्थता एक तटस्थ मंच है, स्वतंत्र और निष्पक्ष निर्णायकों के साथ, एक पक्ष की राष्ट्रीय अदालतों में मुकदमेबाजी के विपरीत (आमतौर पर सबसे अधिक, मेजबान राज्य की अदालतें).
जैसा की ऊपर कहा गया है, खनन परियोजनाओं में विभिन्न खिलाड़ी और पार्टियां शामिल होती हैं, निजी कंपनियों सहित, राज्य और राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियां. यह दुर्लभ है कि निजी कंपनियां private, अक्सर विदेशी व्यापार करना, प्रमुख खनन परियोजनाओं से संबंधित विवादों में मेजबान राज्यों की स्थानीय अदालतों में समाप्त होने की इच्छा. यह विशेष रूप से सच है जब दांव पर लगी रकम अधिक होती है और स्थानीय अदालतें विदेशी निवेशकों के साथ उचित व्यवहार नहीं कर सकती हैं (जैसे, पारदर्शिता और स्वतंत्रता की कमी). इसलिये, मध्यस्थता जैसे स्वतंत्र और कुशल मंच का चयन करना आवश्यक है.
एक अन्य महत्वपूर्ण विशेषता मध्यस्थता का गोपनीय पहलू है. जबकि यह कोई सामान्य नियम नहीं है, वाणिज्यिक मध्यस्थता गोपनीय हो सकती है और संवेदनशील वाणिज्यिक जानकारी की रक्षा करने में मदद कर सकती है.
आखिरकार, घरेलू न्यायिक निर्णयों की तुलना में मध्यस्थ पुरस्कारों को लागू करना आसान होता है. मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन, unlike court judgements, विभिन्न बहुपक्षीय समझौतों के माध्यम से लागू किया जा सकता है, जैसे कि विदेशी मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन, न्यूयॉर्क कन्वेंशन के रूप में जाना जाता है, जो अनुमति देता है से अधिक में मध्यस्थ पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन 160 राज्य अमेरिका अपेक्षाकृत सरल और कुशल तरीके से. इसी तरह, ICSID पुरस्कार स्थानीय अदालतों द्वारा किसी और समीक्षा के बिना मेजबान राज्यों की अदालतों में तत्काल मान्यता और प्रवर्तन के अधीन हैं.
[1] फ्रोंटेरा रिसोर्सेज अज़रबैजान कॉर्पोरेशन वी. अज़रबैजान गणराज्य की राज्य तेल कंपनी, मी, अवार्ड दिनांक 16 जनवरी 2006.
[2] भालू क्रीक खनन निगम v. पेरू गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/14/21, अवार्ड दिनांक 30 नवंबर 2017.
[3] सर्गेई पौशोक, CJSC गोल्डन ईस्ट कंपनी और CJSC Vostokneftegaz कंपनी v. मंगोलिया की सरकार, मी, क्षेत्राधिकार और दायित्व पर पुरस्कार दिनांकित 28 अप्रैल 2011.
[4] रुसोरो माइनिंग लिमिटेड. वी. वेनेज़ुएला के बोलीविया गणराज्य, ICSID केस नं. ARB(की)/12/5, अवार्ड दिनांक 22 अगस्त 2016.
[5] बर्लिंगटन संसाधन इंक. वी. इक्वाडोर गणराज्य, ICSID केस नं. एआरबी/08/5, इक्वाडोर के प्रतिदावे पर निर्णय दिनांक 7 फरवरी 2017.
[6] ग्लैमिस गोल्ड, लिमिटेड. वी. सयुंक्त राष्ट्र अमेरिका, मी, अवार्ड दिनांक 8 जून 2009.