पर 14 अक्टूबर 2014, मामले में एक UNCITRAL मध्यस्थ न्यायाधिकरण वलेरी बेलोकॉन वी. किर्गिज गणराज्य, जिनकी रचना में काज होबर शामिल थे, राष्ट्रपति के रूप में नील्स शियर्सिंग और जान पॉलसन, क्लेमेंट के निवेश के गैरकानूनी विस्तार के लिए किर्गिस्तान को उत्तरदायी पाया गया.
निवेश का दावा लाया गया था 2011 वलेरी बेलोकॉन द्वारा, एक लातवियाई निवेशक, पदोन्नति और सुरक्षा के संरक्षण के लिए लातविया-किर्गिज़ गणराज्य समझौते के तहत किर्गिज़ सरकार के खिलाफ (« BIT ») साइन इन किया 2008.
मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने फैसला सुनाया कि मेजबान राज्य ने लेखों का उल्लंघन किया था 2(2) तथा 2(3) अनुचित और असमान उपचार के माध्यम से बीआईटी, साथ ही मनमाना और अनुचित कार्य. इस प्रकार UNCITRAL ट्रिब्यूनल ने दावेदार के पक्ष में फैसला सुनाया और उसे USD से सम्मानित किया 16.5 हर्जाने में करोड़.
किर्गिस्तान का मुख्य तर्क यह था कि निवेशक का निवेश मनी लॉन्ड्रिंग में शामिल था और निवेश की सुरक्षा का उद्देश्य अपराधियों को लाभ पहुंचाना या आपराधिक गतिविधियों के आधार पर निवेश करना नहीं है।.
ट्रिब्यूनल ने इस तर्क को अपने पुरस्कार में खारिज कर दिया, यह पाते हुए कि किर्गिस्तान ने अपने प्रमाण के बोझ को पूरा नहीं किया है (पुरस्कार, सबसे अच्छा. 158 – 170). जैसा कि न्यायाधिकरण ने समझाया है, "[च]प्रस्तुत साक्ष्यों से रूबरू हुए, ट्रिब्यूनल कटौती या अनुमान लगाने में असमर्थ है कि उत्तर प्रदेश ने साबित किया है कि मानस बैंक मनी लॉन्ड्रिंग गतिविधियों में शामिल था. इसके फलस्वरूप, ट्रिब्यूनल ने पाया कि दावेदार बीआईटी के उपायों का लाभ उठाने का हकदार है." (पुरस्कार, के लिए. 170).
किर्गिस्तान ने तब पुरस्कार को चुनौती दी और अपील के पेरिस न्यायालय के समक्ष विलोपन के लिए दायर किया, जिसने पुरस्कार को अलग रखा.
अपील की पेरिस अदालत ने दावा किया कि क्लेमेंट वास्तव में मनी लॉन्ड्रिंग प्रथाओं में शामिल था, काफी हद तक पुरस्कार के पाठ पर ही आधारित है. पेरिस कोर्ट ऑफ अपील ने पाया कि दावेदार और किर्गिज के पूर्व राष्ट्रपति कुर्मानबेक बेकीव के बीच महत्वपूर्ण वित्तीय संबंध थे, शासन के परिवर्तन के बाद किसे इस्तीफा देना पड़ा 2010 और निवेश के बाद, अर्थात।, बैंक का अधिग्रहण, बनाया गया था. न्यायालय ने यह भी निर्धारित किया कि बैंक के अधिग्रहण के लिए बोली प्रक्रिया अनियमित थी. इस संदर्भ में, पेरिस कोर्ट ने निवेशक के कदाचार के आरोपों की जाँच की, मेजबान राज्य के पक्ष में तथ्यों की प्रशंसा के लिए अग्रणी.
यह कहा जा सकता है कि UNCITRAL ट्रिब्यूनल की तुलना में पेरिस कोर्ट ऑफ अपील द्वारा सबूत का एक अलग बोझ लागू किया गया था, जो यह बताता है कि राज्यों द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग या भ्रष्टाचार के आरोप लगाए जाने पर विदेशी निवेशकों को सावधानी से चलना चाहिए.