आर्बिट्रल इंस्टीट्यूशंस और नियम तेजी से अपनी प्रक्रियाओं को अपना रहे हैं ताकि यह प्रतिबिंबित किया जा सके कि वास्तव में इस डिजिटल युग में पार्टियां कैसे संवाद करती हैं. वही हांगकांग मध्यस्थता सोसायटी (एचकेएएस) ऑनलाइन मध्यस्थता नियम एक प्रमुख उदाहरण हैं. वे स्पष्ट रूप से उस लिखित संचार प्रदान करते हैं, मध्यस्थता की सूचना सहित, इलेक्ट्रॉनिक रूप से प्रेषित किया जा सकता है-चाहे ई-मेल द्वारा, स्वामी, तात्कालिक संदेशन, या अन्य साधन ट्रांसमिशन का रिकॉर्ड बनाने में सक्षम हैं:[1]
2.1 इन नियमों के अनुसार किसी भी लिखित संचार या मध्यस्थता दस्तावेज:
(ए) सहित इलेक्ट्रॉनिक सेवा के तरीकों से प्रेषित, दूसरों के बीच, ई-मेल, एसएमएस संदेश, तत्काल संचार के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक संदेश का अर्थ है, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के साथ चैट रूम में संदेश, प्रतिकृति, इलेक्ट्रॉनिक डाटा इंटरचेंज, इलेक्ट्रॉनिक रूप से इंटरनेट या दूरसंचार के किसी अन्य साधन के माध्यम से जो इसके ट्रांसमिशन का रिकॉर्ड प्रदान करता है, समय और तारीख सहित, […].
अपने ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म के लॉन्च के बाद से 2019, एचकेएएस ने पूरी तरह से आभासी कार्यवाही का समर्थन करने के लिए एसएमएस सूचनाओं पर भरोसा किया है.
एक समान दृष्टिकोण में पाया जा सकता है अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता की शेन्ज़ेन कोर्ट (जागो) नियम, कौन सा राज्य, जब तक पक्षकार अन्यथा सहमत न हों, मध्यस्थता से संबंधित सभी दस्तावेज और नोटिस व्यक्तिगत डिलीवरी द्वारा दिए जा सकते हैं, डाक, प्रतिकृति, ई-मेल, या कोई अन्य इलेक्ट्रॉनिक डेटा इंटरचेंज जो डिलीवरी का प्रमाण प्रदान कर सकता है.[2] अन्य प्रमुख ढांचे, ये शामिल हैं UNCITRAL पंचाट नियम, CIETAC पंचाट नियम, और यह SIAC मध्यस्थता नियम, ई-मेल द्वारा इलेक्ट्रॉनिक सेवा के लिए भी अनुमति दें, फैक्स, या ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म.[3]
अदालतों ने तेजी से स्वीकार किया है कि व्यापार पत्राचार पारंपरिक पद से दूर हो जाता है, मध्यस्थता तदनुसार विकसित होनी चाहिए. एसएमएस नोटिफिकेशन ने जिस तरह से कई वाणिज्यिक दलों को पहले से ही अपने दैनिक व्यवहार में बातचीत की है, संचार का एक तेज और लागत-कुशल साधन पेश करना. फिर भी दक्षता केवल विचार नहीं है. क्या इस तरह के नवाचार हमेशा मध्यस्थता की कार्यवाही के बारे में उत्तरदाताओं को सूचित करने का एक उचित और विश्वसनीय तरीका प्रदान करते हैं.
हांगकांग का दृष्टिकोण: एसएमएस द्वारा मध्यस्थता की सूचना मान्य है, लेकिन निष्पक्षता प्रबल होती है
हाल के हांगकांग केस सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987 वर्ग ने संबोधित किया कि क्या एसएमएस द्वारा मध्यस्थता की सूचना की सेवा पर्याप्त थी.[4] ऋण समझौतों की एक श्रृंखला के तहत एक उधारकर्ता के चूक के बाद विवाद पैदा हुआ. ऋणदाता ने एचकेएएस ऑनलाइन मध्यस्थता नियमों के तहत मध्यस्थता शुरू की, एसएमएस के माध्यम से मध्यस्थता के नोटिस की सेवा. संदेश में नोटिस का एक लिंक शामिल था, ऑनलाइन प्लेटफ़ॉर्म तक पहुँचने के लिए एक उपयोगकर्ता नाम और अस्थायी पासवर्ड, और किसी भी पूछताछ के लिए HKAs का संपर्क विवरण.
उधारकर्ता ने पुरस्कार को चुनौती दी, दावा करते हुए कि उन्होंने प्रारंभिक एसएमएस कभी नहीं प्राप्त किया और यह तर्क देते हुए कि मध्यस्थता "के साथ आगे बढ़ी थी"असामान्य बिजली की गति" - पुरस्कार के लिए शुरू होने से सिर्फ तीन हफ्ते.[5]
हांगकांग के उच्च न्यायालय ने इन आपत्तियों को खारिज कर दिया. यह आयोजित किया, एचकेएएस ऑनलाइन मध्यस्थता नियमों के तहत मध्यस्थता के लिए सहमत होकर, उधारकर्ता को संचार के एक वैध साधन के रूप में एसएमएस को स्वीकार करने के लिए लिया गया था.[6] अदालत ने "के बीच के अंतर पर जोर दिया"वास्तविक ज्ञान ” कार्यवाही की और “उचित सूचना ” जैसा कि आवश्यक है अनुभाग 86 मध्यस्थता अध्यादेश का, जो UNCITRAL मॉडल कानून को दर्शाता है. उचित सूचना, अदालत ने समझाया, इसका मतलब यह नहीं है कि पार्टी ने नोटिस पढ़ा होगा, केवल यह कि यह एक तरीके से परोसा गया था, जो कि कार्यवाही को पार्टी के ध्यान में लाने की संभावना है. इस आधार पर, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि उधारकर्ता को ठीक से सूचित किया गया था.[7]
कार्यवाही की गति पर आपत्ति भी खारिज कर दी गई. अदालत ने कहा कि तेजी से समयरेखा एक विशेषता थी एचकेएएस ऑनलाइन मध्यस्थता नियम, जानबूझकर दक्षता को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किया गया. उधारकर्ता की गैर-भागीदारी, यह आयोजित किया गया, नियत प्रक्रिया से इनकार के सबूत के बजाय पसंद की बात थी.[8]
फिर भी, अदालत ने कार्यवाही के दो पहलुओं पर चिंता व्यक्त की. प्रथम, इसने अनुबंधों का अनुरोध करने पर मध्यस्थता खंड युक्त पूरक ऋण समझौतों के साथ उधारकर्ता को प्रदान करने में विफल रहने के लिए ऋणदाता की आलोचना की।. यह चूक, हालांकि प्रवर्तन के लिए घातक नहीं, लागत के आवंटन को प्रभावित करने के लिए पर्याप्त गंभीर समझा गया था. दूसरा, अदालत ने सिफारिश की कि, ऐसे मामलों में जहां एक प्रतिवादी भाग नहीं लेता है, मध्यस्थों या दावेदारों को यह सत्यापित करने के लिए कदम उठाना चाहिए कि नोटिस वास्तव में प्राप्त और समझा गया है.[9] गैरी बोर्न द्वारा टिप्पणी का हवाला देते हुए, अदालत ने इस विचार का समर्थन किया कि ट्रिब्यूनल को प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की सुरक्षा के लिए अनुपस्थित दलों की भागीदारी को सुरक्षित करने के लिए वास्तविक प्रयास करना चाहिए.[10]
निर्णय पुष्टि करता है कि एसएमएस संस्थागत नियमों के तहत एक वैध सेवा का गठन कर सकता है. फिर भी यह भी रेखांकित करता है कि हांगकांग कोर्ट तकनीकी अनुपालन से अधिक मांग करेंगे: वे उम्मीद करते हैं कि पार्टियों और न्यायाधिकरणों को निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए सक्रिय उपाय करने और प्रक्रियात्मक नुकसान की उपस्थिति से बचने के लिए भी.
वास्तविक नोटिस पर सिंगापुर का जोर
सिंगापुर उच्च न्यायालय में एक समान निष्कर्ष पर पहुंच गया वांग बिन वी झोंग सिहुई [2024] एसजीएचसी 189, लेकिन एक अलग जोर के साथ "वास्तविक सूचना ”.[11] विवाद दावेदार के बीच एक ऋण समझौते से उत्पन्न हुआ, मनी बिन, और प्रतिवादी के पति, प्रतिवादी के साथ, झोंग सिहुई, सह-उधारकर्ता के रूप में कार्य करना. जब चुकौती नहीं की गई थी, मध्यस्थता को शेन्ज़ेन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन से पहले शुरू किया गया था (जागो).[12] ट्रिब्यूनल ने आरएमबी का एक पुरस्कार आदेश जारी किया 2.82 मिलियन प्लस ब्याज और लागत. दावेदार ने तब सिंगापुर में पुरस्कार के प्रवर्तन की मांग की, जहां प्रतिवादी को संपत्ति रखने के लिए कहा गया था.[13]
प्रतिवादी ने अलग सेट करने के लिए आवेदन किया पूर्व भाग प्रवर्तन आदेश, यह तर्क देते हुए कि उसे मध्यस्थता के बारे में कभी भी ठीक से सूचित नहीं किया गया था.[14] विशेष रूप से, उन्होंने दावा किया कि मध्यस्थ कागजात वाले एसएमएस संदेश उनके पति के नाम पर पंजीकृत एक नंबर पर भेजे गए थे, और उसने अपनी ओर से मध्यस्थता में दिखाई देने वाले वकीलों को निर्देश देने से इनकार किया. उसने यह भी आरोप लगाया कि प्रवर्तन के लिए आवेदन करते समय दावेदार पूर्ण और स्पष्ट प्रकटीकरण करने में विफल रहा था.[15]
उच्च न्यायालय ने चुनौती को खारिज कर दिया. नोटिस के सवाल पर, अदालत ने संभावनाओं के संतुलन पर आयोजित किया जो प्रतिवादी ने वास्तव में किया था "वास्तविक सूचनामध्यस्थता का. फोन नंबर स्पष्ट रूप से उससे जुड़ा हुआ था: यह ऋण समझौते में दर्ज किया गया था, आव्रजन रिकॉर्ड में दिखाई दिया, और अन्य आधिकारिक प्रलेखन में उपयोग किया गया था. SCIA के डिलीवरी लॉग ने पुष्टि की कि एसएमएस संदेश न केवल वितरित किए गए थे, बल्कि खोले गए थे. और भी, मध्यस्थता प्रतिलेख दर्ज किए गए वकील ने उसकी ओर से नोटिस की प्राप्ति को स्वीकार किया.[16]
अदालत ने गैर-प्रकटीकरण के आरोप को भी खारिज कर दिया, यह देखते हुए कि दावेदार का हलफनामा अधिक सटीक हो सकता था, पूर्ण पुरस्कार का खुलासा किया गया था और गुमराह करने का कोई इरादा नहीं था. इसलिए प्रवर्तन आदेश को बरकरार रखा गया था, और प्रतिवादी के खिलाफ लागत प्रदान की गई.[17]
अदालत ने जोर देकर कहा कि मोबाइल नंबर का स्वामित्व या औपचारिक पंजीकरण सारहीन है. क्या मायने रखता है कि क्या संख्या प्रतिवादी की हिरासत और नियंत्रण में थी. निर्णय ने एक सावधान अंतर को आकर्षित किया उचित सूचना - प्रासंगिक अनुबंध का अनुपालन, संस्थागत नियम, या अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अधिनियम - और वास्तविक सूचना, जिसके लिए सबूत की आवश्यकता है कि पार्टी वास्तव में कार्यवाही के बारे में जागरूक हो गई. इस मामले में, अदालत ने दोनों आवश्यकताओं को संतुष्ट पाया.
में निर्णय वांग बिन वी झोंग सिहुई सिंगापुर के समर्थक प्रवर्तन दृष्टिकोण पर प्रकाश डाला गया. एसएमएस और अन्य इलेक्ट्रॉनिक तरीके मान्य सेवा के लिए हो सकते हैं, लेकिन पार्टियों को वास्तविक रसीद और जागरूकता साबित करने के लिए तैयार रहना चाहिए जैसे कि डिलीवरी लॉग जैसे मजबूत सबूत के साथ, संस्थागत अभिलेख, और संबंधित प्रलेखन. चिकित्सकों के लिए सबक स्पष्ट है: प्रवर्तन की मांग करते समय, इलेक्ट्रॉनिक सेवा का वृत्तचित्र प्रमाण अक्सर खंड के तहत चुनौतियों का खंडन करने में निर्णायक होता है 31(2)(सी) का सिंगापुर का अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अधिनियम (आईएए).
तुलनात्मक दृष्टिकोण: "उचित सूचना"सीमाओं के पार
क्या गठन का सवाल है "उचित सूचना"हांगकांग या सिंगापुर के लिए अद्वितीय नहीं है, लेकिन दुनिया भर में मध्यस्थ अभ्यास में उत्पन्न होता है. विभिन्न न्यायालयों में अदालतें प्रक्रियात्मक दक्षता और सुनने के मौलिक अधिकार के बीच संतुलन के साथ कुश्ती जारी रखते हैं.
में अर्ने लार्सन में लेनमोर्निप्राइक्ट ओएओ & पार्टनर लीजिंग एक्टिओबोलैग (2010), स्वीडिश सुप्रीम कोर्ट ने एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से इनकार कर दिया क्योंकि प्रतिवादी को वास्तव में कार्यवाही का नोटिस नहीं मिला था. अदालत ने एक सख्त दृष्टिकोण अपनाया, उस नोटिस को वास्तव में पार्टी तक पहुंचना चाहिए, भले ही मध्यस्थ संस्था ने अपनी प्रक्रियाओं का अनुपालन किया हो. यह उचित प्रक्रिया सुरक्षा पर स्वीडन के मजबूत जोर को दर्शाता है, यहां तक कि जहां दक्षता का बलिदान किया जा सकता है.[18]
इसके विपरीत, के अपील की कतर अदालत 2022 एक अधिक लचीला दृष्टिकोण का समर्थन किया. इसने इलेक्ट्रॉनिक संचार को मान्यता दी जैसे कि ई-मेल सेवा के वैध तरीकों के रूप में, बशर्ते डिलीवरी और रसीद का प्रदर्शन किया जा सकता है.[19]
ये अलग -अलग दृष्टिकोण अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में एक अंतर को दर्शाते हैं. लेख वी(1)(ख) का न्यू यॉर्क कन्वेंशन एक पुरस्कार के प्रवर्तन को इनकार करने की अनुमति देता है यदि पार्टी के खिलाफ जिस पार्टी को आमंत्रित किया गया है, उसे कार्यवाही का उचित नोटिस नहीं दिया गया था या अन्यथा इसके मामले को प्रस्तुत करने में असमर्थ था. फिर भी सम्मेलन परिभाषित नहीं करता है “उचित सूचना", राष्ट्रीय अदालतों में इसकी व्याख्या को छोड़कर. परिणाम मानकों का एक पैचवर्क है.[20] नागरिक कानून के न्यायालयों में अदालतें अक्सर अधिक औपचारिक अपनाती हैं, उच्च-सीमा आवश्यकताएं, जबकि सामान्य कानून अदालतें, जैसे कि हांगकांग और सिंगापुर में, एक कार्यात्मक परीक्षण लागू करने के लिए - यह पूछते हुए कि क्या सेवा की विधि की गणना पार्टी के ध्यान में कार्यवाही को लाने के लिए की गई थी.
दक्षता और निष्पक्षता को संतुलित करने के लिए सर्वोत्तम अभ्यास
यह सुनिश्चित करने के लिए कि दक्षता नियत प्रक्रिया को कम नहीं करती है, दोनों पक्षों और मध्यस्थ संस्थानों को एसएमएस या सेवा के अन्य इलेक्ट्रॉनिक तरीकों पर भरोसा करते समय विशेष देखभाल का उपयोग करना चाहिए. जहां संभव हो, नोटिस को कई चैनलों के माध्यम से प्रेषित किया जाना चाहिए - जैसे कि एसएमएस, ई-मेल, और कूरियर डिलीवरी - जोखिम को कम करने के लिए कि वे किसी का ध्यान नहीं जाते हैं. समान रूप से महत्वपूर्ण सेवा प्रयासों के विस्तृत रिकॉर्ड का संरक्षण है, सिस्टम लॉग सहित, स्क्रीनशॉट, और वितरण की पुष्टि, जैसे कि इस तरह के सबूत निर्णायक साबित हो सकते हैं यदि प्रवर्तन को बाद में चुनौती दी जाती है.
मध्यस्थों, उनके हिस्से के लिए, यह सत्यापित करने के लिए सक्रिय उपाय करना चाहिए कि क्या एक गैर-भागीदारी वाले प्रतिवादी ने वास्तव में प्राप्त किया है और मध्यस्थता की सूचना को समझा है. यह अतिरिक्त कदम न केवल प्रक्रियात्मक निष्पक्षता को बढ़ाता है, बल्कि पुरस्कार की प्रवर्तनीयता की भी रक्षा करता है.
[1] हांगकांग मध्यस्थता सोसायटी (एचकेएएस) ऑनलाइन मध्यस्थता नियम, लेख 2; यह सभी देखें HKAS वेबसाइट उपलब्ध है: HTTPS के://www.hkarbsoc.org.hk/odr/#/
[2] SCIA Arbitration Rules, लेख 6(2).
[3] UNCITRAL पंचाट नियम, लेख 2(1); SIAC मध्यस्थता नियम, नियम 4.
[4] सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987.
[5] सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987, पर [20]-[21], [43].
[6] सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987, पर [29], [36], [39]-[42].
[7] सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987, पर [41].
[8] सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987, पर [41]-[47].
[9] सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987, पर [56], [59].
[10] सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987, पर [39]-[42].
[11] सीसीसी वी एएसी [2025] HKCFI 2987, पर [57].
[12] वांग बिन वी झोंग सिहुई [2024] एसजीएचसी 189, पर [4]-[5].
[13] वांग बिन वी झोंग सिहुई [2024] एसजीएचसी 189, पर [5].
[14] वांग बिन वी झोंग सिहुई [2024] एसजीएचसी 189, पर [6]-[7].
[15] वांग बिन वी झोंग सिहुई [2024] एसजीएचसी 189, पर [9].
[16] वांग बिन वी झोंग सिहुई [2024] एसजीएचसी 189, पर [36]-[42].
[17] वांग बिन वी झोंग सिहुई [2024] एसजीएचसी 189, पर [68].
[18] एस. डेलपियन, उचित सूचना: अनुच्छेद वी की व्याख्या करने में सामान्य समस्याएं(1)(ख) स्वीडिश सुप्रीम कोर्ट के लर्नमोर्निप्रोकेक्ट फैसले के प्रकाश में न्यूयॉर्क कन्वेंशन, डब्ल्यू.डब्ल्यू में. पार्क (ईडी।), मध्यस्थता अंतर्राष्ट्रीय, पीपी. 545-566.
[19] Judgment of the Court of Appeal of Qatar, 26 दिसंबर 2022, DIFC-LCIA Case No. DL20362, सबसे अच्छा. 6-7, जूस मुंडी के माध्यम से उपलब्ध है: HTTPS के://jusmundi.com/en/document/decision/en-blaimant-v-haspospondent-dudgtment-of-the-court-of-appeal-of-qatar-monday-26th- दिसंबर -2022.
[20] एस. डेलपियन, उचित सूचना: अनुच्छेद वी की व्याख्या करने में सामान्य समस्याएं(1)(ख) स्वीडिश सुप्रीम कोर्ट के लर्नमोर्निप्रोकेक्ट फैसले के प्रकाश में न्यूयॉर्क कन्वेंशन, डब्ल्यू.डब्ल्यू में. पार्क (ईडी।), मध्यस्थता अंतर्राष्ट्रीय, पीपी. 545-566.