अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए तीसरे पक्ष के धन को प्राप्त करना एक आसान प्रक्रिया नहीं है. Aceris Law LLC पहले ही इस मुद्दे के बारे में लिख चुका है यहाँ.
थर्ड-पार्टी फंडिंग के लिए खोज करते समय, भावी वादकारियों को अक्सर आवश्यकताओं की जानकारी की कमी होती है और ज्ञान की आवश्यकता होती है कि एक मध्यस्थता को सफलतापूर्वक निधि देने के लिए क्या आवश्यक है.
निम्नलिखित सूची की रचना करके, हम उम्मीद करते हैं कि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए थर्ड-पार्टी फंडिंग प्राप्त करने की प्रक्रिया को ध्वस्त किया जाएगा और यह समझाया जाएगा कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए सफलतापूर्वक वित्त पोषित होने के लिए क्या आवश्यक है।.
1. थर्ड पार्टी फंडर ढूंढना
विशिष्ट थर्ड-पार्टी फंडिंग कंपनियां बहुत आम नहीं हैं और एक संकीर्ण और बंद बाजार बनाती हैं. वे एक दूसरे के बीच प्रतिस्पर्धी हैं, हालांकि फंडिंग की शर्तें काफी हद तक समान हैं
थर्ड-पार्टी फंडर्स की एक सूची जो आमतौर पर अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थताओं को निधि देती है यहाँ.
एक मुकदमेबाज को अपने मामले को पेश करने के लिए केवल तीसरे पक्ष के फंडर की आवश्यकता होती है, अधिमानतः एक प्रतिष्ठित मध्यस्थता व्यवसायी के कानूनी ज्ञापन के साथ, एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के गुण में भाग लेना.
2. एक सम्मानित कानून फर्म ढूँढना
भावी वादकारियों को निधि प्रक्रिया के दौरान एक कानूनी फर्म की भूमिका पर विचार करना चाहिए.
अधिकांश वादियों को वकील द्वारा प्रतिनिधित्व किए जाने वाले तृतीय-पक्ष फ़ंड की आवश्यकता होती है और अक्सर काउंसलर के माध्यम से तृतीय-पक्ष फ़ंड से संपर्क करते हैं.
फंडर के साथ तैयारी और पत्राचार पर वकीलों द्वारा खर्च किया गया समय काफी हो सकता है (प्रति मध्यस्थता के सैकड़ों या हजारों घंटे के दायरे में).
कुछ फर्म इसके लिए शुल्क ले सकती हैं, कुछ इस तरह acerig शायद नहीं.
अन्य फर्म इसके लिए शुल्क नहीं ले सकती हैं, लेकिन फिर अपने समय के लिए तीसरे पक्ष के फंड द्वारा मुआवजा दिया जाना चाहिए, जो सफल फंडिंग को और कठिन बना देता है.
भावी वादकारियों को यह पता होना चाहिए कि उनके लिए धन प्राप्त करने के लिए वकीलों की ओर से एक महत्वपूर्ण प्रयास किया जाएगा और उन्हें नियत परिश्रम प्रक्रिया के दौरान उनकी सहायता करने के लिए लगभग हमेशा वकील की आवश्यकता होगी।.
उन्हें यह भी पता होना चाहिए कि वकीलों द्वारा ली जाने वाली फीस यह निर्धारित कर सकती है कि कोई मामला वित्त पोषित होगा या नहीं, जैसा कानूनी फीस अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता द्वारा एक विवाद को हल करने की सबसे बड़ी लागत है.
3. Risk Assessment (यथोचित परिश्रम)
तृतीय-पक्ष फ़ंड अत्यधिक जोखिम प्रतिकूल हैं, जो उच्च जोखिम वाले निवेश के लिए स्वाभाविक है.
दूसरी ओर, भावी वादियों को अक्सर अपने मामलों की जटिलता के बारे में पता नहीं होता है. किसी विवाद के प्रति उनका भावनात्मक लगाव किसी मामले को लागू कानून के अनुसार अधिक मजबूत बना सकता है.
सभी संभावित प्रभावों का आकलन करते समय जो अंतिम परिणाम को प्रभावित कर सकते हैं, थर्ड-पार्टी फंड सख्त हैं. वे आवश्यक धन देने से पहले सावधानीपूर्वक किसी भी संभावित जोखिम या अनिश्चितता का विश्लेषण करते हैं. कई थर्ड-पार्टी फंडिंग विश्लेषक खुद पूर्व वकील हैं, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कानून और प्रक्रिया का काफी ज्ञान के साथ.
संभावित वादियों को ईमानदार होना चाहिए और संभावित फ़ंडों के लिए सभी प्रासंगिक जानकारी का खुलासा करना चाहिए. वादियों द्वारा की गई कोई भी गैरकानूनी कार्रवाई, निवेश करने के लिए फंड के निर्णय को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकती है. अतीत में तीसरे पक्ष के धन के लिए सभी प्रासंगिक जानकारी का खुलासा करने में विफल रहने के लिए एक से अधिक वकील या मुकदमेबाज पर मुकदमा दायर किया गया है।.
4. एक मध्यस्थता की सफलता की संभावना
यह कहा जाता है कि फंडिंग की मांग करने वाले बीस मध्यस्थों में से केवल एक को वित्त पोषित किया जाता है. जबकि कोई कठिन और तेज नियम नहीं है, यह निश्चित है कि केवल बहुत मजबूत मामलों को ही वित्त पोषित किया जाएगा.
एक फंडर के लिए यह तय करने के लिए कि वह एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए तैयार है, सफलता का उच्चतम संभव मौका महत्वपूर्ण है.
भले ही सफलता का मौका कभी न मिले 100% एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए, मामले को जीतने की संभावना अभी भी बहुत अधिक है और काफी मुआवजे को शामिल करने की आवश्यकता है.
एक एकल कानूनी मुद्दे के संबंध में संदेह तीसरे पक्ष के वित्तपोषण की संभावना को कम करने के लिए पर्याप्त हो सकता है.
5. विवाद में राशि
किसी मामले को सफलतापूर्वक वित्त पोषित करने के लिए विवाद का मूल्य भी महत्वपूर्ण है.
कुछ फंड केवल उन दावों पर विचार नहीं करेंगे जिनका मूल्य USD से कम है 20 दस लाख, जबकि अन्य इस संबंध में अधिक लचीले हैं, संभावित रिटर्न बनाम निवेश की जाने वाली राशियों की तुलना करना.
फंडर्स बहुत सतर्क हैं और संभावित नुकसान के सख्त सबूत की मांग करते हैं, खोए हुए मुनाफे के लिए दावों में छूट देते हुए, नैतिक क्षति और क्षतिपूर्ति के अन्य रूप जो व्यवहार में कम बार प्रदान किए जाते हैं.
विवाद को वित्त पोषित करने की लागत कम है, और अधिक से अधिक संभावित मुआवजे की राशि, अधिक से अधिक संभावना है कि एक तृतीय-पक्ष फंडर वास्तव में एक विवाद को निधि देगा.
यह कहा गया है कि फंडिंग की लागतों में संभावित रिटर्न का अनुपात 10 से 1 होना चाहिए, लेकिन इस संबंध में कोई कठोर और तेज़ नियम नहीं है.
कभी कभी, हालांकि मुकदमेबाज को काफी नुकसान हुआ है, मुआवजा प्राप्त करने की संभावना वास्तव में छोटी है, उदाहरण के लिए सीमाओं के क़ानून जैसे मुद्दों के कारण.
6. प्रवर्तन जोखिम
भले ही कोई मामला सीधा हो, प्रवर्तन के जोखिम के बारे में फंड के लिए अभी भी अनिश्चितता हो सकती है.
मध्यस्थ पुरस्कारों का प्रवर्तन राष्ट्रीय न्यायिक प्रणालियों पर निर्भर करता है. अंतिम सफलता न्यायिक प्रणाली की पहुंच और पारदर्शिता पर निर्भर हो सकती है, या कई न्यायालयों में संपत्ति की उपलब्धता.
अतिरिक्त, यह हो सकता है कि सफल मुकदमेबाज केवल एक कंपनी के उसी पूंजी पर प्रवर्तन के लिए इंतजार कर रहे कई लेनदारों में से एक है जो एक नकारात्मक मध्यस्थता के फैसले का पालन करते हुए तरल होने का फैसला करता है.
जबकि बीमा ऐसे जोखिमों के खिलाफ बचाव के लिए उपलब्ध हो सकता है, इस मुद्दे को शुरू में फंडर के साथ खोजा जाना चाहिए.
7. थर्ड-पार्टी फंडर के साथ अनुबंध
यदि सफलता की संभावनाएं अनुकूल हैं और फंडिंग की राशि में संभावित रिटर्न का अनुपात अधिक है, फंडर एक संभावित मुकदमेबाज के साथ एक संविदात्मक संबंध दर्ज करने के लिए तैयार होगा.
यह अनुबंध आम तौर पर एक उचित परिश्रम प्रक्रिया के दौरान तीसरे पक्ष के फंडर को विशिष्टता प्रदान करेगा और मुकदमेबाजी के वित्तपोषण के लिए एक अंतिम अनुबंध के साथ भ्रमित नहीं होना चाहिए.
इस तरह के शुरुआती अनुबंध आमतौर पर सख्त होते हैं, जोखिम मूल्यांकन चरण के दौरान कहीं और धन की मांग करने से याचियों को रोकना और इस बात की कोई गारंटी नहीं देना कि वास्तव में धन उपलब्ध कराया जाएगा.
भावी मुकदमों के किसी भी अनुबंध के खंड के उल्लंघन के परिणामस्वरूप वित्तीय दंड हो सकता है या, न्यूनतम, कोई फंडिंग नहीं.
8. फंड की सफलता शुल्क
थर्ड-पार्टी फंडिंग के लिए खोज करते समय, मुकदमेबाजी के लिए भुगतान की जाने वाली सफलता फीस के बारे में भी वादकारियों को पता होना चाहिए.
ये शुल्क आमतौर पर प्रतिनिधित्व करते हैं 20%-45% मुआवजे की राशि से सम्मानित किया जाएगा, विवाद की लागत के लिए संभावित मुआवजे की राशि के अनुपात पर निर्भर करता है.
सुहावना होते हुए, कम से कम एक आईसीसी मध्यस्थ ने फैसला सुनाया है कि फंडिंग की लागत को हारने वाली पार्टी से पुन: प्राप्त किया जा सकता है, लेकिन इस संबंध में कोई निरंतर न्यायशास्त्र नहीं है. The arbitrator’s decision in that case was appealed unsuccessfully and the judgement is available यहाँ.
- कटरीना ग्रेगा, Aceris कानून