YUKOS ARBITRATION का अवलोकन
पिछले वर्षों में कुछ मध्यस्थता पुरस्कारों ने कंपनी और रूसी संघ के शेयरधारकों के बीच युकोस मध्यस्थता के रूप में ज्यादा ध्यान आकर्षित किया है. उपरांत 10 कार्यवाही के वर्ष, पर 18 जुलाई 2014, ट्रिब्यूनल ने यूएसडी को पुरस्कृत करते हुए 600 पन्नों का पुरस्कार जारी किया 50 अरबों का नुकसान, USD की कानूनी फीस 60 लाखों और USD की लागत 5.6 दस लाख. ये विशाल आंकड़े विवाद को अब तक की सबसे बड़ी निवेश संधि बनाते हैं, हालांकि दावा केवल प्राप्तकर्ताओं ने किया 44% शुरू में दावा किया गया राशि का.
युकोज़ मध्यस्थता की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि
युकोस ऑयल कंपनी सोवियत संघ के विघटन के बाद रूसी उद्योग के निजीकरण का प्रतीक थी, में शामिल किया 1992 और द्वारा पूरी तरह से निजीकरण 1996.
युकोस का आकार 1990 के दशक के मध्य से 2000 के दशक तक काफी बढ़ गया; द्वारा 2002, यह शीर्ष में से एक बन गया 10 दुनिया भर में तेल कंपनियों और संख्या 1 रूस में कच्चे तेल के उत्पादन के संदर्भ में. में अपने चरम पर 2003, युकोस के पास था 100,000 कर्मचारियों, 6 यूएसडी की रिफाइनरी और बाजार पूंजीकरण 33 अरबों.
जल्दी में 2003, युकोस ने Sibneft के साथ विलय की वार्ता में लगे हुए जो कि BP के बाद दुनिया की चौथी सबसे बड़ी तेल कंपनियों में YukosSibneft बना होगा, एक्सॉन और शेल. विलय नहीं हुआ.
1990 में, रूस ने गरीब क्षेत्रों में आर्थिक विकास को बढ़ावा देने के लिए एक कम कर-क्षेत्र कार्यक्रम शुरू किया, जिसके अनुसार स्थानीय अधिकारी कुछ कॉर्पोरेट लाभ कर के निगमों को छूट दे सकते थे (आंशिक या पूर्ण रूप से). यूकोस ने इस कर व्यवस्था का लाभ उठाया और अपनी व्यापारिक कंपनियों को निम्न-कर-क्षेत्रों में स्थानांतरित कर दिया. युकोस ने तब अपनी एक्सट्रैक्टिंग कंपनियों के माध्यम से तेल निकाला, कच्चे तेल को अपनी व्यापारिक कंपनियों को बहुत कम कीमतों पर बेचा, के बदले में, या तो इसे बाजार मूल्य पर विदेश में बेचा या इसे युकोस रिफाइनरियों को वापस बेच दिया, इसे एक बार कम कीमत पर परिष्कृत करने के बाद एक बार फिर से खरीदा और इसे बाजार मूल्य पर विदेशों में बेच दिया. रूसी संघ ने कहा कि यूकोस ने "कीमतों में कदम दर कदम वृद्धि की है।", गैर-शस्त्रविद्या लेनदेन के माध्यम से कृत्रिम रूप से लाभ पैदा करने के लिए शम शेल से शेल शेल तक ” (फाइनल अवार्ड, के लिए. 78). तब कम कर-क्षेत्रों में व्यापारिक कंपनियों की भौगोलिक स्थिति के कारण इन लाभों पर बहुत कम दर से कर लगाया जाएगा.
रूस के महासंघ ने युकोस पर अरबों डॉलर के रूसी लाभ कर से धोखाधड़ी करने का आरोप लगाया 1999 सेवा 2004 जबकि यूकोस का तर्क है कि यह केवल कानून का लाभ उठा रहा था (फाइनल अवार्ड, के लिए. 78) लेकिन यह गाली नहीं.
ट्रिब्यूनल ने पाया कि यूकोस ने कानून में आंशिक रूप से दुरुपयोग किया था लेकिन रूसी संघ की प्रतिक्रिया इससे भी बदतर थी क्योंकि यह लॉन्च हुआ था[ईडी] युकोस पर एक पूर्ण हमला [...] युकोज़ को दिवालिया करने के लिए और उसकी संपत्ति को उचित करते हुए, एक ही समय में, श्री को हटाना. राजनीतिक क्षेत्र से खोदोरकोव्स्की ” (फाइनल अवार्ड, के लिए. 515).
तीन शेयरधारकों के बारे में एक साथ स्वामित्व 70% युकोज ऑयल कंपनी और रूसी संघ के खिलाफ अलग से तीन मध्यस्थता लाया 2005 (हल्ली एंटरप्राइजेज का स्वामित्व सीमित है 56.3%, युकोस यूनिवर्सल लिमिटेड के स्वामित्व में 2.6% और वयोवृद्ध पेट्रोलियम लिमिटेड के पास 11.6% युकोज ऑयल कंपनी की). तीन अलग-अलग पुरस्कार जारी किए गए थे 18 जुलाई 2014.
निष्कासन प्रक्रिया
ट्रिब्यूनल ने पाया कि रूसी संघ ने युकोज़ को बाहर निकालने के लिए निम्नलिखित कदम उठाए:
- चरण 1: धोखाधड़ी के लिए युकोज ऑयल कंपनी के शेयरधारकों के निदेशकों के खिलाफ लाया गया आपराधिक कार्यवाही के माध्यम से प्रतिक्रियावादी पहले युकोस को पंगु बना दिया, कर चोरी और गबन. प्रतिवादी ने भी पूछताछ की, खोज और बरामदगी. इन आपराधिक कार्यवाही के आलोक में, सिबनेफ्ट के साथ विलय नहीं हुआ.
- चरण 2: रूसी अधिकारियों द्वारा कर पुनर्मूल्यांकन की एक श्रृंखला को अंजाम दिया गया जिसके कारण यह पता चला, द्वारा 2006, युकोस पर बकाया USD 24 करों में अरबों, बेशक, यह भुगतान करने के लिए तैयार नहीं था (USD 11.5 अरबों का बकाया है, USD 12.5 बहुत कम समय में अरबों के हित और जुर्माना (2000 सेवा 2004)). ट्रिब्यूनल ने अंततः निष्कर्ष निकाला कि "रूसी संघ का प्राथमिक उद्देश्य करों को इकट्ठा करना नहीं था, बल्कि युकोज़ को दिवालिया करना और इसकी मूल्यवान संपत्ति को उचित करना था" (फाइनल अवार्ड, के लिए. 757).
- चरण 3: रूसी संघ ने तब युकोस के शेयर और जब्त कर लिए थे, युकोस के करों का भुगतान करने के लिए, अपनी मुख्य उत्पादन सहायक बेची, में, नीलामी में केवल एक बोली लगाने वाले के साथ, बाइकाल, कुछ ही समय बाद राज्य के स्वामित्व वाली रोसनेफ्ट द्वारा खरीदी गई एक नकली इकाई. YNG को Dresder Bank और JP Morgan के लगभग आधे अनुमानों के लिए बेचा गया था. ट्रिब्यूनल ने पाया कि यह युकोस के अस्तित्व की संभावनाओं के लिए "घातक झटका" था (फाइनल अवार्ड, के लिए. 1038).
- ट्रिब्यूनल ने यह भी पाया कि दिवालियापन की कार्यवाही जिसके बाद "रूसी संघ द्वारा कंपनी के विनाश का अंतिम कार्य और रूसी राज्य और राज्य के स्वामित्व वाली कंपनियों रोसनेफ्ट और गज़प्रोम के एकमात्र लाभ के लिए अपनी संपत्ति का विस्तार" था (फाइनल अवार्ड, के लिए. 1180).
आखिरकार, नवंबर में 2007, युकस को कानूनी संस्थाओं के रजिस्टर से हटा दिया गया था और अस्तित्व के लिए जब्त कर लिया गया था.
मध्यस्थता की कार्यवाही
ट्रिब्यूनल से बना था:
– चार्ल्स पोंसेट, दावेदार द्वारा नियुक्त किया गया
– स्टीफन श्वेबेल, उत्तरदाता द्वारा नियुक्त
– यवेस फोर्टियर, पीसीए द्वारा नियुक्त
मध्यस्थता स्थायी न्यायालय के तत्वावधान में आयोजित की गई थी. ट्रिब्यूनल ने UNCITRAL मध्यस्थता नियमों पर लागू किया. मध्यस्थता की सीट हेग थी, नीदरलैंड. दावे ऊर्जा चार्टर संधि पर आधारित हैं (ईसीटी).
कला. 26 ईसीटी में मध्यस्थता खंड होता है और एक अनुबंधित राज्य के निवेशकों को राष्ट्रीय अदालतों या मध्यस्थता में मुकदमा करने का अवसर देता है.
क्लेमेंट ने दावा किया कि रिस्पोंड द्वारा किए गए उपायों में कला के तहत उत्थान की मात्रा है. 13 ईसीटी. ट्रिब्यूनल ने सहमति व्यक्त की और इस तरह कहा कि यह तय नहीं करना था कि कला. 10 आदि (उचित और न्यायसंगत उपचार) इसका भी उल्लंघन किया गया.
इमैनुएल गिलार्ड, दावा करने वाले प्रमुख वकील ने इस विवाद को "मेगा मध्यस्थता" कहा; ट्रिब्यूनल "विशाल मध्यस्थता" शब्द का उपयोग करता है (फाइनल अवार्ड, के लिए. 4). सबसे ज्यादा दावा USD114 अरबों का था, कार्यवाही चली 10 वर्षों, वहां थे 6,500 प्रस्तुतियाँ के पृष्ठ, 11,000 प्रदर्शन, 37 सुनवाई के दिन (21 जो गुण के आधार पर थे), 0 दावेदारों द्वारा उत्पादित गवाह और 2 क्षेत्राधिकार के चरण में उत्तरदाता द्वारा, 8 दावेदारों द्वारा उत्पादित गवाह और 0 गुण चरण में उत्तरदाता द्वारा, 4 क्लेमेंट द्वारा उत्पादित विशेषज्ञ और 17 क्षेत्राधिकार के चरण में उत्तरदाता द्वारा, 3 क्लेमेंट द्वारा उत्पादित विशेषज्ञ और 11 गुण चरण में उत्तरदाता द्वारा, Eur8.5 मध्यस्थता लागत में लाखों, USD 80 क्लेमेंट के वकील शियरमैन द्वारा की गई लाखों कानूनी फीस&स्टर्लिंग और USD 27 उत्तरदाता के वकील क्ली गोटलिब द्वारा ली गई लाखों कानूनी फीस.
प्रवर्तन
युकोज़ के प्रवर्तन चरण में दो प्रकार की परिसंपत्तियों को लक्षित करने की संभावना है. प्रथम, वाणिज्यिक प्रयोजनों के लिए रूसी संघ द्वारा उपयोग की जाने वाली संपत्ति संलग्न की जा सकती है. दूसरा, राज्य के वाद्य यंत्रों ने प्रदान किया कि ऐसे उपकरण राज्य के परिवर्तन-अहंकार हैं. यह दूसरा विकल्प रोसनेफ्ट और के रूप में अधिक आशाजनक प्रतीत होता है, भाग में, गजप्रोम को ऐसा माना जा सकता है. ट्रिब्यूनल ने अपना विचार दिया कि रोसनेफ्ट रूसी राज्य का परिवर्तन-अहंकार था और कहा कि “विशिष्ट राज्य की दिशा में सबूत की कमी है, यह यथोचित रूप से आयोजित किया जा सकता है कि रोसनेफ्ट के उच्चतम अधिकारी, जिन्होंने एक ही समय में रूसी संघ के अधिकारियों के रूप में कार्य किया, राष्ट्रपति पुतिन के साथ मिलकर रूस संघ की नीति के कार्यान्वयन में काम किया ” (फाइनल अवार्ड, के लिए. 1480).
अतिरिक्त, रोजनेफ्ट के YNG के अधिग्रहण के बाद, प्रेसिडेंट पुतिन ने प्रेस को बताया 23 दिसंबर 2004 यह आज, राज्य, पूर्ण कानूनी बाजार तंत्र का सहारा लेना, अपने हितों की देखभाल कर रहा है. मैं इसे काफी तार्किक मानता हूं ” (फाइनल अवार्ड, के लिए. 43).
अलग कार्यवाही करना
रूसी संघ ने एक अलग मध्यस्थता समझौते की अनुपस्थिति का तर्क देते हुए डच न्यायालयों के समक्ष कार्यवाही को अलग रखा है (यह एक अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता नहीं थी बल्कि रूसी कुलीन वर्गों के बीच एक घरेलू कर विवाद था), ट्रिब्यूनल अपने जनादेश का पालन करने में विफल रहा, क्योंकि इसमें नए नुकसान की गणना का इस्तेमाल किया गया था, जिसे पार्टियों ने नहीं मांगा था और न ही अपनी टिप्पणी के लिए पार्टियों को लगाया था।, ट्रिब्यूनल ने व्यक्तिगत रूप से अपना कर्तव्य पूरा नहीं किया क्योंकि ट्रिब्यूनल के प्रशासनिक सहायक ने मध्यस्थों की तुलना में पुरस्कार पर काफी अधिक समय बिताया।.
विशेष रूप से, क्वांटम से संबंधित प्रतिसाद द्वारा लाई गई एक ओर कार्यवाही इस आधार पर निर्भर करती है कि ट्रिब्यूनल ने यूकोस को महत्व देने के लिए उद्योग मानक शब्दावली का उपयोग नहीं किया है 30 जून 2014 और न ही विशेषज्ञों के पास ट्रिब्यूनल के मॉडल पर टिप्पणी करने का मौका था. क्या विशेषज्ञों को ऐसा मौका दिया जा रहा था, उन्होंने यह सुनिश्चित किया होगा कि आर्थिक और मूल्यांकन की शर्तों में ट्रिब्यूनल का मूल्यांकन सुसंगत था, विशेष रूप से तेल और गैस इंडेक्स के उपयोग के संबंध में काल्पनिक लाभांश को जोड़ने से पहले यूकोस के इक्विटी मूल्य को कम करने के लिए जो कि तेल और गैस इंडेक्स में कंपनियों को दिए गए लाभांश की तुलना में अधिक है।. इससे आर्थिक समझ में नहीं आता क्योंकि कंपनी का पूंजी मूल्य उसके लाभांश से जुड़ा हुआ है; ट्रिब्यूनल ने लगता है कि युकोज के मूल्य का निर्धारण करने के लिए एक सूचकांक का उपयोग किया है और काल्पनिक लाभांश का मूल्यांकन करने के लिए एक अलग सूचकांक.
– ओलिवियर मार्क्विस