अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में अनंतिम उपाय

मध्यस्थता में पक्षों के अधिकारों की रक्षा के लिए अनंतिम उपाय एक प्रभावी साधन हो सकते हैं. हालांकि व्यापक रूप से स्वीकृत परिभाषा नहीं है, अनंतिम उपाय हैं, सामान्य शब्दों में, उपाय या राहत जिसका उद्देश्य पार्टियों के अधिकारों की रक्षा करना है.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में, संस्थागत नियम आम तौर पर अनंतिम उपायों के अनुदान के मानकों और सिद्धांतों के बारे में चुप हैं. बहरहाल, मध्यस्थों को आम तौर पर उन मानकों पर शासन करने के लिए व्यापक विवेक दिया जाता है. ऐसा करने में, मध्यस्थ राष्ट्रीय कानूनों का उल्लेख कर सकते हैं, उदाहरण के लिए, मध्यस्थता की सीट का कानून, या पुरस्कार के प्रवर्तन का कानून. मध्यस्थता नियम और मध्यस्थ मामला कानून भी मध्यस्थों को मार्गदर्शन प्रदान कर सकते हैं (उदाहरण के लिए, अनंतिम उपायों पर ICC द्वारा संशोधित कुछ निर्णय सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं).

अनंतिम उपायों के लक्षण

जबकि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में अनंतिम उपायों की विशेषताएं लागू कानूनों और प्रक्रियात्मक नियमों के आधार पर भिन्न हो सकती हैं, कुछ बुनियादी विशेषताएं हैं, जो नीचे सूचीबद्ध हैं:

प्रथम, अस्थायी उपायों के लिए विवाद के अस्तित्व की आवश्यकता होती है. दूसरे शब्दों में, अनंतिम उपायों के लिए आवेदन यह मानते हैं कि एक विवाद है और एक अंतिम निर्णय की उम्मीद है.

दूसरा, मांगा गया उपाय अनंतिम या अस्थायी होना चाहिए. इसका मतलब है कि मांगा गया उपाय केवल एक निश्चित अवधि के लिए आवश्यक है, आम तौर पर अंतिम पुरस्कार प्रदान किए जाने तक. यह ध्यान दिया जाना चाहिए, तथापि, कि अनंतिम उपाय अलग-अलग रूप ले सकते हैं. उदाहरण के लिए, लेख 35(4) का नीदरलैंड पंचाट संस्थान के मध्यस्थता नियम (नई) निर्दिष्ट करता है कि एक अनंतिम उपाय पर निर्णय एक आदेश के रूप में या एक पुरस्कार के रूप में लिया जा सकता है, जो एक अंतर ला सकता है क्योंकि पुरस्कार घरेलू अदालतों के समक्ष लागू होने की अधिक संभावना है:

लेख 35 – सामान्य रूप से अनंतिम राहत

4. अस्थायी राहत पर निर्णय मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा आदेश के रूप में या मध्यस्थ पुरस्कार के रूप में लिया जा सकता है, जिस पर धारा पांच और छह के प्रावधान लागू होते हैं. किसी पार्टी के अनुरोध पर, मध्यस्थ न्यायाधिकरण, दूसरे पक्ष या पार्टियों को सुना है, मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा एक आदेश को एक मध्यस्थ पुरस्कार में परिवर्तित कर सकता है, जिसमें यह अनुरोध बताएगा.

तीसरा, अनंतिम उपाय अंतिम राहत या मांगी गई कानूनी सुरक्षा से अधिक नहीं हो सकते हैं, चूंकि अंतरिम उपाय अंतिम राहत के अधीन है. एक ही शिरे में, अंतरिम उपायों की कोई आवश्यकता नहीं होगी यदि अंतिम निर्णय स्वयं पार्टियों के हितों को दांव पर लगा देता है.

चौथा, जब तक पार्टियों के अधिकार खतरे में हों, तब तक अस्थायी उपाय किए जाने चाहिए, कम से कम, अंतिम पुरस्कार जारी करना. इस तरह के जोखिम के रूप में समझा जाता है "तात्कालिकता", जिसे आम तौर पर अनंतिम राहत देने के लिए एक पूर्व शर्त के रूप में देखा जाता है.

पांचवां, सुरक्षा की अस्थायी प्रकृति निर्धारित करती है कि अंतिम पुरस्कार प्रदान करने से पहले अंतरिम उपायों की समीक्षा की जा सकती है और/या संशोधित किया जा सकता है.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अनंतिम उपायों के लिए आवश्यकताएँ

आम तौर पर, अनंतिम उपाय प्रदान करने के लिए, आवश्यकता और तात्कालिकता का एक मजबूत प्रदर्शन होना चाहिए. इन दो आवश्यकताओं के अलावा, राष्ट्रीय कानून और मध्यस्थता नियम शायद ही कभी विस्तार से मध्यस्थता अनंतिम उपायों के अनुदान के लिए आवश्यकताओं का वर्णन करते हैं.

लेख 17 के ए अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर UNCITRAL मॉडल कानून, तथापि, एक अलग तरीका अपनाता है. यह प्रदान करता है कि अंतरिम उपायों की मांग करने वाली पार्टी को मध्यस्थ न्यायाधिकरण को संतुष्ट करना चाहिए कि निम्नलिखित शर्तें मौजूद हैं::

• अपूरणीय क्षति;
• अन्य पार्टियों को संभावित चोट से अधिक वजन; तथा
• योग्यता के आधार पर सफलता की एक उचित संभावना.

संस्थागत नियमों में आम तौर पर अनंतिम उपायों को देने के लिए विस्तृत मानक नहीं होते हैं. आम तौर पर, मध्यस्थ नियम मध्यस्थ को अनुदान देंगे(रों) अनंतिम उपायों को प्रदान करने के लिए व्यापक विवेक, जैसे कि "जहां न्यायाधिकरण आवश्यक समझे""उपयुक्त परिस्थितियों में". वास्तव में, व्यापक भाषा इंगित करती है कि विभिन्न परिस्थितियों में अनंतिम उपाय दिए जा सकते हैं. इसके अतिरिक्त, व्यापक भाषा मध्यस्थ की अनुमति देती है(रों) के प्रश्न पर शासन करने के लिए "ज़रूरत", जिसे अक्सर "की आवश्यकता के साथ जोड़ा जाता है"तात्कालिकता".

प्रयोग में, ट्रिब्यूनल को अक्सर प्रदर्शन की आवश्यकता होती है (1) गंभीर या अपूरणीय क्षति (हालांकि कुछ अधिकारियों को केवल गंभीर नुकसान दिखाने की आवश्यकता होती है, चोट की आवश्यकता के बिना "अपूरणीय"); (2) तात्कालिकता; तथा (3) गुणों का कोई पूर्वाग्रह नहीं. कुछ न्यायाधिकरणों को आवेदक को स्थापित करने की आवश्यकता हो सकती है (4) ए प्राइमा संकाय गुण-दोष पर मामला.

यह ध्यान रखने के लिए महत्वपूर्ण है, एक अनंतिम उपाय प्रदान करने का निर्णय लेने में, ट्रिब्यूनल मांगे गए उपाय की प्रकृति को ध्यान में रखेंगे. उदाहरण के लिए, के संरक्षण का अनुरोध करने वाले आवेदन यथास्थिति या अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन के लिए आम तौर पर गंभीर नुकसान के मजबूत सबूत की आवश्यकता होगी, तात्कालिकता और एक प्राइमा संकाय मामला. दूसरी ओर, साक्ष्य को संरक्षित करने के उद्देश्य से अनंतिम उपाय, उदाहरण के लिए, समान मानदंडों के अधीन होने की संभावना नहीं है.

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में अनंतिम उपायों की श्रेणियाँ

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में अनंतिम उपायों की एक विस्तृत विविधता उपलब्ध है. राष्ट्रीय कानूनों के विपरीत, मध्यस्थता नियम प्रदान किए जा सकने वाले अनंतिम उपायों के प्रकार को निर्दिष्ट नहीं करते हैं. आम तौर पर, मध्यस्थ संस्थानों का उल्लेख होगा "कोई भी"अनंतिम उपाय", मध्यस्थ देना(रों) उचित राहत का निर्धारण करने में व्यापक विवेक.

मध्यस्थता की सहमति प्रकृति के कारण, कुछ प्रकार के उपायों पर प्रतिबंध लगाया जा सकता है, तथापि. इस संबंध में, मध्यस्थ ऐसे उपाय नहीं देंगे जो उनके अधिकार क्षेत्र से बाहर हों (उदाहरण के लिए:., अंतिम निर्णय जारी होने के बाद ट्रिब्यूनल अनंतिम उपाय देने की संभावना नहीं रखते हैं).

नीचे अनंतिम उपायों की एक सूची है जो आमतौर पर अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में देखे जाते हैं:

• साक्ष्य संरक्षित करने के उपाय: इस प्रकार के उपाय आमतौर पर तब मांगे जाते हैं जब कोई जोखिम होता है जो सबूत देता है, जिस पर एक पार्टी भरोसा करना चाहती है, नुकसान होगा, नष्ट या खो गया. इस तरह के उपाय का उद्देश्य मध्यस्थ कार्यवाही की रक्षा और सुविधा प्रदान करना है.
• रोक: निषेधाज्ञा एक पक्ष को किसी अन्य के कानूनी अधिकार के लिए खतरा पैदा करने वाली कार्रवाई शुरू करने या जारी रखने से रोकने या किसी पार्टी को कोई कार्य करने के लिए मजबूर करने वाले आदेश हैं।. मध्यस्थ कई प्रकार के निषेधाज्ञा दे सकते हैं, जैसे माल को दूसरी जगह स्थानांतरित करना, माल की बिक्री रहना, एक एस्क्रो खाता स्थापित करना, आदि.
• भुगतान के लिए सुरक्षा: इस प्रकार के उपाय का उद्देश्य अंतिम पुरस्कार के प्रवर्तन की गारंटी के लिए भुगतान को आगे बढ़ाना है. इस तरह के उपाय के लिए यह दिखाने की आवश्यकता है कि आवेदक के पास योग्यता में प्रचलित होने की उचित संभावना है और, यदि अंतिम पुरस्कार उसके पक्ष में दिया जाता है, यह मानने के लिए मजबूत आधार हैं कि पुरस्कार लागू करने योग्य नहीं होगा.
• अनंतिम भुगतान: अनंतिम भुगतान का लक्ष्य बहाल करना है, अंतिम पुरस्कार से पहले, एक अधिकार जिसका अस्तित्व गंभीर रूप से विवादित नहीं है. वास्तव में, अनंतिम भुगतान एक अनंतिम उपाय नहीं है per se चूंकि मध्यस्थ न्यायाधिकरण को यह विचार करने की आवश्यकता है कि अंतिम निर्णय से पहले अनुरोध करने वाला पक्ष एक निश्चित राशि का हकदार है या नहीं. इस प्रकार, अनंतिम भुगतान बल्कि एक अंतरिम उपाय है, जिसे अंतिम पुरस्कार के साथ निरस्त या संशोधित किया जा सकता है.

मध्यस्थता के समर्थन में राष्ट्रीय न्यायालयों द्वारा आदेशित अंतरिम उपाय

मध्यस्थ मध्यस्थ कार्यवाही से संबंधित अनंतिम उपाय प्रदान करने के हकदार एकमात्र प्राधिकरण नहीं हैं. राष्ट्रीय न्यायालयों के पास मध्यस्थ विवादों के संबंध में अनंतिम उपाय प्रदान करने की समवर्ती शक्ति है. कुछ मामलों में, राष्ट्रीय अदालतें अंतरिम राहत के लिए एकमात्र वास्तविक विकल्प हैं, चूंकि राष्ट्रीय न्यायालयों के पास ऐसी शक्तियां हैं जो मध्यस्थ न्यायाधिकरणों से परे हैं और मध्यस्थ न्यायाधिकरण उनके अस्तित्व से पहले अंतरिम उपायों का आदेश नहीं दे सकते हैं.

मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन तक, स्पष्ट रूप से इससे अनंतिम उपाय प्राप्त करने की कोई संभावना नहीं है. पूर्व-मध्यस्थ तंत्र प्रदान करने के लिए कुछ मध्यस्थ संस्थानों के प्रयासों के बावजूद,[1] कई संस्थान अस्थायी उपायों के लिए ऐसे स्थान की पेशकश नहीं करते हैं. इसके अतिरिक्त, जहां दांव पर अनंतिम उपाय में तीसरे पक्ष शामिल हैं, मध्यस्थ प्रभावी राहत प्रदान करने में व्यावहारिक रूप से असमर्थ हैं, क्योंकि उनके पास तीसरे पक्ष पर अधिकार क्षेत्र नहीं है. इसके फलस्वरूप, मध्यस्थ न्यायाधिकरण के गठन से पहले तत्काल राहत की आवश्यकता वाले पक्ष आमतौर पर राष्ट्रीय अदालतों की सहायता लेते हैं.

यह समवर्ती प्राधिकरण अधिकांश राष्ट्रीय विधानों में प्रदान किया गया है, इसके विपरीत अनुपस्थित समझौता. वही अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर UNCITRAL मॉडल कानून एक प्रतिनिधि उदाहरण है: अनुच्छेद 17J प्रदान करता है कि राष्ट्रीय अदालतों के पास अंतरिम उपाय जारी करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समान शक्ति है:

लेख 17 जे. न्यायालय द्वारा आदेशित अंतरिम उपाय

एक अदालत के पास मध्यस्थता कार्यवाही के संबंध में अंतरिम उपाय जारी करने की समान शक्ति होगी, भले ही उनका स्थान इस राज्य के क्षेत्र में हो, जैसा कि अदालतों में कार्यवाही के संबंध में है. अदालत अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की विशिष्ट विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए अपनी प्रक्रियाओं के अनुसार ऐसी शक्ति का प्रयोग करेगी.

एक ही शिरे में, के निजी अंतरराष्ट्रीय कानून पर स्विस कानून पहचानता, हालांकि कम स्पष्ट रूप से, मध्यस्थ न्यायाधिकरणों का समर्थन करने में राष्ट्रीय न्यायालयों की सहायता, जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा सहमति नहीं दी जाती:

कला. 185

यदि किसी राज्य न्यायालय द्वारा किसी और सहायता की आवश्यकता है, मध्यस्थ न्यायाधिकरण की सीट पर न्यायालय का अधिकार क्षेत्र है.

कुछ देशों में, राष्ट्रीय अदालतों को अनंतिम उपाय जारी करने की अनुमति देने वाली परिस्थितियाँ सीमित हैं. अनुभाग 44 का 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम निर्दिष्ट करता है कि अंग्रेजी अदालतों को तात्कालिकता के मामले में अंतरिम राहत का आदेश देने की अनुमति है या जहां मध्यस्थ न्यायाधिकरण कार्य करने में असमर्थ है (उदाहरण के लिए:., गवाहों के साक्ष्य लेना, साक्ष्य का संरक्षण, दूसरों के बीच). यदि कोई अनुरोध नहीं है "अति आवश्यक", अदालत ट्रिब्यूनल की अनुमति से या पार्टियों के समझौते से केवल अनंतिम उपाय दे सकती है.

संस्थागत नियमों के संबंध में, लेख 28(2) का 2021 आईसीसी पंचाट नियम यह प्रावधान करता है कि पक्षकार किसी भी सक्षम राष्ट्रीय अदालत में आवेदन कर सकते हैं और मामले को ट्रिब्यूनल में स्थानांतरित करने से पहले अनंतिम उपायों की मांग कर सकते हैं या "उसके बाद भी उपयुक्त परिस्थितियों में". ICC पंचाट नियम आगे बढ़ते हैं और निर्दिष्ट करते हैं कि अनंतिम उपायों के लिए न्यायिक प्राधिकरण को कोई भी आवेदन “मध्यस्थता समझौते का उल्लंघन या छूट नहीं माना जाएगा और मध्यस्थ न्यायाधिकरण के लिए आरक्षित प्रासंगिक शक्तियों को प्रभावित नहीं करेगा" (लेख 28(2)).

वही 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम, के बदले में, इंगित करें कि राष्ट्रीय अदालतों में अंतरिम या रूढ़िवादी उपायों के लिए आवेदनों की अनुमति है "आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के गठन से पहले" तथा "आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के गठन के बाद, असाधारण मामलों में और आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल के प्राधिकरण के साथ, अंतिम पुरस्कार तक" (लेख 25.3).

अधिकांश मध्यस्थता कानून यह प्रदान करते हैं कि घरेलू अदालतों के समक्ष अंतरिम या अनंतिम उपचार के लिए एक आवेदन एक पक्ष के मध्यस्थता के अधिकार की छूट की राशि नहीं है. इसी तरह, अधिकांश संस्थागत नियम यह प्रदान करते हैं कि राष्ट्रीय अदालतों के समक्ष अनंतिम उपायों के लिए एक आवेदन एक मध्यस्थता समझौते के तहत पार्टियों के अधिकारों को जरूरी नहीं छोड़ता है, हालांकि पार्टियां आम तौर पर अस्थायी उपायों के लिए अदालत के आदेशों को बाहर करने के लिए स्वतंत्र हैं, यदि वे चाहें तो.

• इसाबेला मोननरट मेंडेस, Aceris Law LLC

[1] उदा।, के 2012 ICC प्री-आर्बिट्रल रेफरी नियम