दक्षिण अफ़्रीका बनाम में ICJ के निर्णय की दृष्टि से अनंतिम उपाय. इजराइल

अनंतिम उपाय असाधारण परिस्थितियों में अदालतों और न्यायाधिकरणों द्वारा दिया गया एक अस्थायी उपाय है. अनंतिम उपायों का उद्देश्य अदालत या न्यायाधिकरण के निर्णय तक पार्टियों के संबंधित अधिकारों को संरक्षित करना है.[1] जबकि यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में अनंतिम उपाय दिए जा सकते हैं, जैसा कि आईसीजे के समक्ष था, जिन परिस्थितियों में प्रारंभिक उपाय की मांग करने वाले पक्ष को ट्रिब्यूनल या अदालत में साबित करना होगा, वे लागू प्रक्रियात्मक नियमों के आधार पर भिन्न हो सकते हैं. अंतर्राष्ट्रीय अनंतिम उपाय

प्रारंभिक उपायों को नियंत्रित करने वाले नियम

अनंतिम उपाय प्रदान करना आम तौर पर मध्यस्थ न्यायाधिकरण की शक्ति के रूप में स्वीकार किया जाता है. स्विस प्राइवेट इंटरनेशनल कानून यह निर्धारित करता है:

जब तक पक्ष अन्यथा सहमत न हों, मध्यस्थ न्यायाधिकरण हो सकता है, किसी पार्टी के अनुरोध पर, अंतरिम उपायों या रूढ़िवादी उपायों का आदेश दें.[2]

उसी प्रकार, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता से संबंधित ऑस्ट्रियाई नागरिक प्रक्रिया संहिता के प्रावधान यह प्रदान करते हैं:

जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा सहमति नहीं दी जाती, मध्यस्थ न्यायाधिकरण हो सकता है, एक पक्ष के अनुरोध पर और दूसरे पक्ष को सुनने के बाद, दूसरे पक्ष के विरुद्ध ऐसे अंतरिम या सुरक्षात्मक उपाय करने का आदेश दें, जो विवाद के विषय-वस्तु के संबंध में आवश्यक समझे, यदि दावे का प्रवर्तन अन्यथा निराशाजनक या महत्वपूर्ण रूप से बाधित हुआ हो।, या अपूरणीय क्षति का खतरा था. मध्यस्थता न्यायाधिकरण किसी भी पक्ष से ऐसे उपाय के संबंध में उचित सुरक्षा प्रदान करने का अनुरोध कर सकता है.[3]

स्वीडिश मध्यस्थता अधिनियम के प्रावधान भी अनंतिम उपाय देने के लिए एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण की शक्ति को मान्यता देते हैं:

जब तक पक्ष अन्यथा सहमत न हों, मध्यस्थ कर सकते हैं, किसी पार्टी के अनुरोध पर, यह तय करें, कार्यवाही के दौरान, विरोधी पक्ष को दावे को सुरक्षित करने के लिए एक निश्चित अंतरिम उपाय करना होगा जिसका निर्णय मध्यस्थों द्वारा किया जाना है. मध्यस्थ यह निर्धारित कर सकते हैं कि अंतरिम उपाय का अनुरोध करने वाली पार्टी को उस क्षति के लिए उचित सुरक्षा प्रदान करनी चाहिए जो अंतरिम उपाय के परिणामस्वरूप विरोधी पक्ष को हो सकती है।.[4]

यह स्थिति प्रक्रियात्मक नियमों में भी पाई जा सकती है, एलसीआईए मध्यस्थता नियम सहित 2000,[5] और यह 2018 डीआईएस मध्यस्थता नियम, जो यह निर्धारित करता है:

जब तक पक्ष अन्यथा सहमत न हों, मध्यस्थ न्यायाधिकरण हो सकता है, किसी पार्टी के अनुरोध पर, अंतरिम या रूढ़िवादी उपायों का आदेश दें, और संशोधन कर सकता है, ऐसे किसी भी उपाय को निलंबित या रद्द करें. मध्यस्थ न्यायाधिकरण अनुरोध को टिप्पणियों के लिए दूसरे पक्ष को प्रेषित करेगा. मध्यस्थता न्यायाधिकरण किसी भी पक्ष से ऐसे उपायों के संबंध में उचित सुरक्षा प्रदान करने का अनुरोध कर सकता है.[6]

राष्ट्रीय प्रक्रियात्मक कानून और संस्थागत नियम आम तौर पर अनंतिम उपाय देने की मध्यस्थ न्यायाधिकरण की शक्ति को स्वीकार करते हैं. तथापि, जबकि ये प्रावधान न्यायाधिकरणों को अनंतिम उपायों का आदेश देने की शक्ति प्रदान करते हैं, वे यह निर्दिष्ट नहीं करते कि किन परिस्थितियों में ऐसे उपायों का आदेश दिया जाना चाहिए. इसका अनुमान अंतरराष्ट्रीय न्यायशास्त्र से लगाया जा सकता है, विशेष रूप से, अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय का न्यायशास्त्र (आईसीजे).

अनंतिम उपायों पर आईसीजे न्यायशास्त्र

अनंतिम उपायों का आदेश देने का ICJ का अधिकार अनुच्छेद द्वारा स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त है 41 आईसीजे क़ानून का.[7] यह पढ़ता है:

अनंतिम उपाय आईसीजे

यद्यपि अनुच्छेद 41 आवश्यक असाधारण परिस्थितियों को निर्दिष्ट नहीं करता है, न्यायालय, अनुच्छेद के प्रावधानों की व्याख्या करना 41 क़ानून का, ने निम्नलिखित आवश्यकताएँ स्थापित की हैं:

प्रथम दृष्टया योग्यता पर अधिकार क्षेत्र. न्यायालय ने कहा है कि जब तक "आवेदक द्वारा लागू प्रावधान प्रकट होते हैं, प्राइमा संकाय, एक ऐसा आधार प्रदान करना जिस पर न्यायालय का क्षेत्राधिकार स्थापित किया जा सके".[8]
अधिकारों की संभाव्यता. न्यायालय ने कहा है कि आवेदक जिस अधिकार को सुरक्षित रखना चाहता है वह "सही[] कौन कौन से [है] न्यायिक कार्यवाही में विवाद का विषय".[9]
अपूरणीय पूर्वाग्रह और तात्कालिकता का जोखिम. न्यायालय ने संकेत दिया है कि अनंतिम उपाय "केवल तभी उचित है जब इस अर्थ में अत्यावश्यकता हो कि अंतिम निर्णय दिए जाने से पहले किसी भी पक्ष के अधिकारों के प्रतिकूल कार्रवाई की जाने की संभावना हो".[10]

दक्षिण अफ़्रीका वि. इजराइल

ICJ ने हाल ही में इन आवश्यकताओं को लागू किया है दक्षिण अफ़्रीका वि. इजराइल. इसके विश्लेषण में प्राइमा संकाय अधिकार - क्षेत्र, आईसीजे ने पुष्टि की कि वह अनंतिम उपायों का संकेत केवल तभी दे सकता है जब उसे पता चले प्राइमा संकाय अधिकार - क्षेत्र. दक्षिण अफ्रीका ने तर्क दिया कि ICJ के अधिकार क्षेत्र की नींव नरसंहार कन्वेंशन के अनुच्छेद IX में निहित है, जो व्याख्या से संबंधित विवाद के अस्तित्व पर न्यायालय के क्षेत्राधिकार को सशर्त बनाता है, आवेदन, या कन्वेंशन की पूर्ति.[11] न्यायालय ने इस तथ्य में विवाद का अस्तित्व पाया कि दक्षिण अफ्रीका ने इज़राइल के कार्यों पर अपना विचार व्यक्त करते हुए सार्वजनिक बयान जारी किए, इसमें नरसंहार कन्वेंशन का उल्लंघन भी शामिल है, जिसका इजराइल ने विरोध किया.[12]

आईसीजे ने उन अधिकारों की संभाव्यता का भी विश्लेषण किया जिन्हें दक्षिण अफ्रीका संरक्षित करना चाहता है. चूंकि न्यायालय का क्षेत्राधिकार नरसंहार कन्वेंशन पर आधारित है, आईसीजे ने कन्वेंशन के अनुच्छेद I के तहत इसे वापस ले लिया, सभी राज्यों ने नरसंहार के अपराध को रोकने और दंडित करने का कार्य किया है. न्यायालय ने कन्वेंशन के तहत संरक्षित समूहों के सदस्यों के अधिकारों के बीच संबंध को मान्यता दी, राज्य पार्टियों पर निहित दायित्व, और किसी भी राज्य पार्टी का किसी अन्य राज्य पार्टी द्वारा कन्वेंशन के अनुपालन की मांग करने का अधिकार. संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों से मिली जानकारी पर निर्भरता में, साथ ही इज़रायली अधिकारी भी, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि "कम से कम दक्षिण अफ्रीका द्वारा दावा किए गए कुछ अधिकार और जिनके लिए वह सुरक्षा की मांग कर रहा है, प्रशंसनीय हैं."[13]

अपूरणीय पूर्वाग्रह और तात्कालिकता के जोखिम के संबंध में, आईसीजे ने माना कि गाजा पट्टी में नागरिक आबादी अत्यधिक असुरक्षित है और याद दिलाया कि इज़राइल की कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप हजारों मौतें और चोटें आई हैं. अतिरिक्त, न्यायालय ने कहा कि इज़राइल के राष्ट्रपति ने घोषणा की कि युद्ध में कई महीने लगेंगे. इस प्रकार, आईसीजे ने माना कि इसकी तत्काल आवश्यकता थी, इस अर्थ में कि एक वास्तविक और आसन्न जोखिम था कि इसके अंतिम निर्णय से पहले अपूरणीय पूर्वाग्रह पैदा हो जाएगा.[14] इस प्रकार, कोर्ट ने कई संकेत दिए, लेकिन सब नहीं, दक्षिण अफ़्रीका द्वारा मांगे गए प्रारंभिक उपाय.[15]

सारांश

हालाँकि किसी न्यायाधिकरण या अदालत के लिए अनंतिम उपाय देने का अधिकार सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त है, इसकी आवश्यकताएं सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं होती हैं. ICJ के न्यायशास्त्र ने स्थापित किया है कि एक आवेदक को प्रदर्शित करना होगा प्राइमा संकाय अधिकार - क्षेत्र, इसके अधिकारों की प्रशंसनीयता, और अपूरणीय पूर्वाग्रह का जोखिम और न्यायालय के लिए प्रारंभिक उपायों को इंगित करने की तात्कालिकता, जैसा कि न्यायालय के आदेश में रेखांकित किया गया है दक्षिण अफ़्रीका वि. इजराइल.