चूँकि मानवता की पहुंच हमारे वायुमंडल से परे और ब्रह्मांड तक फैली हुई है, अंतरिक्ष कानून और शासन की जटिलताएँ तीव्र गति से विकसित हो रही हैं. वाणिज्यिक अंतरिक्ष उद्योग फलफूल रहा है, और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग बढ़ रहा है, बाह्य अंतरिक्ष में विवादों की संभावना, और इस प्रकार अंतरिक्ष-संबंधी मध्यस्थता की संभावना, पहले से कहीं अधिक है.
यह नोट अंतरिक्ष-संबंधित मध्यस्थता के वर्तमान परिदृश्य की पड़ताल करता है और सवाल करता है कि क्या अंतरिक्ष-विशिष्ट विवाद समाधान तंत्र और नियम वास्तव में अंतिम सीमा हैं.
अंतरिक्ष कानून
अंतरिक्ष-संबंधी गतिविधियाँ पर्यावरण संबंधी चिंताओं जैसे विविध मामलों से संबंधित विभिन्न अंतरराष्ट्रीय समझौतों और राष्ट्रीय कानूनों द्वारा नियंत्रित होती हैं, अंतरिक्ष से संबंधित विषयों के बारे में जानकारी साझा करना, प्रौद्योगिकियों का उपयोग, अंतरिक्ष वस्तुओं से होने वाले नुकसान के लिए दायित्व और विवादों का निपटारा.[1]
अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में, निम्नलिखित संधियाँ अंतरिक्ष-संबंधित मुद्दों को नियंत्रित करती हैं:[2]
- वायुमंडल में परमाणु हथियार परीक्षण पर प्रतिबंध लगाने वाली संधि, बाहरी अंतरिक्ष में और पानी के नीचे (1963);
- बाह्य अंतरिक्ष की खोज और उपयोग में राज्यों की गतिविधियों को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों पर संधि, चंद्रमा और अन्य खगोलीय पिंडों सहित (1967);
- अंतरिक्ष यात्रियों के बचाव पर समझौता, अंतरिक्ष यात्रियों की वापसी और बाहरी अंतरिक्ष में प्रक्षेपित वस्तुओं की वापसी (1968);
- अंतरिक्ष वस्तुओं से होने वाली क्षति के लिए अंतर्राष्ट्रीय दायित्व पर कन्वेंशन (1972);
- बाह्य अंतरिक्ष में प्रक्षेपित वस्तुओं के पंजीकरण पर कन्वेंशन (1976);
- चंद्रमा और अन्य खगोलीय पिंडों पर राज्यों की गतिविधियों को नियंत्रित करने वाला समझौता (1984); तथा
- अंतरिक्ष स्टेशन अंतरसरकारी समझौता (1998).
तथापि, इनमें से कोई भी संधि मध्यस्थता के माध्यम से विवाद निपटान का प्रावधान नहीं करती है.[3]
राष्ट्रीय स्तर पर, घरेलू कानूनों के उदाहरणों में शामिल हैं:[4]
- ब्रिटिश बाह्य अंतरिक्ष अधिनियम (1986);
- रूसी कानून संख्या. 5663-मैं "अंतरिक्ष गतिविधियों पर" (1993);
- दक्षिण अफ़्रीकी अंतरिक्ष मामले अधिनियम (1993);
- फ़्रेंच अंतरिक्ष संचालन अधिनियम, नहीं. 2008-518 (2008);
- अमेरिकन नेशनल एरोनॉटिक्स एंड स्पेस एक्ट, (पब. एल. नहीं. 85-568) (2010).
इसी तरह, इनमें से कोई भी घरेलू अंतरिक्ष कानून मध्यस्थता का प्रावधान नहीं करता है.
बहरहाल, जबकि उपरोक्त स्थान-विशिष्ट संधियाँ और कानून मध्यस्थता के माध्यम से विवाद समाधान का प्रावधान नहीं करते हैं, कई अंतरिक्ष-संबंधित विवाद अभी भी मध्यस्थता समझौतों या द्विपक्षीय निवेश संधियों द्वारा कवर किए गए निवेश वाले अनुबंधों से उत्पन्न होते हैं और इस प्रकार मध्यस्थता के अधीन होते हैं. इसके फलस्वरूप, अंतरिक्ष-संबंधित मध्यस्थताओं की बढ़ती संख्या के जवाब में, अंतरिक्ष-विशिष्ट मध्यस्थता नियम विकसित किए गए हैं.
अंतरिक्ष-संबंधित विवादों के लिए मध्यस्थता नियम
पर 6 दिसंबर 2011, पंचाट का स्थायी न्यायालय (पीसीए) इसका प्रकाशन किया बाह्य अंतरिक्ष गतिविधियों से संबंधित विवादों की मध्यस्थता के लिए वैकल्पिक नियम (बाह्य अंतरिक्ष नियम). नियमों के इस सेट में वही शामिल है 43 सामान्य के रूप में लेख 2012 पीसीए पंचाट नियम, परिवर्तन के साथ:
- "राज्यों द्वारा बाहरी अंतरिक्ष के उपयोग से जुड़े बाहरी अंतरिक्ष घटक वाले विवादों की विशेष विशेषताओं को दर्शाते हैं, अंतर्राष्ट्रीय संगठन और निजी संस्थाएँ";
- "सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून तत्व को प्रतिबिंबित करें जो उन विवादों से संबंधित है जिनमें राज्य और बाहरी स्थान का उपयोग शामिल हो सकता है, और ऐसे विवादों के लिए उपयुक्त अंतर्राष्ट्रीय अभ्यास";
- "लेख में उल्लिखित मध्यस्थों की एक विशेष सूची की स्थापना के लिए प्रावधान करें 10 और लेख में उल्लिखित वैज्ञानिक और तकनीकी विशेषज्ञों की एक सूची 29 इन नियमों का"; तथा
- "गोपनीयता सुनिश्चित करने के उद्देश्य से प्रक्रियाएं स्थापित करने के लिए सुझाव प्रदान करें."[5]
ये परिवर्तन बाह्य अंतरिक्ष नियमों के पाठ में निम्नलिखित तरीकों से परिलक्षित होते हैं:
लेख 1 बाह्य अंतरिक्ष नियम नियमों के अनुप्रयोग के दायरे को परिभाषित करते हैं और यह प्रावधान करते हैं कि क्षेत्राधिकार स्थापित करने के लिए विवाद को बाह्य अंतरिक्ष से संबंधित के रूप में चिह्नित करना आवश्यक नहीं है।, जब तक पार्टियां बाह्य अंतरिक्ष नियमों के तहत मध्यस्थता करने के लिए सहमत नहीं हो जातीं:[6]
बाहरी अंतरिक्ष से संबंधित विवाद का वर्णन उस क्षेत्राधिकार के लिए आवश्यक नहीं है जहां पक्ष इन नियमों के तहत एक विशिष्ट विवाद को निपटाने के लिए सहमत हुए हैं.
लेख 10 पार्टियों को सूचित करता है कि a मध्यस्थों की सूची बाहरी अंतरिक्ष मामलों में विशेषज्ञता उनके उपयोग के लिए उपलब्ध है:[7]
इन नियमों के अनुसार मध्यस्थों की नियुक्ति में, पार्टियां और नियुक्ति प्राधिकारी ऐसे व्यक्तियों को नामित करने के लिए स्वतंत्र हैं जो हेग में स्थायी मध्यस्थता न्यायालय के सदस्य नहीं हैं. पार्टियों की सहायता के उद्देश्य से महासचिव उन व्यक्तियों की एक सूची उपलब्ध कराएंगे जिनके पास विवाद के विषय मामलों में विशेषज्ञता है, जिनके लिए ये नियम तैयार किए गए हैं।.
लेख 13 बाहरी अंतरिक्ष नियमों में नियुक्ति प्राधिकारी के लिए मध्यस्थ की चुनौती पर अपने निर्णय के कारणों को इंगित करने की संभावना शामिल नहीं है, जैसा कि आलेख करता है 13 का 2012 पीसीए पंचाट नियम.[8]
लेख 17 सूचना की गोपनीयता के संबंध में निम्नलिखित अतिरिक्त पैराग्राफ शामिल हैं:[9]
एक पक्ष किसी भी जानकारी की गोपनीयता का आह्वान करता है जिसे वह मध्यस्थता में प्रस्तुत करना चाहता है या प्रस्तुत करना आवश्यक है, जिसमें मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा नियुक्त एक विशेषज्ञ भी शामिल है, सूचना को गोपनीय के रूप में वर्गीकृत करने के लिए एक आवेदन नोटिस द्वारा दिया जाएगा जिसमें वे कारण शामिल होंगे जिनके कारण वह सूचना को गोपनीय मानता है, मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष, दूसरे पक्ष और अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो को एक प्रति के साथ.
मध्यस्थ न्यायाधिकरण यह निर्धारित करेगा कि क्या जानकारी को गोपनीय और ऐसी प्रकृति के रूप में वर्गीकृत किया जाना चाहिए कि कार्यवाही में सुरक्षा के विशेष उपायों की अनुपस्थिति से पार्टी या इसकी गोपनीयता का आह्वान करने वाली पार्टियों को गंभीर नुकसान होने की संभावना होगी।. यदि मध्यस्थ न्यायाधिकरण ऐसा निर्धारित करता है, यह पार्टियों और अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो को लिखित रूप में तय करेगा और सूचित करेगा कि किन शर्तों के तहत और किसके सामने गोपनीय जानकारी आंशिक या पूरी तरह से प्रकट की जा सकती है और जिस व्यक्ति को गोपनीय जानकारी का खुलासा किया जाना है, उसे उचित गोपनीयता पर हस्ताक्षर करने की आवश्यकता होगी। उपक्रम.
मध्यस्थ न्यायाधिकरण भी हो सकता है, किसी पार्टी के अनुरोध पर या स्वयं के प्रस्ताव पर, लेख के अनुसार एक गोपनीयता सलाहकार को विशेषज्ञ के रूप में नियुक्त करें 29 मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा निर्दिष्ट विशिष्ट मुद्दों पर गोपनीय जानकारी के आधार पर गोपनीय जानकारी का खुलासा किए बिना उस पक्ष को, जिससे गोपनीय जानकारी उत्पन्न नहीं हुई है या मध्यस्थ न्यायाधिकरण को रिपोर्ट करने के लिए.
लेख 27 मध्यस्थ न्यायाधिकरण पार्टियों को किसी भी वैज्ञानिक पृष्ठभूमि का सारांश और व्याख्या करने वाला एक गैर-तकनीकी दस्तावेज़ प्रदान करने का अनुरोध करने की अनुमति देता है, विवाद को समझने के लिए आवश्यक तकनीकी या अन्य विशेष जानकारी:[10]
मध्यस्थता न्यायाधिकरण पार्टियों से संयुक्त रूप से या अलग-अलग किसी भी वैज्ञानिक की पृष्ठभूमि को सारांशित और स्पष्ट करने वाला एक गैर-तकनीकी दस्तावेज़ प्रदान करने का अनुरोध कर सकता है।, तकनीकी या अन्य विशिष्ट जानकारी जिसे मध्यस्थ न्यायाधिकरण विवाद के मामलों को पूरी तरह से समझने के लिए आवश्यक मानता है.
लेख 29 प्रदान करता है कि ए विशेषज्ञों की सूची पार्टियों को बाह्य अंतरिक्ष मामलों में वैज्ञानिक या तकनीकी विशेषज्ञता प्रदान की जाएगी, यद्यपि यदि मध्यस्थ न्यायाधिकरण किसी विशेषज्ञ की नियुक्ति करता है, यह इस सूची से विशेषज्ञों को चुनने तक सीमित नहीं है.[11]
महासचिव वैज्ञानिक या तकनीकी मामलों में विशेषज्ञता रखने वाले व्यक्तियों की एक सांकेतिक सूची प्रदान करेंगे जिनके संबंध में इन नियमों पर भरोसा किया जा सकता है।. पैराग्राफ के अनुसार एक या अधिक विशेषज्ञों की नियुक्ति में 1 ऊपर, मध्यस्थ न्यायाधिकरण अपनी पसंद में विशेषज्ञों की सांकेतिक सूची में आने वाले किसी व्यक्ति या व्यक्तियों तक सीमित नहीं होगा.
हालांकि यह दर्शाता है कि बाहरी अंतरिक्ष नियमों की कुछ बारीकियां हैं जो सामान्य पीसीए मध्यस्थता नियमों में शामिल नहीं हैं, वे सामग्री या कार्य में भौतिक रूप से भिन्न नहीं हैं.[12] आगे की, एक दशक से अधिक समय बाद, पीसीए आउटर स्पेस नियमों के तहत अभी तक मध्यस्थता नहीं लाई गई है.[13] बजाय, सभी आधुनिक अंतरिक्ष संबंधी विवादों को या तो एक पर लाया गया है को मौजूदा मध्यस्थ संस्थानों के आधार पर या सामान्य नियमों के तहत.
व्यवहार में अंतरिक्ष विवाद
भविष्य में, अंतरिक्ष-संबंधी विवादों में कई प्रकार के मुद्दे शामिल हो सकते हैं, जिसमें अंतरिक्ष यातायात प्रबंधन भी शामिल है, अंतरिक्ष पर्यटन, संसाधन निष्कर्षण और उपयोग, आदि. तथापि, अब तक, अधिकांश विवाद उपग्रहों से संबंधित हैं.
उपग्रहों का उपयोग कई क्षेत्रों में किया जाता है, जैसे टेलीविजन, टेलीफोन, पथ प्रदर्शन, अनुसंधान, बचाव और सुरक्षा, विकास और जलवायु और पर्यावरण निगरानी, और हिसाब लगाया 74% कुल वैश्विक अंतरिक्ष अर्थव्यवस्था का 2020.[14] उपग्रह विवाद उपग्रह प्रक्षेपण और तैनाती अनुबंध जैसे मुद्दों से संबंधित हो सकते हैं, संचालन और सेवा समझौते या स्पेक्ट्रम आवंटन और आवृत्ति हस्तक्षेप.
उपग्रह स्पेक्ट्रम आवंटन पर वाणिज्यिक अंतरिक्ष विवाद का एक प्रसिद्ध उदाहरण है 2015 मामला, देवास वि. एंट्रिक्स.[15] इस मामले में, एक भारतीय कंपनी, देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड (देवता), अपने बहुसंख्यक शेयरधारकों डॉयचे टेलीकॉम एशिया पीटीई लिमिटेड के साथ (डीटी एशिया), टेलीकॉम देवास मॉरीशस लिमिटेड (टेलीकॉम देवास) और सीसी/देवास (मॉरीशस) लिमिटेड (सीसी / देवास) इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स के मध्यस्थता नियमों के तहत मध्यस्थता लाया गया (आईसीसी) एक और भारतीय कंपनी के ख़िलाफ़, एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड (एंट्रिक्स), जिस पर पूर्ण स्वामित्व भारत सरकार का था.[16]
दो उपग्रहों पर अंतरिक्ष खंड क्षमता के पट्टे के लिए एंट्रिक्स और देवास के बीच एक लिखित समझौते के तहत मध्यस्थता लाई गई थी, जिसके तहत एंट्रिक्स निर्माण के लिए सहमत हुआ, भारत में डिजिटल मल्टीमीडिया प्रसारण के लिए उपयोग करने के लिए दो उपग्रहों को लॉन्च और संचालित करना और उन उपग्रहों पर स्पेक्ट्रम क्षमता देवास को पट्टे पर देना.[17] बदले में, देवास एंट्रिक्स यूएसडी का भुगतान करने के लिए सहमत हो गया 20 प्रति उपग्रह अपफ्रंट क्षमता आरक्षण शुल्क में मिलियन, USD तक की लीज फीस के साथ 11.25 बारह वर्षों की अवधि के लिए प्रति वर्ष मिलियन, अगले बारह वर्षों के लिए नवीनीकरण के अधिकार के साथ.[18]
पार्टियों ने पांच साल तक बिना किसी घटना के अनुबंध को निष्पादित किया 2010, जब एंट्रिक्स के अध्यक्ष थे, जो भारत के अंतरिक्ष विभाग के सचिव भी थे, समझौते को रद्द करने की मांग की, जिसके परिणामस्वरूप भारत की सुरक्षा मामलों की कैबिनेट समिति ने ऐसा करने का निर्णय लिया.[19] देवास को सूचित किया गया और बाद में मध्यस्थता लाया गया, यह तर्क देते हुए कि एंट्रिक्स ने गलत तरीके से समझौता समाप्त किया.[20] यह एंट्रिक्स की स्थिति थी कि उसे सुरक्षा पर कैबिनेट समिति के निर्णय के बाद समझौते को समाप्त करने की अनुमति दी गई थी.[21] अंत में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने एंट्रिक्स को देवास को USD का भुगतान करने का आदेश दिया 562.5 एंट्रिक्स द्वारा समझौते को गलत तरीके से अस्वीकार करने के कारण हुई क्षति के लिए मिलियन.[22]
इस वाणिज्यिक विवाद को मौजूदा संस्थागत नियमों के तहत बिना किसी समस्या के हल कर दिया गया, जो यह सवाल उठाता है कि क्या स्थान-विशिष्ट मध्यस्थता नियम वास्तव में आवश्यक हैं.
यह संभवतः संभव है कि अंतरिक्ष-संबंधित विवादों के लिए विशेष रूप से विकसित मध्यस्थता नियम निवेशक-राज्य मध्यस्थता के संदर्भ में अधिक उपयोगी हो सकते हैं, क्योंकि अंतरिक्ष-संबंधी विवाद महत्वपूर्ण न्यायिक प्रश्नों को जन्म दे सकते हैं, यह देखते हुए कि निवेश संधियाँ आम तौर पर यह निर्धारित करती हैं कि शब्द "निवेश" का अर्थ है मेज़बान राज्य के क्षेत्र में निवेश की गई संपत्ति, अभी तक किसी भी राज्य का बाहरी अंतरिक्ष पर क्षेत्रीय दावा नहीं है.[23] फिर भी, निवेशक-राज्य मध्यस्थता के रुझानों से पता चला है कि अलौकिक गतिविधियों को अभी भी ऐसी संधियों के तहत निवेश माना जा सकता है, जब तक गतिविधियों का क्षेत्रीय संबंध मेज़बान राज्य से संबंधित है.[24] इससे यह पता चलता है कि अंतरिक्ष-संबंधी निवेश पर निवेशक-राज्य विवादों को मौजूदा ढांचे के तहत भी मध्यस्थ किया जा सकता है.
आगे की, अंतरिक्ष से संबंधित कई निवेश मामलों में, यह कोई मुद्दा भी नहीं हो सकता है. में यह मामला था यूटेलसैट वि. मेक्सिको, जब एक फ्रांसीसी उपग्रह ऑपरेटर, यूटेलसैट, मेक्सिको के विरुद्ध ICSID मध्यस्थता लाया 2021 फ़्रांस-मेक्सिको बीआईटी के आधार पर, यह दावा करते हुए कि मैक्सिकन सरकार द्वारा मेक्सिको को सौंपी गई कक्षीय स्थिति में स्थित विदेशी प्रतिस्पर्धी उपग्रहों पर लगाए गए मुफ्त और विशेष उपयोग के लिए आरक्षित क्षमता मैक्सिकन कंपनी पर लगाई गई क्षमता से बहुत कम थी।, सैटमेक्स, जिसे यूटेलसैट ने खरीदा था 2014.[25] अंतरिक्ष में उपग्रह स्पेक्ट्रम के विशेष रूप से राज्य के उपचार से संबंधित विवाद के बावजूद, मध्यस्थ न्यायाधिकरण को यह पता लगाने में कोई समस्या नहीं थी कि इस मामले में यूटेलस्टैट ने सैटमैक्स में यूटेलसैट के शेयरों के आधार पर मैक्सिकन क्षेत्र में निवेश किया था।.[26]
इस प्रकार, ऐसा प्रतीत होता है कि मौजूदा नियमों और संस्थानों का उपयोग करके अंतरिक्ष विवादों की मध्यस्थता के रास्ते में कोई महत्वपूर्ण बाधा नहीं है, क्योंकि वे किसी भी अन्य की तरह मुख्य रूप से संविदात्मक या संधि-आधारित विवाद हैं. इसलिए, क्या मध्यस्थता समुदाय को अंतरिक्ष-विशिष्ट मध्यस्थता उपकरण और तंत्र तैयार करके सितारों तक पहुंचते रहना चाहिए, या इसे मजबूती से जमीन पर टिके रहना चाहिए और इसके पास पहले से मौजूद उपकरणों का उपयोग करना चाहिए?
[1] बाह्य अंतरिक्ष मामलों के लिए संयुक्त राष्ट्र कार्यालय, अंतरिक्ष कानून, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/index.html.
[2] बाह्य अंतरिक्ष मामलों के लिए संयुक्त राष्ट्र कार्यालय, अंतरिक्ष कानून संधियाँ और सिद्धांत, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties.html.
[3] ए. लक्ष्य की रेखा, ऊपर देखते समय पीछे मुड़कर देखना: अंतरिक्ष मध्यस्थता विषयों की समीक्षा, 22 फरवरी 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[4] बाह्य अंतरिक्ष मामलों के लिए संयुक्त राष्ट्र कार्यालय, राष्ट्रीय अंतरिक्ष कानून, https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/nationalspacelaw/index.html.
[5] बाहरी अंतरिक्ष गतिविधियों से संबंधित विवादों के मध्यस्थता के लिए स्थायी मध्यस्थता न्यायालय के वैकल्पिक नियम, परिचय.
[6] बाहरी अंतरिक्ष गतिविधियों से संबंधित विवादों के मध्यस्थता के लिए स्थायी मध्यस्थता न्यायालय के वैकल्पिक नियम, लेख 1(1).
[7] बाहरी अंतरिक्ष गतिविधियों से संबंधित विवादों के मध्यस्थता के लिए स्थायी मध्यस्थता न्यायालय के वैकल्पिक नियम, लेख 10(4).
[8] तुलना बाहरी अंतरिक्ष गतिविधियों से संबंधित विवादों के मध्यस्थता के लिए स्थायी मध्यस्थता न्यायालय के वैकल्पिक नियम, लेख 13 साथ में स्थायी मध्यस्थता न्यायालय मध्यस्थता नियम 2012, लेख 13(5).
[9] बाहरी अंतरिक्ष गतिविधियों से संबंधित विवादों के मध्यस्थता के लिए स्थायी मध्यस्थता न्यायालय के वैकल्पिक नियम, लेख 17(6)-(8).
[10] बाहरी अंतरिक्ष गतिविधियों से संबंधित विवादों के मध्यस्थता के लिए स्थायी मध्यस्थता न्यायालय के वैकल्पिक नियम, लेख 27(4).
[11] बाहरी अंतरिक्ष गतिविधियों से संबंधित विवादों के मध्यस्थता के लिए स्थायी मध्यस्थता न्यायालय के वैकल्पिक नियम, लेख 29(7).
[12] टी. Sainati & जे. सीमन्स, अंतरिक्ष में न्यूयॉर्क कन्वेंशन: उपग्रह विवादों का अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता, 17 अगस्त 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[13] टी. Sainati & जे. सीमन्स, अंतरिक्ष में न्यूयॉर्क कन्वेंशन: उपग्रह विवादों का अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता, 17 अगस्त 2022, https://dailyjus.com/world/2022/08/the-new-york-convention-in-space_international-arbitration-of-satellite-disputes.
[14] एल. ज़िलिंक्स्की & जे. फ्रोलॉफ, अंतरिक्ष पंचाट क्या है?, https://space-arbitration.com/what-is-space-arbitration/.
[15] देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड वी. एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड, आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, पुरस्कार, 14 सितंबर 2015.
[16] देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड वी. एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड, आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, पुरस्कार, 14 सितंबर 2015, सबसे अच्छा. 1-2.
[17] देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड वी. एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड, आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, पुरस्कार, 14 सितंबर 2015, के लिए. 6.
[18] देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड वी. एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड, आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, पुरस्कार, 14 सितंबर 2015, के लिए. 6.
[19] देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड वी. एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड, आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, पुरस्कार, 14 सितंबर 2015, सबसे अच्छा. 7-8.
[20] देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड वी. एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड, आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, पुरस्कार, 14 सितंबर 2015, के लिए. 9.
[21] देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड वी. एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड, आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, पुरस्कार, 14 सितंबर 2015, के लिए. 11.
[22] देवास मल्टीमीडिया प्राइवेट लिमिटेड वी. एंट्रिक्स कॉर्पोरेशन लिमिटेड, आईसीसी केस नं. 18051/सही का निशान लगाना, पुरस्कार, 14 सितंबर 2015, के लिए. 401.
[23] ए. लक्ष्य की रेखा, ऊपर देखते समय पीछे मुड़कर देखना: अंतरिक्ष मध्यस्थता विषयों की समीक्षा, 22 फरवरी 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[24] ए. लक्ष्य की रेखा, ऊपर देखते समय पीछे मुड़कर देखना: अंतरिक्ष मध्यस्थता विषयों की समीक्षा, 22 फरवरी 2023, https://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/02/22/looking-back-while-looking-up-a-review-of-space-arbitration-topics/.
[25] लेअर, फिक्स्ड सैटेलाइट सेवाओं के लिए मैक्सिकन बाज़ार में मध्यस्थता विवाद, 2024, https://www.learlab.com/engagement/arbitration-dispute-in-the-mexican-market-for-fixed-satellite-services/.
[26] यूटेलसैट एस.ए. वी. संयुक्त मैक्सिकन राज्य, ICSID केस नं. ARB(की)/17/2, पुरस्कार, 15 सितंबर 2021, सबसे अच्छा. 76-77.