न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत मध्यस्थता पुरस्कार की मान्यता और प्रवर्तन का विरोध करने के लिए मैदान.
न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन का विरोध करने के लिए अक्सर खराब तरीके से समझाया जाता है. न्यूयॉर्क कन्वेंशन, जो विदेशी मध्यस्थता पुरस्कार की मान्यता को नियंत्रित करता है 150 देशों, एक अनिवार्य नियम लागू करता है जो राज्यों को बाध्य करता है कि कन्वेंशन के अनुच्छेद III में विदेशी मध्यस्थ को पहचानने और लागू करने के लिए न्यूयॉर्क कन्वेंशन के लिए पार्टियां हैं।, यह दर्शाता है कि “[इ]ach ठेका राज्य बाध्यकारी के रूप में मध्यस्थ पुरस्कारों को पहचानेंगे.”
इस प्रकार मध्यस्थ पुरस्कारों की कोई अपील नहीं है. फिर भी न्यूयॉर्क कन्वेंशन के तहत एक मध्यस्थ पुरस्कार की मान्यता और प्रवर्तन का विरोध करने के लिए आठ आधार हैं, जो कन्वेंशन के लेख V और VI में पाए जाते हैं. इन आधारों को संक्षेप में प्रस्तुत किया गया है.
1. कोई मान्य मध्यस्थता समझौता नहीं था.
लेख वी(1)(ए) जब मान्यता को अस्वीकार कर दिया जाए तो प्रदान करता है “[टी]अनुच्छेद II में उल्लिखित समझौते के पक्षकार थे, उनके लिए लागू कानून के तहत, कुछ अक्षमता के तहत, या उक्त समझौता उस कानून के तहत मान्य नहीं है, जिसके तहत पार्टियों ने इसे लागू किया है या, किसी भी संकेत को विफल करना, देश के कानून के तहत जहां पुरस्कार दिया गया था… .“
उदाहरण: मध्यस्थता समझौता जाली था, मध्यस्थता समझौते के हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक के पास क्षमता की कमी के कारण एक पुरस्कार है.
2. मध्यस्थता में गंभीर प्रक्रियागत अनियमितताएं थीं.
अनुच्छेद V के तहत(1)(ख) मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन को कब मना किया जा सकता है “[टी]वह पक्ष जिसके खिलाफ पुरस्कार दिया जाता है उसे मध्यस्थ की नियुक्ति या मध्यस्थता की कार्यवाही का उचित नोटिस नहीं दिया गया था या वह अपना मामला प्रस्तुत करने में असमर्थ था… .”
लेख वी(1)(घ) यह भी प्रदान करता है कि मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन कब मना किया जा सकता है “[टी]वह मध्यस्थ प्राधिकारी की रचना या मध्यस्थ प्रक्रिया दलों के समझौते के अनुसार नहीं थी, या, ऐसे समझौते को विफल करना, उस देश के कानून के अनुसार नहीं था जहाँ मध्यस्थता हुई थी… .“
उदाहरण: एक पार्टी को मध्यस्थता के बारे में सूचित नहीं किया गया था. मध्यस्थता के दौरान साक्ष्य को गलत तरीके से बाहर रखा गया था, या किसी पक्ष को सुनवाई या प्रस्तुतियाँ के अनुचित समय-निर्धारण के कारण अपने मामले को प्रस्तुत करने की अनुमति नहीं थी. मध्यस्थ न्यायाधिकरण का गठन अनुचित तरीके से किया गया था, या पार्टियों के बीच सहमति की प्रक्रिया का उपयोग मध्यस्थता में नहीं किया गया था.
3. मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने अपने अधिकार क्षेत्र से अधिक में शासन किया.
अनुच्छेद V के तहत(1)(सी) मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन को कब मना किया जा सकता है “[टी]वह मध्यस्थता को प्रस्तुत करने की शर्तों के अंतर्गत नहीं माना जाता है या नहीं गिरने वाले अंतर से संबंधित है, या इसमें मध्यस्थता को प्रस्तुत करने के दायरे से परे मामलों पर निर्णय शामिल हैं, उसे उपलब्ध कराया, यदि मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत मामलों पर निर्णय उन लोगों से अलग किया जा सकता है जो प्रस्तुत नहीं किए गए हैं, पुरस्कार के उस हिस्से को जिसमें मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत मामलों पर निर्णय शामिल हैं, को मान्यता और लागू किया जा सकता है… .”
उदाहरण: मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने एक सवाल पर फैसला सुनाया कि पार्टियों ने इसे नहीं पूछा, या इसने राहत दी जो पार्टियों द्वारा अनुरोध नहीं की गई थी.
4. मध्यस्थ न्यायाधिकरण पक्षपाती था.
मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन से इनकार करने के लिए यह ग्राउंड लेख वी में पढ़ा जाता है(1)(ख), वी(1)(घ) और वी(2)(ख) न्यूयॉर्क सम्मेलन का.
उदाहरण: पार्टियों का कोई समान इलाज नहीं था. मध्यस्थ न्यायाधिकरण स्पष्ट रूप से आंशिक था. मध्यस्थ न्यायाधिकरण में किसी एक पक्ष से स्वतंत्रता का अभाव था.
5. मध्यस्थता पुरस्कार नहीं था “बंधन”.
अनुच्छेद वी के तहत मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन से इनकार किया जा सकता है(1)(इ) कब “[टी]वह पुरस्कार अभी तक पार्टियों पर बाध्यकारी नहीं हुआ है, या जिसमें देश के एक सक्षम प्राधिकारी द्वारा अलग रखा गया है या निलंबित कर दिया गया है, या किस कानून के तहत, वह पुरस्कार बनाया गया था।”
उदाहरण: जैसा कि मध्यस्थता पुरस्कार कुछ देशों की अदालतों के समक्ष अपील की जा सकती है, मध्यस्थता पुरस्कार ऐसे देश में बाध्यकारी नहीं हो सकता है. एक अंतरिम पुरस्कार भी बाध्यकारी नहीं हो सकता है.
6. विवाद का विषय गैर-मनमाना था.
अनुच्छेद वी के तहत मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन से इनकार किया जा सकता है(2)(ए) कब “[टी]अंतर का विषय उस देश के कानून के तहत मध्यस्थता द्वारा निपटारे में सक्षम नहीं है… .”
उदाहरण: हालांकि यह मध्यस्थता के कानून पर निर्भर करता है, कुछ देशों में दिवालियापन के मुद्दे, प्रतिस्पर्धा कानून या उपभोक्ता के दावे मनमानी नहीं हैं, इसका अर्थ है कि मध्यस्थों को उन पर शासन करने का अधिकार नहीं है.
7. मध्यस्थता पुरस्कार द्वारा राज्य की सार्वजनिक नीति का उल्लंघन किया गया था.
अनुच्छेद वी के तहत मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन से इनकार किया जा सकता है(2)(ख) कब “[टी]वह पुरस्कार की मान्यता या प्रवर्तन उस देश की सार्वजनिक नीति के विपरीत होगा.“
उदाहरण: आतंकवादी गतिविधियों के लिए एक अनुबंध पर शासन करने वाले एक पुरस्कार को सार्वजनिक नीति के तहत मान्यता से इनकार किया जा सकता है.
8. पंचाट की सीट पर यह पुरस्कार रद्द कर दिया गया था.
अनुच्छेद VI के तहत मध्यस्थता पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन से भी इनकार किया जा सकता है(2)(ख) “[मैं]च में एक तरफ सेटिंग के लिए या पुरस्कार के निलंबन के लिए एक सक्षम प्राधिकारी को लेख वी में निर्दिष्ट किया गया है(1)(इ)… .“
उदाहरण: एक विदेशी अदालत ने एक मध्यस्थता पुरस्कार की घोषणा की जहां मध्यस्थता की अपनी कानूनी सीट थी, लेकिन पार्टी दूसरे देश में पुरस्कार की मान्यता और प्रवर्तन चाहती है. इस नियम का पालन हमेशा व्यवहार में नहीं किया जाता है: फ्रांस में अदालत के फैसले, बेल्जियम, ऑस्ट्रिया और संयुक्त राज्य अमेरिका ने यह मान लिया है कि एक पुरस्कार को विदेशी अदालतों द्वारा मान्यता दी जा सकती है, भले ही पुरस्कार को मध्यस्थता की सीट पर रद्द कर दिया गया हो.
इन चुनौतियों से इतर, मध्यस्थता पुरस्कारों को मान्यता और प्रवर्तन से इनकार नहीं किया जा सकता है, एक विदेशी अदालत के फैसले की तुलना में एक मध्यस्थता पुरस्कार को लागू करना आम तौर पर बहुत आसान है.