का सुधार 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम

पर 6 सितंबर 2023, इंग्लैंड और वेल्स का विधि आयोग ("विधि आयोग") इसकी लंबे समय से प्रतीक्षित घोषणा की गई के सुधार पर अंतिम रिपोर्ट 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम ("अंतिम रिपोर्ट"), एक मददगार के साथ इसकी अंतिम रिपोर्ट का सारांश.

प्रक्रियात्मक इतिहास

मार्च में 2021, विधि आयोग को न्याय मंत्रालय द्वारा यह निर्धारित करने का काम सौंपा गया था कि क्या इसमें किसी संशोधन की आवश्यकता है 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम ("मध्यस्थता अधिनियम") यह सुनिश्चित करने के लिए कि यह अत्याधुनिक बना रहे और अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए एक अग्रणी सीट के रूप में इंग्लैंड और वेल्स को बढ़ावा देना जारी रखे.

मध्यस्थता अधिनियम मुख्य रूप से तब लागू होता है जब मध्यस्थता की सीट इंग्लैंड और वेल्स या उत्तरी आयरलैंड में है (अनुभाग 2(1) पंचाट अधिनियम की; देख मध्यस्थता अधिनियम पर टिप्पणी).

विधि आयोग ने सितंबर में प्रकाशित दो परामर्श पत्रों के जवाब में कानूनी समुदाय से प्राप्त प्रतिक्रियाओं की समीक्षा के बाद अपनी अंतिम रिपोर्ट जारी की। 2022 (प्रथम परामर्श पत्र सारांश; प्रथम परामर्श पत्र पर प्रतिक्रियाएँ) और मार्च में 2023 (दूसरा परामर्श पत्र सारांश; दूसरे परामर्श पत्र पर प्रतिक्रियाएँ).

अंतिम रिपोर्ट में विधि आयोग के निष्कर्ष और सिफारिशें शामिल हैं, जिसमें एक मसौदा विधेयक भी शामिल है, परिशिष्ट के रूप में 4 अंतिम रिपोर्ट के लिए (पी. 174-183), मध्यस्थता अधिनियम में प्रस्तावित संशोधन के साथ.

अब यह यूके सरकार को तय करना है कि इन्हें लागू करना है या नहीं (या इनमें से कुछ हिस्सा) सिफ़ारिशें और मसौदा विधेयक को ब्रिटेन की संसद में पेश करना.

मध्यस्थता अधिनियम के प्रस्तावित सुधार का सारांश

कुल मिलाकर, मध्यस्थता कानून में सुधार की दिशा में विधि आयोग की सिफारिशों में शामिल हैं:

1. एक नया डिफ़ॉल्ट नियम जोड़ना कि मध्यस्थता समझौते का शासी कानून सीट का कानून है;
2. हितों के किसी भी टकराव के प्रकटीकरण के मध्यस्थों के कर्तव्य को संहिताबद्ध करना;
3. इस्तीफे और उन्हें हटाने के आवेदनों के संबंध में मध्यस्थों की प्रतिरक्षा को मजबूत करने के लिए नए प्रावधान जोड़ना;
4. एक न्यायाधिकरण को सारांश के आधार पर पुरस्कार देने का अधिकार देने वाला प्रावधान पेश करना;
5. यह स्पष्ट करते हुए कि अंग्रेजी अदालतों के पास धारा के तहत तीसरे पक्ष के खिलाफ शक्ति है 44 पंचाट अधिनियम की;
6. धारा के तहत न्यायाधिकरण के अधिकार क्षेत्र की चुनौतियों को प्रतिबंधित करना 67 पंचाट अधिनियम की.

विधि आयोग ने भी विचार किया, अंतर आलिया, कि कोई बाध्यकारी कारण नहीं हैं (7.) गोपनीयता पर एक वैधानिक नियम जोड़ने के लिए और (8.) धारा को निरस्त करने के लिए 69 पंचाट अधिनियम की, जो किसी पक्ष को कानून के किसी मुद्दे पर मध्यस्थ फैसले के खिलाफ अदालत में अपील करने की अनुमति देता है.

इन मुद्दों पर नीचे विस्तार से चर्चा की गई है.

1. डिफ़ॉल्ट नियम यह है कि सीट का कानून मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करेगा

मध्यस्थता अधिनियम वर्तमान में मध्यस्थता समझौते पर लागू कानून पर चुप है.

अपनी अंतिम रिपोर्ट में, विधि आयोग का प्रस्ताव है कि मध्यस्थता समझौते के कानून को सुनिश्चित करने के लिए एक नया प्रावधान जोड़ा जाए:

• पार्टियों द्वारा चुना गया कानून;
• जहां ऐसा कोई समझौता नहीं किया गया है, सीट का नियम.

सीट के कानून को मध्यस्थता समझौते पर लागू होने वाला डिफ़ॉल्ट कानून बनाने का विधि आयोग का प्रस्ताव नवीनतम अंग्रेजी आम कानून की स्थिति का खंडन करता है।, जिसके अनुसार अंतर्निहित अनुबंध का कानून होगा, डिफ़ॉल्ट रूप से, मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करें. जो मध्यस्थता की लागत को परिभाषित करता है, में एन्का बनाम चब्ब [2020], यूके सुप्रीम कोर्ट के बहुमत ने अंग्रेजी-आधारित मध्यस्थता में मध्यस्थता समझौते पर लागू कानून का निर्धारण करने के लिए तीन-अंग परीक्षण निर्धारित किया, निम्नलिखित नुसार (देख पर टिप्पणी विधवा):

• प्रथम, पार्टियों द्वारा चुना गया कानून;
• दूसरा, पार्टियों द्वारा एक विकल्प नहीं है, अंतर्निहित अनुबंध का कानून;
• तीसरा, अनुबंध में कानून के विकल्प का कोई प्रावधान नहीं है, वह कानून जिसके साथ मध्यस्थता समझौता सबसे निकट से जुड़ा हुआ है, जो आम तौर पर सीट का कानून है.

इस पर लंबे समय से बहस चल रही है, अभ्यास और साहित्य दोनों में, इस संबंध में कि क्या सीट का कानून या अंतर्निहित अनुबंध का कानून मध्यस्थता समझौते को नियंत्रित करना चाहिए, दोनों पक्षों के ठोस तर्कों के साथ. सीट के कानून के समर्थकों का तर्क है कि यह एक स्थिर और पूर्वानुमानित कानूनी ढांचा प्रदान करता है. इसके विपरीत, अंतर्निहित अनुबंध के कानून की वकालत करने वालों का तर्क है कि यह अधिक लचीलापन प्रदान करता है और पार्टी की स्वायत्तता को बढ़ावा देता है.

इस बहस को और बढ़ा रहा हूं, विधि आयोग ने उस पर विचार किया विधवा इसकी जटिल और अप्रत्याशित के रूप में आलोचना की गई है. विधि आयोग उपयुक्त रूप से बताता है कि इसका प्रभाव विधवा ऐसा होगा कि कई मध्यस्थता समझौते विदेशी कानून द्वारा शासित होंगे (के दूसरे अंग के अंतर्गत विधवा नियम, अर्थात।, अंतर्निहित अनुबंध पर लागू कानून) और वह समस्याग्रस्त हो सकता है, क्योंकि विदेशी कानून अंग्रेजी कानून की तरह मध्यस्थता का समर्थन नहीं कर सकता है. उस आधार पर, इसका निष्कर्ष यह है कि सादगी और कानूनी निश्चितता को बढ़ावा देने के लिए सीट के कानून को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, वाणिज्यिक पार्टियाँ आम तौर पर अंतरराष्ट्रीय अनुबंधों पर हस्ताक्षर करते समय यही तलाश करती हैं और अपने संभावित विवादों को अंग्रेजी-आधारित मध्यस्थता में हल करने का विकल्प चुनती हैं।.

2. प्रकटीकरण के कर्तव्य का संहिताकरण

अपनी अंतिम रिपोर्ट में, विधि आयोग सामान्य कानून कर्तव्य के संहिताकरण का भी प्रस्ताव करता है जिसके अनुसार मध्यस्थों को किसी भी परिस्थिति का खुलासा करना होगा जो उनकी निष्पक्षता के बारे में उचित संदेह पैदा कर सकता है।.

यह यूके सुप्रीम कोर्ट द्वारा तैयार किया गया परीक्षण है हॉलिबर्टन बनाम चब्ब में 2020. सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि प्रकटीकरण का कर्तव्य मध्यस्थ के वैधानिक कर्तव्यों का एक घटक है "निष्पक्षता से कार्य करेंजो मध्यस्थता की लागत को परिभाषित करता है 33 पंचाट अधिनियम की, कौन कौन से, के बदले में, "अंग्रेजी-आधारित मध्यस्थता की अखंडता को रेखांकित करता है" (के लिए. 81 फैसले का).

नए प्रावधान का प्रस्तावित पाठ इस प्रकार होगा:

23एक निष्पक्षता: प्रकटीकरण का कर्तव्य
(1) एक व्यक्ति जिससे मध्यस्थ के रूप में व्यक्ति की संभावित नियुक्ति के संबंध में संपर्क किया गया है, जितनी जल्दी हो सके उचित व्यावहारिक, उस व्यक्ति को उन सभी प्रासंगिक परिस्थितियों का खुलासा करें जिनसे वह व्यक्ति जुड़ा हुआ है, या बन जाता है, जागरूक.
(2) एक मध्यस्थ को अवश्य होना चाहिए, जितनी जल्दी हो सके उचित व्यावहारिक, मध्यस्थ कार्यवाही के पक्षकारों को किसी भी प्रासंगिक परिस्थिति का खुलासा करना जिसमें मध्यस्थ है, या बन जाता है, जागरूक.
(3) इस अनुभाग के प्रयोजनों के लिए-

(ए) "प्रासंगिक परिस्थितियाँ", किसी व्यक्ति के संबंध में, ऐसी परिस्थितियाँ हैं जो कार्यवाही के संबंध में व्यक्ति की निष्पक्षता पर उचित संदेह पैदा कर सकती हैं, या संभावित कार्यवाही, चिंतित, तथा
(ख) एक व्यक्ति को उन परिस्थितियों से अवगत माना जाना चाहिए जिनके बारे में व्यक्ति को उचित रूप से जागरूक होना चाहिए.

यह ध्यान दिया गया है कि अधिकांश प्रमुख मध्यस्थ नियमों में मध्यस्थों पर प्रकटीकरण का निरंतर कर्तव्य लगाने के प्रावधान भी शामिल हैं (उदाहरण के लिए, लेख 5.5 का 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम और लेख 11.2 तथा 11.3 का 2021 आईसीसी पंचाट नियम).

यद्यपि यह कड़ाई से आवश्यक नहीं है, प्रकटीकरण के मध्यस्थों के कर्तव्य को संहिताबद्ध करना इस महत्वपूर्ण मुद्दे पर स्पष्टता की एक अतिरिक्त परत के रूप में स्वागत योग्य है.

3. इस्तीफे और निष्कासन के लिए आवेदन के आसपास मध्यस्थों की प्रतिरक्षा को मजबूत करना

अनुभाग 29 मध्यस्थता अधिनियम में प्रावधान है कि एक मध्यस्थ मध्यस्थ के रूप में अपने कार्यों के निर्वहन या कथित निर्वहन में किए गए या छोड़े गए किसी भी काम के लिए उत्तरदायी नहीं है, जब तक कि कार्य या चूक को बुरे विश्वास में नहीं दिखाया गया हो।.

विधि आयोग का कहना है कि धारा के बावजूद 29 पंचाट अधिनियम की, प्रतिरक्षा दो स्थितियों में नष्ट हो सकती है: प्रथम, जब एक मध्यस्थ इस्तीफा देता है और दूसरा, जब किसी पक्ष द्वारा अदालत में आवेदन के माध्यम से किसी मध्यस्थ को हटा दिया जाता है (उदाहरण के लिए, मध्यस्थ को उसके प्रतिस्थापन से जुड़ी कानूनी लागतों का भुगतान करने के लिए कहा जा सकता है).

विधि आयोग दोनों मामलों में मध्यस्थों की प्रतिरक्षा को बढ़ाना महत्वपूर्ण मानता है (अर्थात।, इस्तीफा और निष्कासन) निम्नलिखित नुसार:

• एक नया खंड जोड़कर यह प्रावधान किया गया है कि एक मध्यस्थ पर इस्तीफे के लिए कोई दायित्व नहीं होता है जब तक कि इस्तीफा अनुचित नहीं दिखाया जाता है;
• एक नया खंड जोड़कर यह प्रावधान किया गया है कि एक मध्यस्थ को अपने निष्कासन के लिए किसी आवेदन से संबंधित लागत नहीं उठानी चाहिए (इस अनुभाग के अंतर्गत 24 पंचाट अधिनियम की), जब तक कि मध्यस्थ ने बुरे विश्वास से काम नहीं किया हो.

विधि आयोग का मानना ​​है कि प्रतिरक्षा दो मुख्य कारणों से महत्वपूर्ण है, अर्थात।:

• प्रथम, यह एक मध्यस्थ को इस डर के बिना मजबूत और निष्पक्ष निर्णय लेने का समर्थन करता है कि कोई पक्ष मध्यस्थ पर मुकदमा करके अपनी निराशा व्यक्त करेगा।;
• दूसरा, यह उस पक्ष को, जो मध्यस्थता हारने से निराश है, मध्यस्थ के विरुद्ध आगे की कार्यवाही लाने से रोककर विवाद समाधान प्रक्रिया की अंतिमता का समर्थन करता है।.

4. सारांश निपटान

अंग्रेजी में मुकदमेबाजी, अदालत किसी मुद्दे पर सारांश निर्णय दे सकती है जब उसे लगता है कि किसी पक्ष के पास उस मुद्दे पर सफल होने की कोई वास्तविक संभावना नहीं है.

मध्यस्थता अधिनियम में मध्यस्थता में सारांश निपटान की अनुमति देने वाले स्पष्ट प्रावधान शामिल नहीं हैं. फिर भी, मध्यस्थों के पास यकीनन धारा के तहत सारांश निपटान का उपयोग करने की अंतर्निहित शक्ति है 33 पंचाट अधिनियम की, जो यह प्रावधान करता है कि मध्यस्थों का कर्तव्य है कि वे ऐसी प्रक्रियाओं को अपनाएँ जो "बचें"अनावश्यक विलम्ब या व्यय".

अपनी अंतिम रिपोर्ट में, विधि आयोग मध्यस्थता अधिनियम में एक नया खंड जोड़ने की सिफारिश करता है, प्राप्त कराना, पार्टियों के समझौते के अधीन, एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण हो सकता है, किसी पक्ष के आवेदन पर, सारांश के आधार पर पुरस्कार जारी करें.

इस तरह के अतिरिक्त के लिए विधि आयोग का तर्क यह है कि सारांश निपटान में कुछ विवादों को अधिक कुशलता से हल करने की क्षमता है. चूंकि यह पार्टियों के विपरीत समझौते के अधीन है, पार्टी की स्वायत्तता भी बरकरार है.

5. तृतीय पक्षों के विरुद्ध अंग्रेजी न्यायालयों की शक्तियाँ

अनुभाग 44 मध्यस्थता अधिनियम अंग्रेजी अदालतों को मध्यस्थता के समर्थन में आदेश देने की शक्ति प्रदान करता है (ए.) गवाह साक्ष्य लेने के लिए; (ख.) सबूतों के संरक्षण के लिए; (सी.) प्रासंगिक संपत्ति से संबंधित आदेश (उदाहरण के लिए, निरीक्षण या नमूनाकरण); (घ.) विवाद में माल की बिक्री; साथ ही साथ (इ.) अंतरिम निषेधाज्ञा देना या रिसीवर की नियुक्ति.

मामले के कानून में परस्पर विरोधी विचारों और निरंतर अनिश्चितता के कारण, विधि आयोग धारा में संशोधन की सिफारिश करता है 44 स्पष्ट रूप से पुष्टि करने के लिए कि इसके तहत आदेश तीसरे पक्ष के खिलाफ दिए जा सकते हैं. यह एक स्वागतयोग्य संशोधन है, स्पष्टता और कानूनी निश्चितता को बढ़ावा देना.

6. धारा के तहत ट्रिब्यूनल के क्षेत्राधिकार की चुनौतियों को प्रतिबंधित करना 67 पंचाट अधिनियम की

धारा के अनुसार 67 पंचाट अधिनियम की, एक पक्ष ट्रिब्यूनल के वास्तविक क्षेत्राधिकार को चुनौती देने के लिए अंग्रेजी अदालतों में आवेदन कर सकता है. सारभूत क्षेत्राधिकार का तात्पर्य है (ए.) क्या कोई मान्य मध्यस्थता समझौता है; (ख.) क्या मध्यस्थ न्यायाधिकरण ठीक से गठित है; तथा (सी.) मध्यस्थता समझौते के अनुसार मध्यस्थता के लिए क्या मामले प्रस्तुत किए गए हैं.

में दल्ला बनाम पाकिस्तान सरकार [2009], यूके सुप्रीम कोर्ट ने माना कि धारा के तहत अदालत के समक्ष कोई भी चुनौती 67 मध्यस्थता अधिनियम की पूर्ण सुनवाई के माध्यम से है. ऐसा तब भी है जब ट्रिब्यूनल के समक्ष मामले पर पूरी सुनवाई हुई हो.

में स्थिति के विपरीत डल्ला, विधि आयोग का मानना ​​है कि पूर्ण सुनवाई में देरी होने और पुनरावृत्ति के माध्यम से लागत बढ़ने की संभावना है.

इस प्रकार यह वर्तमान व्यवस्था में निम्नानुसार संशोधन करने का प्रस्ताव करता है: जहां ट्रिब्यूनल के समक्ष आपत्ति की गई है कि उसके पास अधिकार क्षेत्र का अभाव है, और न्यायाधिकरण ने अपने अधिकार क्षेत्र पर फैसला सुनाया है, फिर धारा के तहत किसी भी आगामी चुनौती में 67 मध्यस्थता अधिनियम की मध्यस्थता कार्यवाही में भाग लेने वाले पक्ष द्वारा अदालत को आपत्ति के किसी भी नए आधार पर विचार नहीं करना चाहिए, या कोई नया सबूत, जब तक इसे उचित परिश्रम के साथ न्यायाधिकरण के समक्ष नहीं रखा जाएगा और साक्ष्य पर दोबारा सुनवाई नहीं की जाएगी, न्याय के हित में बचाओ.

7. गोपनीयता

मध्यस्थता अधिनियम गोपनीयता के मुद्दे पर चुप है. अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के संदर्भ में गोपनीयता का तात्पर्य दस्तावेजों के गैर-प्रकटीकरण से है, पुरस्कार और किसी भी प्रकार की जानकारी जो मध्यस्थता में तीसरे पक्ष को प्रसारित की जाती है.

हाल के वर्षों में, मध्यस्थता की विश्वसनीयता बढ़ाने के लिए अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में अधिक पारदर्शिता की दिशा में एक सामान्य प्रवृत्ति रही है. जबकि विधि आयोग ने गोपनीयता पर एक डिफ़ॉल्ट नियम जोड़ने पर विचार किया, अपवादों की सूची के साथ (उदाहरण के लिए, कानून का पालन करने के लिए), इसने ऐसा न करने का निर्णय लिया.

ऐसा इसलिए है क्योंकि उसे नहीं लगता कि एक आकार सभी के लिए उपयुक्त होगा या गोपनीयता पर कोई वैधानिक नियम पर्याप्त रूप से व्यापक होगा, सूक्ष्म या भविष्य-प्रमाण. यह संभवतः एक सोच-समझकर लिया गया निर्णय है, ध्यान में रख कर:

• गोपनीयता एक ऐसा मुद्दा है जिसे मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा संभवतः अधिक कुशलता से निपटाया जा सकता है, एक प्रक्रियात्मक क्रम में, मामला दर मामला आधार पर;

• लागू मध्यस्थता नियमों में गोपनीयता से संबंधित विशिष्ट प्रावधान हो सकते हैं. उदाहरण के लिए, अनुच्छेद के अनुसार 30 का 2020 एलसीआईए मध्यस्थता नियम, एलसीआईए मध्यस्थता गोपनीय हैं. के अंतर्गत मध्यस्थता डिफ़ॉल्ट रूप से गोपनीय नहीं होती है 2021 आईसीसी पंचाट नियम, तथापि, जो गोपनीयता के मुद्दे को पार्टियों और न्यायाधिकरण की इच्छा पर छोड़ देता है.

8. कानून के बिंदु पर अपील

विधि आयोग ने इस बात पर भी विचार किया कि क्या धारा को निरस्त किया जाए 69 पंचाट अधिनियम की, जो किसी पक्ष को कानून के किसी मुद्दे पर मध्यस्थ फैसले के खिलाफ अदालत में अपील करने की अनुमति देता है, लेकिन नहीं करने का फैसला किया.

प्रदान किया गया तर्क वह अनुभाग है 69 मध्यस्थ पुरस्कारों की अंतिमता को बढ़ावा देने के बीच एक रक्षात्मक समझौता है (अपीलों को सीमित करके) और कानून की स्पष्ट त्रुटियों को सुधारना, जो ध्वनि है. विधि आयोग ने इस बात पर भी जोर दिया कि पार्टियाँ धारा से बाहर भी निकल सकती हैं 69 यदि वे सहमत हैं.

* * *

समाप्त करने के लिए, ऐसा देखा गया है, अपनी लंबे समय से प्रतीक्षित अंतिम रिपोर्ट में, विधि आयोग ने एक प्रकाश का प्रस्ताव रखा (संपूर्ण के बजाय) का सुधार 1996 अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम, अंग्रेजी आधारित मध्यस्थता की दक्षता में सुधार लाने का लक्ष्य. विधि आयोग के सार्वजनिक परामर्श के बाद व्यापक सहमति के आलोक में, यह अनुमान है कि यूके सरकार विधि आयोग की सिफारिशों को अपनाएगी और मसौदा विधेयक को संसद में पेश करेगी.

• अनास्तासिया तेज़वेलेको, William Kirtley, Aceris Law LLC