मध्यस्थता की कार्यवाही में भाग लेने से इनकार करना

बाध्यकारी मध्यस्थता समझौते पर हस्ताक्षर करने वाले पक्ष हैं, सिद्धांत में, अपनी शर्तों से बंधे. एक बार एक विवाद उठता है और एक दावेदार एक प्रतिवादी के खिलाफ मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करता है, एक सामान्य धारणा यह है कि पक्ष सहयोग करेंगे और कार्यवाही में सक्रिय रूप से भाग लेंगे. प्रयोग में, तथापि, यह हो सकता है कि दूसरी पार्टी, आमतौर पर प्रतिवादी, बस मध्यस्थता की कार्यवाही में भाग लेने से इंकार कर देता है, या तो मध्यस्थता की शुरुआत से या बाद के चरणों में.

उत्तरदाताओं ने भाग न लेने का निर्णय लेने के विभिन्न कारण हैं. इसमें शामिल है, उदाहरण के लिए, वित्तीय बाधाएं, पुनर्गठन, अदालत-निगरानी स्थगन संरक्षण, परिसमापन कार्यवाही या, केवल, पैसे बचाने के लिए और फिर प्रवर्तन चरण में पुरस्कार का विरोध करने का प्रयास करने के लिए. उत्तरदाता के निर्णय में भाग न लेने के पीछे कारणों के बावजूद, एक व्यावहारिक प्रश्न जो बना रहता है वह यह है कि दूसरे पक्ष की भाग लेने में विफलता के मामले में क्या होता है और मध्यस्थ कैसे सुनिश्चित कर सकते हैं कि वे एक लागू करने योग्य हैं पूर्व भाग पुरस्कार?

एक प्रक्रियात्मक दृष्टिकोण से, अधिकांश मध्यस्थता नियम एक प्रतिवादी की भागीदारी के अभाव में प्रदान करते हैं, मध्यस्थता की कार्यवाही तब भी जारी रहेगी पूर्व भाग आधार।[1] आईसीसी नियम, लेख 6(8) प्रदान करता है, “यदि कोई भी पक्ष मध्यस्थता या उसके किसी भी चरण में भाग लेने से इनकार या विफल रहता है, मध्यस्थता इस तरह के इनकार या विफलता के बावजूद आगे बढ़ेगी.” में भी इसी तरह के प्रावधान दिए गए हैं LCIA नियम, लेख 15.8; SIAC नियम, नियम 20.9; UNCITRAL नियम, लेख 30; SCC नियम, लेख 35.2, बस कुछ के नाम देने के लिए. UNCITRAL मॉडल कानून, लेख 25, यह भी स्पष्ट रूप से मध्यस्थ ट्रिब्यूनल की शक्ति प्रदान करने के लिए प्रदान करता है पूर्व भाग उत्तरदाता की भाग लेने में विफलता के मामले में पुरस्कार:

जब तक अन्यथा पार्टियों द्वारा सहमति नहीं दी जाती, अगर, पर्याप्त कारण दिखाए बिना,

(ए) दावेदार लेख के अनुसार दावे के अपने बयान को संवाद करने में विफल रहता है 23(1), मध्यस्थ न्यायाधिकरण कार्यवाही समाप्त करेगा;

(ख) प्रतिवादी लेख के अनुसार रक्षा के अपने बयान को संवाद करने में विफल रहता है 23(1), मध्यस्थ न्यायाधिकरण दावेदार के आरोपों के प्रवेश के रूप में इस तरह की विफलता का इलाज किए बिना कार्यवाही जारी रखेगा;

(सी) कोई भी पक्ष सुनवाई में या दस्तावेजी साक्ष्य प्रस्तुत करने में विफल रहता है, मध्यस्थ न्यायाधिकरण कार्यवाही जारी रख सकता है और इससे पहले सबूत पर पुरस्कार दे सकता है.

इसी तरह का प्रावधान धारा में भी निहित है 41 का अंग्रेजी मध्यस्थता अधिनियम 1996 और कई अन्य राष्ट्रीय मध्यस्थता कानूनों में, विशेष रूप से वे जो UNCITRAL मॉडल कानून पर आधारित हैं.

इसलिए यह अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता का एक सुस्थापित सिद्धांत है कि मध्यस्थों के पास मध्यस्थता कार्यवाही जारी रखने के लिए एक अंतर्निहित शक्ति होती है जब दूसरी पार्टी भाग लेने और रेंडर करने से इनकार करती है पूर्व भाग पुरस्कार. जैसा कि अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर एक प्रमुख टिप्पणीकार द्वारा समझाया गया है, श्री. गैरी बोर्न, एक पक्ष की अनुपस्थिति में कार्यवाही करने के लिए न्यायाधिकरणों में एक अंतर्निहित शक्ति होती है, यहां तक ​​कि संस्थागत नियमों या राष्ट्रीय कानूनों से व्यक्त प्राधिकरण के बिना।[2]

यह बात ध्यान देने योग्य है, तथापि, वह एक “डिफ़ॉल्ट पुरस्कार” आवश्यक रूप से दावेदार के पक्ष में एक पुरस्कार का मतलब है, क्योंकि यह तथाकथित का अर्थ नहीं है “बयान कथा” या “स्पष्ट स्वीकारोक्ति”, जैसा कि कुछ राष्ट्रीय प्रणालियों में होता है. इसका सीधा सा मतलब है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरणों में आचरण करने की शक्ति है पूर्व भाग अन्य पक्षकार के बिना भी मध्यस्थता की कार्यवाही, चाहे इसका परिणाम कुछ भी हो.

एक व्यावहारिक समस्या जो बनी हुई है कि न तो प्रक्रियात्मक नियम और न ही मध्यस्थता कानून इस बात पर अधिक मार्गदर्शन प्रदान करते हैं कि एक पक्ष द्वारा मना करने के मामले में मध्यस्थता की कार्यवाही कैसे की जानी चाहिए।. इस कारण से, चार्टर्ड इंस्टीट्यूट ऑफ आर्बिट्रेटर ने जारी किया अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अभ्यास दिशानिर्देश पार्टी गैर-भागीदारी, उन मामलों में, जहां एक पक्ष मध्यस्थता कार्यवाही में भाग लेने से इंकार करता है, अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता में सर्वोत्तम प्रथाओं पर दिशानिर्देशों का एक उपयोगी सेट प्रदान करना. ये दिशानिर्देश किसी पार्टी के साथ सामना नहीं करने पर कार्यवाही का संचालन करने के कुछ व्यावहारिक सुझाव देते हैं जो भाग नहीं लेते हैं (लेख 1); वे उन कारकों को भी सूचीबद्ध करते हैं जो मध्यस्थों को भाग लेना चाहिए, जब एक दावेदार भाग नहीं लेता है (लेख 2); वे उन कारकों का भी हवाला देते हैं जो मध्यस्थों को भाग नहीं लेने पर मध्यस्थों को ध्यान में रखना चाहिए (लेख 3) (जो अधिक बार अभ्यास में होता है) तथा, आखिरकार, वे सुझाव देते हैं कि एक सुनवाई में एक पक्ष की गैर-भागीदारी के मामले में क्या करना है (लेख 4).

जैसा कि मध्यस्थों का कर्तव्य है कि वे एक वैध और लागू करने योग्य पुरस्कार प्रदान करें, दूसरे पक्ष के भाग लेने में विफलता के मामले में, विशेष चुनौती के कारण कार्यवाही के संचालन में मध्यस्थों के पक्ष में परिश्रम की आवश्यकता होती है ताकि पुरस्कार के जोखिम को कम किया जा सके. सबसे पहले और सबसे पहले यह सुनिश्चित करना है कि दूसरी पार्टी चल रही मध्यस्थता कार्यवाही से अवगत है. इसमें यह सुनिश्चित करना शामिल है कि दूसरे पक्ष को मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करने के बारे में ठीक से सूचित किया गया है और उसे मध्यस्थता का अनुरोध / मध्यस्थता का नोटिस प्राप्त हुआ है. यह मध्यस्थता के दौरान अन्य प्रक्रियात्मक चरणों पर भी लागू होता है. मध्यस्थ को यह सुनिश्चित करने की भी आवश्यकता है कि दूसरे पक्ष को अपना मामला पेश करने का उचित अवसर दिया गया है और, अगर यह तय करता है, किसी भी क्षण में भाग लेना शुरू करना. प्रयोग में, यह सुनिश्चित करना कि दूसरे पक्ष को सभी सूचनाएं मिली हैं, दस्तावेजों और मामले से संबंधित पत्राचार से आसानी से साबित किया जा सकता है “पढ़ना” तथा “वितरण” हर ईमेल के लिए रसीदें एक्सचेंज की जाती हैं, और रिकॉर्ड पर सभी दस्तावेजों और पत्राचार की हार्ड कॉपी प्रदान करके, एक साथ प्रसव के प्रमाण के साथ. संक्षेप में, यह सुनिश्चित करना कि मध्यस्थता की कार्यवाही के प्रत्येक चरण के बारे में दूसरे पक्ष को विधिवत और समय पर सूचित किया गया है और रिकॉर्ड पर प्रस्तुत किया गया हर एक दस्तावेज प्राप्त करना महत्वपूर्ण है ताकि प्रवर्तन चरण में चुनौतियों का सामना न किया जा सके।.

वास्तव में, एक बार ए पूर्व भाग पुरस्कार प्रदान किया गया है, गेंद तो प्रवर्तन अदालतों के साथ है. जबकि मध्यस्थों के पास एक लागू करने योग्य पुरस्कार प्रदान करने का कर्तव्य है और, निश्चित रूप से, अपनी चुनौती के लिए संभावित आधारों को सीमित करने के लिए अपनी शक्ति में सब कुछ करना चाहिए या नहीं, और अगर, वास्तविक पुरस्कार लागू किया जाएगा, काफी हद तक प्रश्न में प्रवर्तन क्षेत्राधिकार पर निर्भर करता है, लागू राष्ट्रीय कानून और कई अन्य व्यावहारिक विचार, उदाहरण के लिए, क्या उत्तरदाता के पास संपत्ति है और / या स्थानीय अदालतों द्वारा देय राशि का भुगतान करने के लिए मजबूर किया जा सकता है.

[1] आईसीसी नियम, लेख 6(8); LCIA नियम, लेख 15.8; UNCITRAL नियम, लेख 30, SIAC नियम, नियम 20.9; SCC नियम, लेख 35.2.

[2] गैरी बोर्न, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, वॉल्यूम. 3, (2डी एड।, क्लूवर लॉ इंटरनेशनल 2014), पी. 3027.

नीना जानकोविच द्वारा, Aceris Law LLC