रूसी प्रतिबंध और मध्यस्थता: नए रूसी कानून का विश्लेषण राज्य न्यायालयों के लिए विशेष क्षेत्राधिकार स्थानांतरित करना

संयुक्त राज्य अमेरिका और यूरोपीय संघ द्वारा रूसी प्रतिबंधों की शुरूआत के छह साल बाद, रूसी संसद ने मध्यस्थता से बचने के लिए स्वीकृत रूसी संस्थाओं को अनुमति देने के लिए एक नया कानून अपनाया है. रूसी प्रतिबंधों से लक्षित कंपनियों और व्यक्तियों के खिलाफ मध्यस्थता आज एक नए रूसी कानून द्वारा रूसी राज्य न्यायालयों के अनन्य क्षेत्राधिकार में स्थानांतरित कर दी गई है।. रूस, जिसकी मध्यस्थता के अनुकूल देश के रूप में छवि कभी नहीं रही है, स्वीकृत संस्थाओं से जुड़े मध्यस्थों के लिए नई बाधाएँ पैदा की हैं, जिनका विश्लेषण नीचे किया गया है.

एक नया कानून लागू हुआ 19 जून 2020, संघीय कानून सं. 171-FZ ”रूसी वाणिज्यिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन करके विदेशी राज्य में लगाए गए उपायों पर प्रतिबंध लगाने के संबंध में व्यक्तियों और कंपनियों के अधिकारों की सुरक्षा सुनिश्चित करना, किसी विदेशी राज्य या संघ का राज्य संघ या अंतर्राष्ट्रीय निकाय" ("कानून").

वही यहां रूसी कानून उपलब्ध है और एक धारा को शामिल करने के लिए रूसी वाणिज्यिक प्रक्रिया संहिता में संशोधन करता है 248(1), “रूसी संघ में मध्यस्थता अदालतों की विशेष क्षमता उन लोगों के विवादों में शामिल है जिनके संबंध में प्रतिबंधात्मक उपाय पेश किए गए हैं” और एक अनुभाग 248(2), “प्रतिबंधात्मक उपायों को शामिल करने वाले विवादों के साथ मुकदमेबाजी शुरू करने या जारी रखने का निषेध.” एक गरीब, अनौपचारिक कानून का अंग्रेजी अनुवाद यहां उपलब्ध है.

कानून रूसी व्यक्तियों और कंपनियों का समर्थन करने के लिए बनाया गया है, साथ ही विदेशी व्यक्तियों और कंपनियों, जिन्हें रूसी प्रतिबंधों द्वारा निशाना बनाया गया है. यह रूसी वाणिज्यिक अदालतों के अनन्य क्षेत्राधिकार की स्थापना करता है (मध्यस्थता अदालतें) रूसी प्रतिबंधों से संबंधित स्वीकृत पक्षों और विवादों की भागीदारी के साथ विवाद.

एक निश्चित सीमा तक, यह कानून हालिया रूसी न्यायशास्त्र को संहिताबद्ध करता है. जब कई राज्यों, यूरोपीय संघ और संयुक्त राज्य अमेरिका सहित, रूसी राज्य के खिलाफ प्रतिबंधों की शुरुआत की, रूसी कंपनियों और व्यक्तियों, रूसी अदालतों ने मध्यस्थता से बचने के लिए स्वीकृत पक्षों को अनुमति दी है.

अपील की नौवीं वाणिज्यिक अदालत 10 फरवरी 2020, उदाहरण के लिए, एक अपनाया केस नं. A40-149566 / 2019, जिसमें इसने मॉस्को कमर्शियल कोर्ट के एक फैसले का समर्थन किया, जिसमें एक मंजूर पक्ष की परवाह किए बिना एक स्वीकृत पार्टी को रूसी राज्य अदालत में दावा पेश करने की अनुमति दी गई थी।. पर 6 जुलाई 2020, मास्को जिले के लिए कोर्ट ऑफ कैशन सही ठहराया दोनों कार्य करता है.

यह निर्णय अनुच्छेद II पर आधारित था (3) का विदेशी पंचाट पुरस्कारों की मान्यता और प्रवर्तन पर न्यूयॉर्क सम्मेलन (1958). अनुच्छेद II (3) निम्नलिखित बताता है:

एक करार राज्य की अदालत, जब इस मामले में एक कार्रवाई के लिए जब्त किया जाता है जिसके संबंध में पार्टियों ने इस लेख के अर्थ के भीतर एक समझौता किया है, करेगा, पार्टियों में से एक के अनुरोध पर, पार्टियों को मध्यस्थता के लिए संदर्भित करें, जब तक यह पता नहीं चलता कि उक्त समझौता शून्य और शून्य है, प्रदर्शन किए जाने में अक्षम या असमर्थ.

रूसी न्यायालयों ने फैसला सुनाया कि चूंकि एक पार्टी ने खुद को रूसी विरोधी प्रतिबंधों के तहत पाया था, यह मध्यस्थता में अपने अधिकारों की प्रभावी रूप से रक्षा नहीं कर सका (जो आंशिक रूप से सत्य है, उदाहरण के लिए:., यू.एस. कानून फर्म स्वीकृत ग्राहकों के साथ संबंधों में प्रवेश करने में सक्षम नहीं हो सकती हैं, और इसी तरह की स्थिति ई.यू.). अतिरिक्त, यहां तक ​​कि अगर मध्यस्थता संभव थी और दावेदार को इसके पक्ष में एक पुरस्कार प्राप्त होगा, यह रूस को छोड़कर किसी भी राज्य में पुरस्कार को लागू करने में सक्षम नहीं हो सकता है, संयुक्त राज्य के नियंत्रण में बैंकों के संवाददाता खातों से गुजरते समय स्वीकृत दावेदार के पक्ष में बैंक हस्तांतरण अवरुद्ध हो सकता है, जैसा कि अमेरिका में अधिकांश लेनदेन के साथ होता है. डॉलर.

रूसी प्रतिबंधों द्वारा लक्षित संस्थाओं के नए रूसी अधिकार

रूसी न्यायालयों के अनन्य क्षेत्राधिकार की शुरूआत के कारण, से 19 जून 2020, किसी भी स्वीकृत रूसी कंपनी या व्यक्ति, या रूसी प्रतिबंधों द्वारा लक्षित विदेशी कंपनी, रूसी कानून के तहत दो विकल्प होंगे: यह या तो करने में सक्षम हो जाएगा: (मैं) लागू मध्यस्थता खंड का अनादर करने वाले दावे के साथ एक रूसी वाणिज्यिक अदालत को जब्त करें; या (द्वितीय) एक चल रही विदेशी मध्यस्थता को रोकने या रोकने के लिए एक रूसी वाणिज्यिक अदालत से एक एंटी-सूट निषेधाज्ञा का अनुरोध करें.

पहला विकल्प के अधीन है मुकदमा लंबित है, अर्थात।, एक स्वीकृत पक्ष जिसने पहले से ही मध्यस्थता शुरू कर दी थी, रूसी अदालत में एक ही दावा नहीं कर सकता जबकि विवाद लंबित है. दूसरी संभावना रूसी कानून के लिए कुछ नया है, जिसके पास पहले से विरोधी वाद या विरोधी मध्यस्थता निषेध जैसे कानूनी साधन नहीं थे.

इस प्रकार, यदि दलों के अनुबंध में मध्यस्थता खंड है, नया कानून रूसी प्रतिबंधों के तहत पार्टी को मध्यस्थता खंड को बदलने की अनुमति देता है (या मंच चयन खंड) एकतरफा (या इसे पूरी तरह से बचें) रूसी कानून के रूप में. यदि पार्टियों के पास मध्यस्थता या फोरम चयन खंड नहीं है और निजी अंतरराष्ट्रीय कानून के आधार पर सक्षम मंच का निर्धारण किया जाना चाहिए, रूसी अदालतों के पास एक अन्य सक्षम मंच की स्थापना करने वाली अंतर्राष्ट्रीय संधि की अनुपस्थिति में अनन्य क्षेत्राधिकार भी होगा (वास्तव में ऐसी कुछ संधियाँ हैं).

के रूप में विरोधी मध्यस्थता निषेधाज्ञा के लिए, इस तरह के निषेध की धारणा रूसी कानून के तहत पूरी तरह से नई है, लेकिन निश्चित रूप से गैर-रूसी अदालतों द्वारा अभ्यास किया जाता है. नया कानून रूसी विरोधी मध्यस्थता निषेध के गैर-सम्मान पर संभावित रूप से गंभीर दंड लगाता है, यह दर्शाता है कि अगर कोई पक्ष जिसके खिलाफ रूसी अदालत ने निषेधाज्ञा लागू की है, उसका अनुपालन नहीं करता है, रूसी वाणिज्यिक अदालत को एक राशि में एक डिफ़ॉल्ट फैसले को प्रस्तुत करने का अधिकार है जो कि विदेशी अदालत या रूसी संघ के बाहर स्थित मध्यस्थ न्यायाधिकरण में दावा किए गए से अधिक नहीं है।.

समानांतर पंचाट और न्यायालय की कार्यवाही

दो स्थितियों के संबंध में समानांतर कार्यवाही का सवाल उठता है. पहला तब है जब स्वीकृत इकाई दावेदार है, दूसरा जब मंजूरी इकाई एक प्रतिवादी है.

जब रूसी प्रतिबंधों से लक्षित एक संस्था ने एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण या अन्य विदेशी या अंतरराष्ट्रीय मंच के सामने अपने दावों का पालन किया है तो कानून स्पष्ट है - मुकदमा लंबित है उसी दावे को आगे बढ़ने से रोकेंगे. क्या कम स्पष्ट है कि क्या स्वीकृत दावेदार रूस में कार्यवाही शुरू करने के लिए एक लंबित मध्यस्थता को रोक सकता है. कानून का पाठ व्यापक है मध्यस्थता की कार्यवाही को समाप्त करने और रूसी अदालतों के सामने उसी दावे को लाने के लिए स्वीकृत दावेदार के अधिकार को शामिल करना. तथापि, रूसी कानून के तहत एक दावे को वापस लेने से पार्टी को फिर से उसी दावे को लाने से रोक दिया जाता है. यह एक विवाद है जिसे कानून संबोधित नहीं करता है, जो रूसी अदालतें केस लॉ के जरिए हल करेंगी.

यदि एक स्वीकृत इकाई एक प्रतिवादी है, स्थिति अधिक जटिल हो जाती है. एक दावेदार की कल्पना करें कि एक स्वीकृत प्रतिवादी के खिलाफ मध्यस्थता शुरू की गई और प्रतिवादी ने कार्यवाही में भाग लेने से इनकार कर दिया: शुल्क का भुगतान करने के लिए, एक मध्यस्थ नामित करें, मामले का बचाव करें, आदि. बजाय, यह एक रूसी राज्य अदालत के अनुरोध को प्रस्तुत करता है और मध्यस्थता को रोकने के लिए निषेधाज्ञा मांगता है. रूसी अदालत सबसे अधिक संभावना नए कानून के तहत निषेधाज्ञा प्रदान करेगी. रूसी अदालत के अनुदान के बाद निषेधाज्ञा दो संभावनाएँ पैदा होती हैं, जो एक विदेशी दावेदार के पास रूस में संपत्ति है, इस पर काफी हद तक निर्भर हो सकता है. अगर ये हो, रूस में एक डिफ़ॉल्ट निर्णय के जोखिम को अपनी संपत्तियों के खिलाफ लागू करने से मध्यस्थता निषेधाज्ञा का अनुपालन हो सकता है. यदि किसी दावेदार के पास रूस में कोई संपत्ति नहीं है, तथापि, यह मध्यस्थता के साथ आगे बढ़ेगा क्योंकि इस प्रकार की निषेधाज्ञा रूस में छोड़कर दुनिया में कहीं भी लागू करने के लिए बहुत कठिन होगी. दूसरा परिदृश्य कई कार्यवाहियों के लिए अवसर प्रदान करता है: मध्यस्थता रूसी मुकदमे की कार्यवाही के समानांतर होगी.

मध्यस्थता और रूसी विरोधी प्रतिबंध: रूस और रूसी जजमेंट अब्रॉड में आर्बिट्रल अवार्ड्स का प्रवर्तन

प्रवर्तन के विषय में कानून कमोबेश सुसंगत है. यहाँ, कई विसंगतियां होती हैं.

कानून यह बताता है कि स्वीकृत न्यायालयों के साथ विवादों पर रूसी अदालतों के विशेष अधिकार क्षेत्र की याचिका एक स्वीकृत संस्था का अधिकार है. यदि मध्यस्थता में ऐसा बचाव नहीं किया गया था, पुरस्कार को रूस में पहचाना और लागू किया जा सकता है. उस प्रस्ताव से एक निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि यदि इस तरह की याचिका पर मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष तर्क दिया गया - तो पुरस्कार को मान्यता नहीं दी जा सकती है और इसे लागू नहीं किया जा सकता है।. कानून के इस भाग के संबंध में कई प्रश्न हैं.

प्रथम, ऐसी दलील कब दी जानी चाहिए? यदि यह एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के क्षेत्राधिकार के खिलाफ एक तर्क है, अधिकांश मध्यस्थता कानूनों और नियमों के तहत, इसे योग्यता पर पहले प्रस्तुत करने से पहले उठाया जाना चाहिए. तथापि, जैसा कि हमने कानून के पाठ से देखा है, स्वीकृत संस्थाओं के साथ विवाद अब "अनन्य क्षेत्राधिकार“रूसी अदालतों की. उपयुक्त, कम से कम एक रूसी अदालत के लिए, किसी आपत्ति का असामयिक उठाना कोई मुद्दा नहीं होगा.

दूसरा, यह कैसे संभव है कि मध्यस्थता या किसी अन्य फोरम के पक्ष में किसी राज्य न्यायालय के अनन्य क्षेत्राधिकार को माफ किया जा सके? इस विचार से संबंधित एक अन्य प्रश्न यह है कि यदि समयबद्ध तरीके से क्षेत्राधिकार के लिए इस तरह की आपत्ति उठाने में विफलता को आपत्ति के अधिकार की माफी माना जा सकता है. यदि कोई मध्यस्थता कानून और नियमों के अनुसार समय पर नहीं उठाया जाता है तो किसी भी क्षेत्राधिकार संबंधी आपत्ति को माफ कर दिया जाएगा, तथापि, नगरपालिका कानूनों के तहत, कुछ अधिकारों को माफ नहीं किया जा सकता है. यह स्पष्ट है कि आपत्ति को सिद्धांत रूप में माफ किया जा सकता है लेकिन इस तरह की छूट के लिए स्थितियां स्पष्ट नहीं हैं. इस विरोधाभास का परिणाम रूसी अदालतों द्वारा तय किया जाएगा और इस बात पर निर्भर करेगा कि रूसी अदालतों के विशेष अधिकार क्षेत्र का इलाज कैसे किया जाएगा. केवल यह तथ्य कि कोई पार्टी विशेष क्षेत्राधिकार के प्रावधानों को माफ कर सकती है, इस प्रकार की आपत्ति की ख़ासियत को इंगित करती है.

तीसरा, अनन्य रूसी क्षेत्राधिकार के बावजूद प्रदान किए गए विदेशी मध्यस्थ पुरस्कार को लागू करने से इनकार करने के लिए क्या आधार होना चाहिए? यह अनुच्छेद V में कहा गया कोई भी आधार नहीं होगा(1) का न्यूयॉर्क कन्वेंशन. लेख वी(1) निर्धारित करता है कि राज्य न्यायालय निम्नलिखित आधार के तहत पुरस्कार को लागू करने से इंकार कर सकता है:

1. मध्यस्थता समझौते के लिए पार्टियों की अक्षमता;
2. मध्यस्थता की पार्टी की उचित अधिसूचना की अनुपस्थिति;
3. मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने एक निर्णय अपनाया अति लघु, अर्थात।, यह अपने जनादेश को पार कर गया;
4. मध्यस्थ न्यायाधिकरण या प्रक्रिया की संरचना सीट के समझौते या कानून के अनुसार नहीं थी; या
5. मध्यस्थता अवार्ड बाध्यकारी नहीं हुआ है या अदालत द्वारा सीट में अलग से सेट नहीं किया गया है.

अधिक संभावना, आधार अनुच्छेद V में मिलेगा(2) न्यूयॉर्क सम्मेलन का, जो मान्यता और प्रवर्तन को मना करने के लिए दो अतिरिक्त आधार स्थापित करता है:

1. दावे की गैर-मनमानी; तथा
2. प्रवर्तन के स्थान पर सार्वजनिक नीति का उल्लंघन.

ये आधार विशिष्ट हैं, और वे एक अलग हिस्से में सूचीबद्ध हैं और प्रवर्तन के स्थान की अदालतें उन्हें जांच सकती हैं खुद मोटू (उनकी अपनी पहल पर). कारण यह है कि वे मध्यस्थता पर राज्य नियंत्रण के दृष्टिकोण से महत्वपूर्ण हैं, इसलिए उन्हें किसी पार्टी द्वारा माफ नहीं किया जा सकता है.

तथापि, कानून इस तरह के मौलिक प्रतिबंध को स्थापित नहीं करता है. स्वीकृत न्यायालयों से जुड़े मामलों पर रूसी अदालतों का अनन्य क्षेत्राधिकार माफ किया जा सकता है, इसके फलस्वरूप, ऐसी इकाई के साथ विवाद मनमाना हो सकता है और यह स्पष्ट रूप से सार्वजनिक नीति का हिस्सा नहीं है. कोई यह तर्क दे सकता है कि ऐसे विवादों को सशर्त रूप से मनमाना बनाया जाता है, लेकिन मनमानी के लिए एकमात्र शर्त रूसी विरोधी प्रतिबंधों से पीड़ित इकाई की चुप्पी है, जो मध्यस्थता के लिए विवाद प्रस्तुत करने के लिए प्रभावी रूप से एक समझौता है.

ये दिलचस्प सवाल हैं और उत्तर निश्चित रूप से रूसी अदालतों द्वारा दिए जाएंगे. लेकिन शुरुआत में, ऐसा प्रतीत होता है कि रूसी संसद ने अनन्य क्षेत्राधिकार की धारणाओं को मिलाया है, मनमानी और पार्टियों की स्वायत्तता, मध्यस्थता के लिए महत्वपूर्ण, और अनुमति दी (या निषिद्ध) कुछ जो संदिग्ध है.

रूसी अदालतों के फैसलों के प्रवर्तन के लिए, मौजूदा मध्यस्थता समझौतों के अनादर में गाया, किसी भी विदेशी क्षेत्राधिकार में उन्हें लागू किए जाने की कल्पना करना बहुत कठिन है. पहली अवस्था मै, विदेश में रूसी अदालत के फैसलों को लागू करना पहले से ही कठिन है, जैसा कि रूस के पास यह अनुमति देने वाली कई संधियाँ नहीं हैं. दूसरा, अधिकांश राज्य मध्यस्थता समझौते का सम्मान करेंगे और इस आधार पर विदेशी निर्णय के प्रवर्तन से इनकार करेंगे.

निष्कर्ष

कानून को और क्या विकास मिलेगा? और रूसी दलों को शामिल करने वाले मध्यस्थता पर क्या प्रभाव पड़ेगा? ऐसा लगता है कि कानून के लागू होने से मध्यस्थता में कई दिलचस्प गुरिल्ला रणनीति बन जाएंगी, विशेष रूप से रूसी प्रतिबंधों द्वारा लक्षित संस्थाओं के हिस्से पर.

दिलकश रणनीति जिसे "रूसी" टॉरपीडो कहा जा सकता है (प्रसिद्ध "इतालवी" टारपीडो के समान) तब हो सकता है. रूस में दावा लाने से मध्यस्थ कार्यवाही में अतिरिक्त देरी हो सकती है.

अब भी स्पष्ट है कि स्वीकृत संस्थाओं के साथ मध्यस्थता अधिक जटिल हो जाएगी. यह असपष्ट है, तथापि, किस हद तक और क्या विवाद समाधान के अन्य साधनों को नुकसान होगा.

कोई यह पूछ सकता है कि बहु-स्तरीय मध्यस्थता खंड के साथ क्या होगा? उदाहरण के लिए मध्यस्थता के लिए मध्यस्थता खंड कॉल के बाद मध्यस्थता होती है. क्या एक स्वीकृत इकाई अपनी संपूर्णता में इस तरह के मध्यस्थता खंड से बचने में सक्षम होगी? या पहले राज्य न्यायालय के समक्ष दावों को स्वीकार्य बनाने के लिए मध्यस्थता करने की आवश्यकता होगी? यह अस्पष्ट है.

एक अन्य प्रश्न यह है कि क्या यह कानून उसी प्रकार के विवाद समाधान को शामिल करने के लिए पाया जाएगा जो मध्यस्थता नहीं है, जैसे कि अंतिम और बाध्यकारी निर्णय विवाद बोर्ड.

भले ही, रूसी प्रतिबंधों से लक्षित एक कंपनी की आज की भागीदारी एक मध्यस्थता समझौते या मंच चयन खंड के लिए एक संभावित खतरा है, कम से कम रूसी कानून के दृष्टिकोण से. समय के साथ, रूसी और विदेशी मामले कानून विकसित होंगे और इस नाटकीय नए विकास के लिए जिम्मेदार होंगे.

• व्लादिस्लाव रोडियोनोव, Aceris Law LLC