यह ICC मध्यस्थ पुरस्कार पक्षों के बीच एस्टोपेल और एक प्रतिनिधि समझौते की धारणा की चिंता करता है, और क्या संयुक्त राष्ट्र के एक समझौते के बावजूद एक अनुबंध वैध और लागू करने योग्य था, स्विस कानून के तहत एक अनुबंध के संबंध में.
जबकि अनुबंध प्रदर्शन किया जा रहा था, कुवैत के आक्रमण के बाद संयुक्त राष्ट्र द्वारा एक इराक एम्बार्गो का आदेश दिया गया था. बाद में दावेदार ने मध्यस्थता के लिए दायर किया क्योंकि उसे प्रतिनिधि समझौते के तहत एक एजेंट के रूप में अपनी कमीशन फीस का भुगतान नहीं किया गया था.
प्रथम, पंचाट न्यायाधिकरण ने अपने अधिकार क्षेत्र की जांच की. इसने इस आधार पर अपनी क्षमता को बरकरार रखा कि दावेदार ने प्रतिनिधि समझौते पर हस्ताक्षर किए थे और इसलिए एक पार्टी थी, समझौते का कोई स्पष्ट उल्लेख नहीं था (और एक परिणाम के रूप में, मध्यस्थता समझौता) स्विस कानून द्वारा आवश्यक के रूप में, और दावा किया गया कि मध्यस्थता की कानूनी वकील द्वारा उचित ढंग से कार्यवाही शुरू की गई और शुरू की गई.
दूसरा, मामले में मूल मुद्दों के बारे में, आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल एजेंट के कमीशन शुल्क के भुगतान के लिए अपने दावे में दावेदार के साथ बैठता है.
आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने तर्क दिया कि प्रतिनिधि समझौते पर पार्टियों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे और एजेंट के रूप में दावा करने वाले को कमीशन की फीस प्रदान कर रहे थे, जो इराक के प्रतिबंध के दौरान निलंबित कर दिया गया था.
अनुबंध ने इस शर्मिंदगी का उल्लंघन नहीं किया, यह पाया गया, जैसा कि यह स्वयं प्रदान करता है कि अनुबंध संबंधी दायित्वों को वैध और लागू किया जाएगा जब एम्बारो को हटा दिया गया था.
आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल ने यह भी संकेत दिया कि हालांकि स्विस कानून के तहत एस्टोपेल मौजूद नहीं है, और दावेदार ने प्रतिवाद किया था कि प्रतिसाद प्रतिनिधि समझौते की शून्यता का दावा करने से रोक दिया गया था क्योंकि समझौता आंशिक रूप से किया गया था, प्रतिवादी ने अपने अधिकार का दुरुपयोग नहीं किया (स्विस कानून के तहत एस्टोपेल के लिए निकटतम धारणा) प्रतिनिधि समझौते की शून्यता का दावा करने के लिए. जैसा कि ट्रिब्यूनल ने तर्क दिया है, कानूनी ढांचा जिसने एम्बार्गो को लागू किया, वह अंतरराष्ट्रीय सार्वजनिक नीति का हिस्सा बन गया और इस तरह पार्टियों पर बाध्यकारी हो गया, लेकिन प्रतिनिधि समझौते ने संयुक्त राष्ट्र के अधिकारों का उल्लंघन नहीं किया और फलस्वरूप वैध था.
आखिरकार, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने आयोग के संबंध में मुआवजे की वास्तविक राशि की जांच की, जो प्रतिवादी को दावाकर्ता को भुगतान करने का आदेश दिया गया था. के समझौते के लिए प्रदान किया गया समझौता 11 कुल अनुबंध मूल्य का प्रतिशत, जो एक उचित मुआवजे के लिए निर्धारित किया गया था, अनुच्छेद पर निर्भर है 42.2 स्विस संहिता के नियम, जो प्रदान करता है:
"क्षति जो मात्रा में स्थापित नहीं की जा सकती है, उसका मूल्यांकन न्यायाधीश अपने विवेक से करेगा, घटनाओं के साधारण पाठ्यक्रम और क्षतिग्रस्त पार्टी द्वारा उठाए गए उपायों के संबंध में."