कई विदेशी निवेशक काफी हद तक निवेश मध्यस्थता के दावों की सफलता दर जानना चाहेंगे, और चाहे या नहीं उन्हें एक मामला जीतने की उम्मीद करनी चाहिए, मध्यस्थों की फीस पर तीन साल और सैकड़ों हजारों खर्च करने से पहले, मध्यस्थ संस्थाएँ, विशेषज्ञों और वकीलों.
जबकि पाठ्यक्रम के प्रत्येक मामले की सफलता की संभावना उनके तथ्यों पर निर्भर करती है, साथ ही मध्यस्थ न्यायाधिकरण की रचना वास्तव में दावों की सुनवाई कर रही है, डेटा यह भी बताता है कि कुछ निवेश मध्यस्थता के दावों में दूसरों की तुलना में सफलता की उच्च दर है.
एक आम तौर पर माना जाने वाला निवेश मध्यस्थता दावा एक राज्य द्वारा निष्कासन का दावा है. जबकि प्रत्यक्ष व्यय आज काफी दर है, अप्रत्यक्ष रूप से होने वाले विस्तार आम हैं. के एक अध्ययन के अनुसार 400 उपलब्ध आंकड़ों के साथ मामले, वहां थे 75 प्रत्यक्ष व्यय के दावे और 317 अप्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के दावे, साथ में 15 मध्यस्थ न्यायाधिकरणों द्वारा प्रत्यक्ष विनियोग अनुरोध और 43 अप्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के दावे सफल रहे. इस प्रकार, इस नमूने से, अंतरराष्ट्रीय निवेश मध्यस्थता में उम्मीद के दावों की सफलता दर से कम था 15%.
घटाव होने के बाद 154 ऐसे मामले जहां पार्टियों ने दायित्व पर निर्धारण से पहले समझौता करने या बंद करने का फैसला किया, तथापि, और घटाना 78 ऐसे मामले जिनमें मध्यस्थ न्यायाधिकरणों ने पाया कि उनके पास अधिकार क्षेत्र है, निवेशकों के लिए डेटा अधिक सकारात्मक है, लगभग साथ 28% मामलों के अपने दावे के संबंध में सफल होने की उम्मीद है. यह डेटा बताता है कि निष्कासन के दावों में सफलता की एक वास्तविक संभावना है.
के बीच में 15 प्रत्यक्ष प्रत्यक्षीकरण के दावों की पुष्टि की, 13 निष्पक्ष और न्यायसंगत उपचार का भी उल्लंघन किया, 7 जिनमें से सफल रहे. के लिए 43 अप्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के सफल दावे, 33 उचित और न्यायसंगत उपचार उल्लंघन का भी दावा किया, तथा 24 दावों की पुष्टि की गई, सफलता की उच्च दर का प्रतिनिधित्व करना. सोचा डेटा सीमित है, अनुकूलन और उचित और न्यायसंगत उपचार के दावे के बीच प्रासंगिकता स्पष्ट है. यह इन दो सामान्यतः संधि उल्लंघनों के मानदंडों के समानता के तथ्य से समझाया जा सकता है. वास्तव में, कई निवेश मध्यस्थता न्यायाधिकरण भी पहले विश्लेषण करना चुनते हैं कि क्या मेजबान राज्य द्वारा निवेश के लिए उचित और न्यायसंगत उपचार मानक का उल्लंघन किया गया था, और फिर अपने दावों पर भरोसा करने के लिए या स्थापना के दावों को बाहर करने के लिए.
निपटान में समाप्त होने वाले मामलों को छोड़कर, या जो गणना में प्रारंभिक चरण में विफल रहे, उसी वेबसाइट से डेटा के अनुसार, वहां थे 347 उचित और न्यायसंगत उपचार उल्लंघन का दावा है और 86 दावों की पुष्टि की गई, एक लगभग प्रतिनिधित्व कर रहा है 25% सफलता दर.
पूर्ण सुरक्षा और सुरक्षा दावों के लिए, जो उचित और न्यायसंगत उपचार की खोज से संबंधित हैं, सफलता की दर केवल थी 18% (15/183).
छाता क्लॉज उल्लंघन के दावों के लिए, जहां यह आरोप लगाया जाता है कि राज्य ने एक संधि उल्लंघन का उल्लंघन किया है जो संधि भंग के स्तर तक बढ़ जाती है, सफलता की दर एक मात्र थी 15% (13/100).
संपूर्ण, इस डेटा के निष्कर्ष इस प्रकार निवेश मध्यस्थता के दावों की सफलता की निम्न दर दर्शाते हैं:
- सफल अनुचित और असमान उपचार निवेश पंचाट दावा: 25%
- सफल पूर्ण सुरक्षा और सुरक्षा निवेश मध्यस्थता का दावा: 18%
- सफल व्यय निवेश पंचाट दावा: 15%
- सफल छाता क्लॉज उल्लंघन निवेश पंचाट दावा: 15%
इस डेटा के आधार पर, जिन निवेशकों को एक राज्य द्वारा नुकसान पहुंचाया गया है, उनके पास अनुचित और असमान उपचार के दावों पर सफल होने की सबसे बड़ी संभावना है, यदि ऐसा दावा संधि या साधन के तहत संभव है जो कि लागू किया जाता है. अगर किसी राज्य में “केवल” एक उपक्रम या संविदात्मक प्रतिबद्धता का उल्लंघन किया, तब निवेशक निवेश मध्यस्थता के विकल्पों पर विचार करने से बेहतर हो सकते हैं, चूंकि एक सफल निवेश मध्यस्थता का दावा कम है.
- युहुआ डेंग, Aceris कानून SARL