मध्यस्थता की अवधि

मध्यस्थता की अवधि, इसकी लागत के अलावा, पहली जगह में मध्यस्थता कार्यवाही शुरू करने का निर्धारण करते समय दावेदार एक महत्वपूर्ण कारक है जिसे ध्यान में रखा जाता है, और उत्तरदाता यह निर्धारित करते समय ध्यान में रखते हैं कि क्या किसी मामले को बातचीत के माध्यम से सुलझाया जाना चाहिए. मुकदमेबाजी की तुलना में मध्यस्थता की कार्यवाही की एक छोटी अवधि मध्यस्थता के सामान्य रूप से उद्धृत लाभों में से एक है. मध्यस्थता है, कम से कम सिद्धांत में, एक तेज और अधिक प्रभावी विवाद समाधान तंत्र माना जाता है. ये है, दुर्भाग्य से, हमेशा मामला मध्यस्थता की अवधि के रूप में नहीं होता है (अर्थात।, मध्यस्थता शुरू होने से लेकर अंतिम निर्णय देने तक का समय) कई अलग-अलग कारकों और प्रत्येक विशेष मामले पर निर्भर करता है.

यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में पार्टियों के लिए लागत और देरी भी चिंता के दो बड़े क्षेत्र हैं. के रूप में लंदन की क्वीन मैरी यूनिवर्सिटी (क्यूएमयूएल) अंतर्राष्ट्रीय पंचाट सर्वेक्षण 2021 पाता, समय और लागत हैं "सदा स्वीकार किया गया"मध्यस्थता उपयोगकर्ताओं के लिए सबसे बड़ी चिंता के रूप में". वही 2021 सर्वेक्षण के निष्कर्षों की पुष्टि करता है 2018 QMUL पंचाट सर्वेक्षण जिसने यह भी निष्कर्ष निकाला कि समय और लागत को "के रूप में देखा जाना जारी है"मध्यस्थता की सबसे खराब विशेषता", जबकि अधिक दक्षता की इच्छा को मध्यस्थता के भविष्य के विकास के लिए मुख्य चालक के रूप में उद्धृत किया गया था.

अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की बढ़ती लागत और अवधि के संबंध में वैध चिंताओं को प्रमुख मध्यस्थ संस्थानों द्वारा मान्यता दी गई है. इस कारण से, वर्षों से उन्होंने मध्यस्थता के समय और लागत को कम करने और इसकी दक्षता बढ़ाने के लिए विभिन्न तकनीकों को लागू किया है, अपने मूल लाभों को बनाए रखने के लिए अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लिए उनके प्रक्रियात्मक नियमों में संशोधन करना - उचित प्रक्रिया सुनिश्चित करते हुए पार्टियों के विवादों के समाधान के लिए एक तेज और लागत प्रभावी तरीका प्रदान करना.

औसत मध्यस्थता में कितना समय लगता है?

यह स्वीकार करते हुए कि अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की अवधि अपने उपयोगकर्ताओं के लिए एक बढ़ती हुई चिंता है, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थ संस्थाएं मध्यस्थता की औसत अवधि के संबंध में डेटा जारी करती रही हैं. भले ही नमूनाकरण पद्धति, मामलों की संख्या और रिपोर्टिंग अवधि भिन्न होती है, डेटा मोटे अनुमान प्रदान करता है, संबंधित संस्थानों द्वारा प्रशासित अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता की औसत और औसत अवधि, और किसी न किसी तुलना के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है.

एलसीआईए मध्यस्थता

एलसीआईए पहली मध्यस्थता संस्था थी जिसने एलसीआईए प्रशासित मध्यस्थता की लागत और अवधि पर एक व्यापक रिपोर्ट जारी की थी. में 2017, एलसीआईए ने एक अद्यतन एलसीआईए रिपोर्ट जारी की तथ्य और आंकड़े - लागत और अवधि एलसीआईए द्वारा प्रशासित सभी मामलों को कवर करते हुए 1 जनवरी 2013 तथा 31 दिसंबर 2016.[1] एलसीआईए अध्ययन के प्रमुख निष्कर्षों से पता चला है कि:

• LCIA मध्यस्थता की औसत कुल अवधि बनी रही 16 महीने, whereas the mean duration of arbitration was 20 महीने;
• जैसे-जैसे मामले बड़े होते जाते हैं, एक वृद्धिशील अवधि वृद्धि पार्टियों के कारण थी; ट्रिब्यूनल द्वारा पुरस्कारों को प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक समय वही रहा, तथापि;
• मध्यस्थों को पुरस्कार देने में औसतन तीन महीने लगे; बड़ी मात्रा में विवाद वाले मामलों में आमतौर पर लंबी अवधि होती है, जबकि विवाद में कम राशि वाले मामले अधिक तेज़ी से हल हो जाते हैं (70% USD . से कम के विवाद में राशि वाले मामलों की संख्या 1 मिलियन एक वर्ष के भीतर एक अंतिम पुरस्कार तक पहुँचते हैं):

SCC पंचाट

उसी प्रकार, के SCC ने फरवरी में लागत और मध्यस्थता की अवधि पर एक रिपोर्ट जारी की 2016, जो माना जाता है 80 के तहत एससीसी द्वारा प्रशासित मामले 2010 SCC मध्यस्थता नियम जहां एक पुरस्कार के बीच जारी किया गया था 2007 तथा 2014. मुख्य निष्कर्षों से पता चलता है कि SCC मध्यस्थता की औसत अवधि थी 13.5 महीने. एकमात्र मध्यस्थों द्वारा तय किए गए विवादों की औसत अवधि थी 10.3 महीने, जबकि तीन मध्यस्थों के मामलों के लिए यह था 15.8 महीने.

SCC वार्षिक मामले के आँकड़े भी जारी करता है, संस्था द्वारा कितने मामलों को प्रशासित किया गया है और मध्यस्थता के लिए अनुरोध दायर करने से लेकर अंतिम पुरस्कार जारी करने तक के समय की जानकारी सहित. एससीसी के आंकड़े 2020, उदाहरण के लिए, पिछले वर्षों की तुलना में अंतिम पुरस्कार जारी करने तक एससीसी को रेफरल से कम समय दिखाया गया है. एससीसी पंचाट नियमों के तहत प्रदान किए गए पुरस्कारों के लिए, 40% के भीतर प्रदान किए गए थे 6 ट्रिब्यूनल को रेफरल से महीने, और दुसरी 42% के भीतर प्रदान किए गए थे 12 महीने, जो की तुलना में कम समय है 2019 (27% अंदर 6 महीने और 50% अंदर 12 महीने).[2]

एससीसी के आंकड़े 2021 बताते हैं कि 19% में एससीसी पंचाट नियमों के तहत प्रदान किए गए पुरस्कारों की 2021 के भीतर प्रदान किए गए थे 6 महीनों से जब मामला मध्यस्थ या न्यायाधिकरण को भेजा गया था, जबकि दूसरा 56% पुरस्कारों के बीच प्रदान किया गया 6 सेवा 12 रेफरल की तारीख से महीने:[3]

SIAC मध्यस्थता

एसआईएसी ने भी जारी किया अक्टूबर में एसआईएसी लागत और अवधि अध्ययन 2016, के तहत एसआईएसी के साथ दायर मामले शामिल हैं 2013 SIAC नियम.[4] एसआईएसी रिपोर्ट से पता चलता है कि एसआईएसी द्वारा प्रशासित मामलों की औसत अवधि थी 13.8 महीने, जबकि औसत अवधि थी 11.7 महीने, जो किसी भी अन्य मध्यस्थ संस्था से कम है. एसआईएसी डेटा एकमात्र मध्यस्थ और तीन-सदस्यीय न्यायाधिकरण के साथ मध्यस्थता के लिए थोड़ी अलग अवधि का भी खुलासा करता है, यद्यपि यह अंतर उतना महत्वपूर्ण नहीं है:

एचकेआईएसी पंचाट

पर 22 जून 2021, HKIAC ने HKIAC मध्यस्थ कार्यवाही की औसत लागत और अवधि पर एक अद्यतन रिपोर्ट जारी की, में प्रकाशित निम्नलिखित रिपोर्ट 2018 तथा 2016. सबसे हाल की रिपोर्ट में उन सभी HKIAC मामलों को शामिल किया गया है जिनमें अंतिम निर्णय या निर्णय के बीच जारी किया गया था 1 नवंबर 2013 तथा 31 मई 2021, मध्यस्थता सहित जिन्हें वापस नहीं लिया गया था, अंतिम पुरस्कार से पहले बसा या समाप्त किया गया.[5] समग्र निष्कर्ष बताते हैं कि HKIAC मध्यस्थता की औसत अवधि थी 13 महीने, जबकि औसत अवधि थी 16.9 महीने.[6]

ICDR पंचाट

हालांकि ICDR मध्यस्थता के समय और लागत पर अपने आधिकारिक आंकड़े प्रकाशित नहीं करता है, में आईसीडीआर समय और लागत, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता रिपोर्ट के निपटान के प्रभाव को ध्यान में रखते हुए, आईसीडीआर ने संकेत दिया कि सभी आईसीडीआर न्यायाधिकरणों के लिए मध्यस्थता की औसत अवधि थी 15.4 महीने, जबकि औसत अवधि थी 13.1 महीने. सुहावना होते हुए, आईसीडीआर रिपोर्ट, जो ICDR मामलों पर आधारित है जो बीच में बंद हुआ 1 जनवरी 2015 तथा 31 दिसंबर 2017, पता चलता है कि 72% ICDR मध्यस्थता एक पुरस्कार प्रदान किए जाने से पहले तय हो जाती है और वह 39% ट्रिब्यूनल फीस खर्च होने से पहले उन निपटाए गए मामलों का समाधान किया जाता है. ICDR मानता है कि उसके पास मध्यस्थ संस्थानों के बीच सबसे तेज़ माध्य और मध्यस्थता अवधि के आँकड़े हैं जो तुलनीय डेटा सेट के साथ अवधि के आँकड़ों को सार्वजनिक रूप से रिपोर्ट करते हैं, हालांकि तुलना विधि जरूरी सटीक नहीं है क्योंकि यह विभिन्न डेटा सेट और रिपोर्टिंग समय अवधि की तुलना करती है.

आईसीसी पंचाट

ICC द्वारा प्रशासित सभी मामलों की औसत अवधि पर ICC सटीक डेटा प्रकाशित नहीं करता है. तथापि, आईसीसी के आंकड़ों के अनुसार 2020, मामलों में कार्यवाही की औसत अवधि जो अंतिम निर्णय तक पहुंच गई 2020 था 26 महीने सभी उक्त मामलों के आधार पर गणना, इसमें वे भी शामिल हैं जहां कार्यवाही को पार्टियों द्वारा किसी भी लम्बाई के लिए निलंबित कर दिया गया था. आईसीसी में कार्यवाही की औसत अवधि थी 22 महीने, आईसीसी रिपोर्ट के अनुसार.[7]

मध्यस्थता की कुल अवधि को कम करने के लिए युक्तियाँ: आईसीसी आयोग की रिपोर्ट

यह स्वीकार करते हुए कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता का समय और लागत इसके उपयोगकर्ताओं के लिए एक बढ़ती हुई चिंता है, में 2018 आईसीसी ने प्रकाशित किया आर्बिट्रेशन में समय और लागत को नियंत्रित करने के लिए तकनीक पर आईसीसी पंचाट आयोग की रिपोर्ट (दूसरा प्रकाशन), अगस्त में इसके पहले संस्करण के बाद 2007, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के समय और लागत दक्षता को बढ़ाने के उद्देश्य से न्यायाधिकरणों और पार्टियों को उपयोगी तकनीकों का एक सेट प्रदान करना. जबकि रिपोर्ट में बताई गई तकनीकें किसी भी तरह से संपूर्ण नहीं मानी जाती हैं, वे उपयोगी मार्गदर्शन प्रदान करते हैं कि कैसे समय और लागत को कम किया जा सकता है, पूर्व-मध्यस्थता चरण से अंतिम पुरस्कार जारी करने के लिए. ICC द्वारा अनुशंसित कुछ तकनीकों में शामिल हैं:

• फास्ट ट्रैक प्रक्रियाएं - ICC अनुशंसा करता है कि पार्टियां फास्ट-ट्रैक प्रक्रियाओं पर विचार करें, बहुत कम समय सीमा के साथ; ये मध्यस्थता को जल्दी से आगे बढ़ने में सक्षम बनाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं;
• अंतिम पुरस्कार प्रदान करने की समय सीमा - कुछ संस्थान समय सीमा प्रदान करते हैं जिसके भीतर अंतिम पुरस्कार जारी किया जाना चाहिए (मध्यस्थता के प्रारंभ होने से कुछ सप्ताह या महीनों की निश्चित संख्या); आईसीसी ने बताया, तथापि, कि ऐसी विशिष्ट समय सीमाएं प्रवर्तन चरण के दौरान समस्याएं पैदा कर सकती हैं, अगर यह पता चलता है कि निर्दिष्ट समय सीमा अवास्तविक है या स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं है;
• अनुभव के साथ परामर्शदाता का चयन करें - पार्टियां भी ऐसे वकील का चयन करना चाहती हैं जिनके पास मध्यस्थता से निपटने के लिए आवश्यक कौशल और अनुभव हो, और समय और लागत को कम करने की आवश्यकता के प्रति संवेदनशील है; पक्ष यह भी सुनिश्चित करना चाहते हैं कि वकील के पास मामले को ठीक से संभालने के लिए पर्याप्त समय और क्षमता हो;
• एकमात्र मध्यस्थ का उपयोग - पार्टियां तीन-सदस्यीय न्यायाधिकरण के बजाय एकमात्र मध्यस्थ पर सहमत होने का प्रयास करना चाह सकती हैं, मामले की जटिलता और विवाद में राशि के आलोक में यदि उपयुक्त हो तो; यह न केवल लागत को लगभग कम कर सकता है 2/3, लेकिन उस समय को कम कर सकता है जो अन्यथा तीन मध्यस्थों की चर्चा और पत्राचार पर खर्च किया जाएगा;
• अनावश्यक प्रक्रियात्मक आपत्तियों से बचना - किसी भी प्रकार की प्रक्रियात्मक आपत्तियां, विशेष रूप से मध्यस्थ की नियुक्ति पर आपत्ति, ट्रिब्यूनल के गठन और कार्यवाही में अनावश्यक रूप से देरी करेगा; पक्ष इस बात पर पुनर्विचार करना चाहते हैं कि क्या किसी मध्यस्थ की कोई चुनौती आवश्यक है और इसकी सफलता की उद्देश्य संभावना है;
• मध्यस्थता के शुरुआती चरणों में मामले और बचाव का निर्धारण - पार्टियों को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि मध्यस्थता के लिए अनुरोध और उत्तर अनिवार्य आवश्यकताओं का अनुपालन करते हैं, जैसा कि संबंधित प्रक्रियात्मक नियमों के तहत प्रदान किया गया है;
• भौतिक बैठकों की आवश्यकता पर पुनर्विचार करें और ऑनलाइन केस प्रबंधन सम्मेलन आयोजित करें - पक्ष यह भी विचार करना चाहते हैं कि क्या वर्चुअल केस प्रबंधन सम्मेलन आयोजित करना उचित है, आभासी सुनवाई सहित, अगर उचित; पक्ष मध्यस्थता को और अधिक कुशल बनाने के लिए आधुनिक तकनीकों का प्रभावी उपयोग करना चाहते हैं;
• प्रक्रियात्मक समय सारिणी - समय सारिणी का अनुपालन, सुनवाई की तारीखों को जल्द से जल्द तय करना और किसी भी सुनवाई की व्यवस्था को जल्द से जल्द करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण के साथ एक पूर्व-सुनवाई सम्मेलन आयोजित करना भी एक मध्यस्थता को अधिक कुशलता से संचालित करने में मदद करता है;
• लिखित प्रस्तुतियाँ - पक्ष मामले का विस्तृत विवरण भी देना चाहते हैं, सभी प्रासंगिक सहायक दस्तावेजों के साथ, जो मध्यस्थता के मामले के प्रबंधन को अधिक कुशलता से संचालित करने में मदद करेगा; पक्षों को तर्कों की अनावश्यक पुनरावृत्ति से बचने का भी प्रयास करना चाहिए; पार्टियों को यह भी विचार करना चाहिए कि क्या उनकी संख्या सहित लिखित प्रस्तुतियों की लंबाई को सीमित करना उपयोगी होगा, और क्या वे एक साथ या अनुक्रमिक होंगे;
• Documentary evidence – आईसीसी ने अपनी रिपोर्ट में दस्तावेजी साक्ष्य से निपटने के लिए कुछ उपयोगी सुझाव दिए हैं, जैसे उचित संगठन, जिन दस्तावेजों पर भरोसा किया गया है उनका उत्पादन, दस्तावेज़ उत्पादन अनुरोधों के लिए प्रक्रिया स्थापित करना और दोहराव के साथ-साथ अनावश्यक अनुवादों से बचना;
• गवाह के बयान और विशेषज्ञ साक्ष्य - गवाहों की संख्या और गवाहों के बयानों के दौर को वास्तव में उपयोगी और आवश्यक तक सीमित करें, एकल या संयुक्त विशेषज्ञ की नियुक्ति पर विचार करें;
• सुनवाई - सुनवाई की लंबाई और संख्या को कम करें, सबसे अच्छा स्थान चुनें, आभासी सुनवाई पर विचार करें, गवाहों के पेश होने की आवश्यकता पर फिर से विचार करें, गवाह सम्मेलन पर विचार करें, प्रति-परीक्षा को सीमित करें और विचार करें कि क्या समापन प्रस्तुतियाँ आवश्यक हैं या सुनवाई के बाद के संक्षिप्त विवरण अधिक प्रभावी हैं;
• समेकन - अधिकांश प्रक्रियात्मक नियम दो या दो से अधिक अलग-अलग मध्यस्थता के समेकन के लिए प्रदान करते हैं जब पार्टियां इससे सहमत होती हैं; इस पर विचार करने से अधिक कुशल विवाद समाधान हो सकता है.

निष्कर्ष

डेटा संग्रह पद्धति और नमूनाकरण में अंतर के बावजूद, रिपोर्टिंग अवधि सहित, कुछ मोटे निष्कर्ष फिर भी निकाले जा सकते हैं. एसआईएसी और एचकेआईएसी अभी भी सबसे कुशल संस्थान प्रतीत होते हैं, इसके बाद एलसीआईए:

एक आम प्रवृत्ति, अधिकांश मध्यस्थ संस्थानों द्वारा मान्यता प्राप्त, यह है कि आम तौर पर अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के समय और लागत दोनों को कम करने की आवश्यकता होती है, यही कारण है कि संस्थान मध्यस्थता में समय और लागत को नियंत्रित करने और तदनुसार अपने प्रक्रियात्मक नियमों को अद्यतन करने के लिए विभिन्न तकनीकों को लागू करने पर काम कर रहे हैं.

अंत में यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि, जबकि मध्यस्थता का समय और लागत अक्सर परस्पर जुड़े होते हैं, चूंकि लागत आम तौर पर मामले पर न्यायाधिकरणों और कानूनी सलाहकारों द्वारा खर्च किए गए समय पर निर्भर करती है, ऐसी स्थिति हर बार नहीं होती है. विभिन्न मध्यस्थ संस्थानों में उनकी प्रशासनिक फीस और मध्यस्थ न्यायाधिकरणों की फीस की गणना के लिए अलग-अलग तरीके हैं (देख मध्यस्थता की लागत). के अतिरिक्त, कुछ मध्यस्थता कानून फर्म संपूर्ण मध्यस्थता के लिए अपने ग्राहकों को सीमित शुल्क व्यवस्था की पेशकश करें, अपने ग्राहकों को घंटे के आधार पर बिलिंग करने के बजाय, जो न केवल एक महत्वपूर्ण लागत में कमी ला सकता है बल्कि यह भी प्रदर्शित करता है कि मध्यस्थता का समय और लागत हमेशा जुड़े नहीं होते हैं.

• नीना जानकोविच, Aceris Law LLC

[1] एलसीआईए ने अद्यतन लागत और अवधि विश्लेषण जारी किया, 3 अक्टूबर 2017.

[2] एससीसी ने जारी किए आंकड़े 2020, 21 मई 2021.

[3] के लिए एससीसी सांख्यिकी 2021.

[4] Duration was calculated as full period between the date of commencement of arbitration and the date of issuance of the final award, किसी भी ठहरने की अवधि सहित.

[5] HKIAC ने औसत लागत और अवधि जारी की, 22 जून 2021.

[6] As HKIAC clarified, माध्यिका मानों के समुच्चय की मध्य संख्या है. माध्य डेटा के एक सेट में सभी मानों का योग है, मूल्यों की संख्या से विभाजित. संबंधित डेटा के वितरण को देखते हुए, HKIAC का मानना ​​है कि औसत मूल्य अधिक सार्थक और मजबूत मूल्य है, क्योंकि यह आउटलेर्स के तिरछा प्रभाव को कम करता है.

[7] आईसीसी विवाद समाधान सांख्यिकी 2020, अनुरोध पर उपलब्ध है: HTTPS के://iccwbo.org/publication/icc-dispute-resolution-statistics-2020/