अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में साक्ष्य लेना कई अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में एक महत्वपूर्ण कदम हो सकता है.
दलों, या मध्यस्थ न्यायाधिकरण, अक्सर अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में साक्ष्य लेने पर अंतर्राष्ट्रीय बार एसोसिएशन के नियमों का सहारा लिया है ("आईबीए नियम"), क्या पार्टियों ने उनके लिए आवेदन करने के लिए एक एक्सप्रेस पसंद किया या नहीं.
IBA नियमों को मूल रूप से अपनाया गया था 1983 अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता में साक्ष्य की प्रस्तुति और स्वागत को नियंत्रित करने वाले आईबीए पूरक नियमों के रूप में. नियमों के इस सेट के पहले संस्करण को तब संशोधित किया गया था 1999, और फिर में वापस आ गया 2010. आईबीए नियमों का मुख्य उद्देश्य साक्ष्य लेने पर सभी विभिन्न कानूनी प्रणालियों के नियमों के बीच अंतर को भरना है, और अधिक विशेष रूप से नागरिक कानून व्यवस्था और आम कानून एक के बीच की खाई.
आईबीए नियम हैं, फिर भी, मध्यस्थता समुदाय के नागरिक कानून के सदस्यों द्वारा आलोचना के अधीन, जो साक्ष्य लेने में सामान्य कानून प्रक्रियाओं के प्रभुत्व का एक रूप देखते हैं. इन आलोचनाओं के कारण अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में साक्ष्य लेने पर जिज्ञासु नियमों का उदय हुआ, प्राग नियमों के रूप में भी जाना जाता है.
प्राग नियम नियमों का एक समूह है जो नागरिक कानून परंपरा से प्रभावित होते हैं और जिज्ञासु दृष्टिकोण के लिए सैन्य करते हैं (एक प्रतिकूल के विपरीत जो सामान्य कानून प्रणाली द्वारा बचाव किया जाता है) अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में. प्राग नियमों के मसौदाकारों को यकीन है कि वे अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता में दक्षता में योगदान करेंगे, साथ ही मध्यस्थता के समय और लागत को कम करने के लिए.
प्राग नियमों के जिज्ञासु दृष्टिकोण
प्रतिकूल दृष्टिकोण के विपरीत, जिज्ञासु एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण की सक्रिय भूमिका के लिए लाभान्वित होता है. दूसरे शब्दों में, यह पार्टियों और मध्यस्थ न्यायाधिकरण के बीच बोझ और शक्तियों के वितरण पर टिकी हुई है. इस दृष्टिकोण के तहत, मध्यस्थ न्यायाधिकरण तथ्य-खोज प्रक्रिया में भाग लेंगे, इसलिए इसकी सक्रिय भूमिका. प्रतिकूल दृष्टिकोण में, तथ्य खोजने की प्रक्रिया पार्टियों द्वारा नियंत्रित की जाती है. मध्यस्थ न्यायाधिकरण का केवल कर्तव्य है कि वह प्रक्रिया की अध्यक्षता करे और विवाद पर शासन करे, इसलिए अधिक निष्क्रिय भूमिका.
ने कहा कि, प्राग नियम केवल साक्ष्य लेने पर ध्यान केंद्रित नहीं करते हैं. कई प्रावधान विभिन्न विषयों से जुड़े हैं: इलेक्ट्रॉनिक संचार द्वारा केस प्रबंधन सम्मेलन आयोजित करना, प्रस्तुतियाँ या उनकी लंबाई की संख्या को सीमित करना, मैत्रीपूर्ण समझौता, आदि.
ये अन्य प्रावधान उपयोगी हो सकते हैं को पंचाट, लेकिन संस्थागत लोगों में उपयोगी होने की संभावना नहीं है, चूंकि अधिकांश संस्थागत नियम पहले से ही ऐसे मुद्दों को संबोधित करते हैं.
सनम पुयन, Aceris Law LLC