"यह केवल कुछ महत्व का नहीं है बल्कि मौलिक महत्व का है कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए बल्कि प्रकट रूप से भी होना चाहिए निस्संदेह किया जाना देखा जाएगा"[1], लॉर्ड हेवार्ट ने कहा और इतिहास बना दिया.
एक मध्यस्थ वास्तव में कितना निष्पक्ष हो सकता है?? यह नोट मध्यस्थता में निष्पक्षता के परीक्षणों और चुनौतियों को प्रदर्शित करता है. "निष्पक्षता परीक्षण", मध्यस्थ की स्वतंत्रता को सत्यापित करने के लिए जाना जाता है, मुख्य रूप से अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में उपयोग किया जाता है. यह मध्यस्थता के निष्पक्ष और स्वतंत्र समाधान को स्थापित करता है, व्यक्तिगत उद्देश्यों की अनदेखी करना, पक्षपात के निशान, और हमारे समाज की अन्य चुनौतियाँ.
निष्पक्षता पर दृष्टिकोण
निष्पक्षता, जैसा कि ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी में परिभाषित किया गया है, है "पूर्वाग्रह या दुराग्रह से मुक्ति; निष्पक्षता".
इसके अनुसार अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में हितों के टकराव पर आईबीए दिशानिर्देश 2024, सामान्य मानक के स्पष्टीकरण के तहत 1, "प्रत्येक मध्यस्थ को निष्पक्ष एवं स्वतंत्र होना चाहिए […] तथा मध्यस्थता कार्यवाही की पूरी अवधि के दौरान ऐसा ही रहना चाहिए".
के तहत मध्यस्थ द्वारा प्रकटीकरण अंतर्राष्ट्रीय पंचाट में हितों के टकराव पर आईबीए के दिशानिर्देश 2024 बताता है: "यदि तथ्य या परिस्थितियाँ मौजूद हैं तो ऐसा हो सकता है, पार्टियों की नजर में, मध्यस्थ की निष्पक्षता पर संदेह उत्पन्न होता है या स्वतंत्रता, मध्यस्थ ऐसे तथ्यों या परिस्थितियों को पार्टियों के सामने प्रकट करेगा, मध्यस्थता संस्था या अन्य नियुक्ति प्राधिकारी".
निष्पक्षता के विभिन्न रूप
एक मध्यस्थ की निष्पक्षता के संबंध में क्या चुनौतियाँ उत्पन्न हो सकती हैं??
पहला और महत्वपूर्ण, पूर्वाग्रह का सबसे स्पष्ट संकेत, जैसा कि इंगित किया गया है अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता में हितों के टकराव पर आईबीए दिशानिर्देश 2024, पार्टियों या परामर्शदाताओं के साथ संबंधों का अस्तित्व है. मध्यस्थ को किसी भी पक्ष या वकील के साथ किसी भी अतीत या चल रहे संबंधों का खुलासा करना होगा. खुलासा न करने से पक्षपात और पक्षपात की धारणा पैदा हो सकती है जबकि निष्पक्षता पर संदेह पैदा हो सकता है.
उदाहरण के लिए, मैड्रिड की अपील अदालत द्वारा सुनाए गए एक मामले में (एन. 506/2011), "मध्यस्थ एक निदेशक था और कई कंपनियों में प्रॉक्सी जिन्होंने संयुक्त उद्यमों में भाग लिया था मध्यस्थता के एक पक्ष के साथ व्यावसायिक संबंध थे. मध्यस्थ ने इस तथ्य का खुलासा किया था कि वह एक निदेशक था [...] परंतु लिंक्स को समझाने में विफल रहा था उन कंपनियों को पार्टियों में से एक होना था".[2] किसी एक पक्ष के साथ उनके संबंधों के बारे में अधिक जानकारी का खुलासा करने में विफलता के कारण उनकी स्वतंत्रता और निष्पक्षता पर संदेह पैदा हो गया.
निर्भरता का दूसरा संकेत किसी भी प्रकार की रुचि हो सकता है, या तो वित्तीय, पेशेवर या व्यक्तिगत. उदाहरण के लिए, एक मध्यस्थ के पास हो सकता है "ए किसी एक पक्ष में प्रत्यक्ष वित्तीय हित या यहां तक कि मध्यस्थता का नतीजा भी [...] या [हो सकता है] एक पूर्व निर्धारित निर्णय मामले की खूबियों पर विचार करने के बजाय".[3]
एक संभावित तीसरा संकेत कार्यवाही में देरी करने या मध्यस्थता प्रक्रिया को बाधित करने के लिए मध्यस्थ का निरंतर प्रयास होगा.
ने कहा कि, मध्यस्थों की अवसरवादी चुनौतियों को आम तौर पर हतोत्साहित किया जाना चाहिए. मध्यस्थता संस्थाएँ और अदालतें आम तौर पर सट्टा चुनौतियों को खारिज कर देते हैं और देरी या व्यवधान उत्पन्न करने के कष्टप्रद प्रयास.[4]
निष्पक्षता में कमी का पता लगाने के तरीके
प्रत्येक देश, अपने स्वयं के कानूनी ढांचे का पालन करना, अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में नियुक्त मध्यस्थ की निष्पक्षता के साथ कोई समस्या है या नहीं यह पहचानने के लिए तरीके या "परीक्षण" स्थापित करता है.
नियुक्त मध्यस्थ की निष्पक्षता का परीक्षण करने की एक सर्वव्यापी विधि है "पूर्वाग्रह की उचित आशंका" परीक्षा.[5]
इसके अनुसार पोर्टर बनाम मैगिल [2002], परीक्षण है "क्या वे परिस्थितियाँ नेतृत्व करेंगी निष्पक्ष-दिमाग वाले और सूचित पर्यवेक्षक ने निष्कर्ष निकाला कि वास्तविक संभावना थी, या एक वास्तविक ख़तरा, […] कि न्यायाधिकरण पक्षपातपूर्ण था."[6] दूसरे शब्दों में, "पूर्वाग्रह की उचित आशंकापरीक्षण एक स्वतंत्र पर्यवेक्षक के दृष्टिकोण और प्रभाव को ध्यान में रखता है. इस तटस्थ पर्यवेक्षक को मामले या उसके तथ्यों में कोई दिलचस्पी नहीं है.
निष्पक्षता की कमियों को पहचानने का एक अन्य तरीका है "पूर्वाग्रह का असली ख़तरा" परीक्षा.[7] इस पद्धति की शुरुआत हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा की गई थी आर. वी. गफ में 1993.[8] लगभग दस साल बाद, इंटरनेशनल बार एसोसिएशन ने अपने दिशानिर्देशों में एक नया परीक्षण स्थापित किया, इस पर आधारित कि क्या "ऐसी संभावना है कि मध्यस्थ मामले के गुण-दोष के अलावा अन्य कारकों से प्रभावित हो सकता है".[9] तथापि, यह संदेह था कि यह परीक्षण कोई ठोस परिणाम देगा. इसके फलस्वरूप, हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने "की जगह ले ली"असली ख़तरा"के साथ परीक्षण करें"वास्तविक संभावना" परीक्षा. उत्तरार्द्ध ने निर्धारित किया कि उसे उन परिस्थितियों पर विचार करना चाहिए जो इस बात पर निर्भर करती हैं कि क्या पूर्वाग्रह था और क्या इससे "निष्पक्ष-दिमाग वाले और सूचित पर्यवेक्षक यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि वहाँ एक था वास्तविक संभावना, या एक वास्तविक ख़तरापूर्वाग्रह का.[10]
उपर्युक्त परीक्षण कई न्यायालयों में लागू किए जाते हैं. तथापि, दोनों परीक्षण काफी अस्पष्ट हैं. वे कोई विशिष्ट मानदंड निर्दिष्ट नहीं करते हैं जिसका उपयोग बाहरी पर्यवेक्षक इन कमियों को आसानी से पहचानने के लिए कर सके.
निष्कर्ष
निष्पक्षता विसंगतियों से बचने के लिए, संपूर्ण मध्यस्थता कार्यवाही के दौरान मध्यस्थों को स्वतंत्रता और निष्पक्षता दोनों बनाए रखनी चाहिए, उनकी नियुक्ति से लेकर अंतिम पुरस्कार प्रदान किए जाने तक. इसे पूरा करने के लिए, उन्हें पार्टियों/वकीलों के साथ किसी भी संबंध का खुलासा करना होगा, सामान्य रूप में, ऐसी कोई भी परिस्थिति जो उनकी निष्पक्षता पर संदेह पैदा कर सकती है. ऐसी पारदर्शिता के बिना, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता कार्यवाही में विश्वास का स्थान बनाना असंभव होगा.
[1] रेक्स वी. ससेक्स जस्टिस, [1924] 1 केबी 256.
[2] एस. पी. बोग्स, मध्यस्थों की स्वतंत्रता और निष्पक्षता के लिए अंतर्राष्ट्रीय दृष्टिकोण (30 दिसंबर 2011), HTTPS के://larevue.squirepattonboggs.com/international-approaches-to-the-independent-and-impartiality-of-arbitrators_a1754.html (अंतिम पैठ 26 सितंबर 2024).
[3] आर. अर्दाघ, पूर्ण प्रकटीकरण - हमें वास्तव में क्या जानने की आवश्यकता है?, अंतर्राष्ट्रीय त्रैमासिक - अंक 38, HTTPS के://www.fenwickelitt.com/research-insight/newsletters/international-trimourly/full-disclosure (अंतिम पैठ 26 सितंबर 2024).
[4] जे. जे. लू, यदि आप राजा पर निशाना साधते हैं, मत चूको: मध्यस्थ चुनौतियों की चुनौती (5 अप्रैल 2016), एचटीटीपी://arbitrationblog.practicallaw.com/if-you-aim-at-the-king-dont-miss-the-challenge-of-arbitrator-challenges/ (अंतिम पैठ 26 सितंबर 2024).
[5] जे. कृत्रिम जानवर, एस. गुप्ता, मध्यस्थ पूर्वाग्रह के लिए लागू परीक्षण: चुनिंदा सामान्य कानून क्षेत्राधिकारों में हालिया अभ्यास (24 नवंबर 2022), HTTPS के://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (अंतिम पैठ 26 सितंबर 2024).
[6] मैगिल वि. बोझ ढोनेवाला [2001] यूकेएचएल 67 (13दिसंबर दिसंबर 2001).
[7] जे. कृत्रिम जानवर, एस. गुप्ता, मध्यस्थ पूर्वाग्रह के लिए लागू परीक्षण: चुनिंदा सामान्य कानून क्षेत्राधिकारों में हालिया अभ्यास (24 नवंबर 2022), HTTPS के://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2022/11/24/applicable-tests-for-arbitrator-bias-recent-practice-in-select-common-law-jurisdictions/ (अंतिम पैठ 26 सितंबर 2024).
[8] आर वी गफ (रॉबर्ट) [1993] यूकेएचएल 1 (20 मई 1993).
[9] म. एल. लोहार, ब्रिटिश कोलंबिया में मध्यस्थ पूर्वाग्रह के लिए नया "वास्तविक खतरा" परीक्षण (2019), HTTPS के://smithbarristers.com/files/Advocate_Article_2019.pdf (अंतिम पैठ 26 सितंबर 2024).
[10] इ. गैरेट, स्वतंत्रता और निष्पक्षता: ऑस्ट्रेलिया का मध्यस्थ पूर्वाग्रह परीक्षण, मध्यस्थता अंतर्राष्ट्रीय, आयतन 40, मुद्दा 2 (जून 2024) पीपी. 135-155, HTTPS के://doi.org/10.1093/arbint/aiae004 (अंतिम पैठ 26 सितंबर 2024).