अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता के उपयोगकर्ताओं के लिए लागत एक प्रमुख चिंता का विषय है. तथापि, एक सफल पार्टी उन्हें पूर्ण या आंशिक रूप से ठीक कर सकती है, कानूनी प्रतिनिधित्व की लागत सहित. इस संबंध में, राष्ट्रीय मध्यस्थता कानून और संस्थागत नियम दोनों ही मध्यस्थों को लागतों को देने की शक्ति प्रदान करते हैं.
हालांकि मध्यस्थता लागत के आवंटन के विषय पर UNCITRAL मॉडल कानून मौन है, कोई सवाल नहीं है, अनुपस्थित विपरीत समझौता, यह मध्यस्थों को मध्यस्थता और कानूनी लागतों की लागत का पुरस्कार बनाने की अनुमति देता है.[1]
एक ही समय पर, मॉडल कानून को अपनाने वाले कई राज्यों ने मध्यस्थता की लागत के पुरस्कारों के बारे में प्रावधान जोड़े हैं.[2] इस प्रकार, के अंग्रेजी पंचाट अधिनियम 1996 इस सिद्धांत का पालन करने वाला प्रावधान प्रस्तुत किया गया कि लागत घटना का पालन करे:[3]
लागत का पुरस्कार.
(1) न्यायाधिकरण पक्षकारों के बीच मध्यस्थता की लागतों का आवंटन करते हुए एक पुरस्कार दे सकता है, पार्टियों के किसी भी समझौते के अधीन.
(2) जब तक पक्षकार अन्यथा सहमत न हों, ट्रिब्यूनल सामान्य सिद्धांत पर लागत का पुरस्कार देगा जो लागत को घटना का पालन करना चाहिए सिवाय इसके कि ट्रिब्यूनल को यह प्रतीत होता है कि परिस्थितियों में यह लागतों के पूरे या हिस्से के संबंध में उचित नहीं है.
आर्बिट्रल ट्रिब्यूनल सामान्य सिद्धांत से विचलित करने में सक्षम हैं, तथापि, जो प्रत्येक मध्यस्थता और पार्टियों के आचरण के तथ्यों पर निर्भर है.[4]
अधिकांश संस्थागत नियम स्पष्ट रूप से मध्यस्थ न्यायाधिकरण को मध्यस्थता की लागतों को देने की शक्ति प्रदान करते हैं. मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। 2010 UNCITRAL नियम एक सामान्य सिद्धांत प्रदान करें कि प्रचलित पार्टी अपनी लागतों की हकदार होगी:[5]
लेख 42
- मध्यस्थता की लागत सिद्धांत रूप से असफल पार्टी या पार्टियों द्वारा वहन की जाएगी. तथापि, मध्यस्थ न्यायाधिकरण पार्टियों के बीच इस तरह की प्रत्येक लागत का अनुमोदन कर सकता है यदि यह निर्धारित करता है कि उचित है, मामले की परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए.
- मध्यस्थ न्यायाधिकरण अंतिम पुरस्कार में या, यदि यह उचित है, किसी अन्य पुरस्कार में, लागतों के आवंटन पर निर्णय के परिणामस्वरूप किसी भी पार्टी को किसी अन्य पार्टी को भुगतान करना पड़ सकता है.
मध्यस्थता की लागत में शामिल हैं "मध्यस्थता के संबंध में पार्टियों द्वारा किए गए कानूनी और अन्य लागत" लेकिन सिर्फ "ट्रिब्यूनल इस हद तक निर्धारित करता है कि इस तरह की लागतों की मात्रा उचित है".[6]
मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। 2017 आईसीसी नियम यह प्रदान करें कि अंतिम पुरस्कार मध्यस्थता की लागतों को तय करेगा और तय करेगा कि कौन सा पक्ष उन्हें या किस अनुपात में वहन करेगा.[7] लागत के रूप में निर्णय लेने में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ऐसी परिस्थितियों को ध्यान में रख सकता है क्योंकि यह प्रासंगिक मानता है, प्रत्येक पक्ष ने जिस हद तक मध्यस्थता को एक समीचीन और लागत प्रभावी तरीके से संचालित किया है.[8] मध्यस्थता लागत में मध्यस्थता के लिए पार्टियों द्वारा किए गए उचित कानूनी और अन्य लागत भी शामिल हैं.[9]
मामला Société PT Putrabali Adyamulia v Société Rena Holding et Société Moguntia Est Epices फ्रांस में एक मध्यस्थ पुरस्कार के प्रवर्तन से संबंधित फ्रेंच लैंडमार्क मामलों में से एक है। 2014 LCIA नियम यह भी प्रदान करें कि मध्यस्थता लागत के लिए देयता के बारे में पार्टियों के विवाद के अंतिम निपटान के अभाव में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण उन अनुपातों का निर्णय करेगा जिनमें पक्ष उन्हें वहन करेंगे.[10] मध्यस्थ न्यायाधिकरण के पास किसी पुरस्कार द्वारा यह तय करने की शक्ति होती है कि एक पार्टी द्वारा किए गए कानूनी या अन्य खर्चों का हिस्सा या किसी अन्य पार्टी द्वारा भुगतान किया जाता है और इस तरह के कानूनी खर्चों की राशि को उचित आधार पर उचित माना जाता है।.[11]
के अतिरिक्त, एलसीआईए नियम अंग्रेजी दृष्टिकोण का पालन करते हैं कि लागत घटना का पालन करती है. इस प्रकार, इसका लेख 28(4) स्पष्ट रूप से प्रदान करता है कि मध्यस्थ न्यायाधिकरण सामान्य सिद्धांत पर मध्यस्थता लागत और कानूनी लागत दोनों पर अपने निर्णय करेगा लागत पार्टियों को प्रतिबिंबित करना चाहिए’ पुरस्कार या मध्यस्थता में या विभिन्न मुद्दों के तहत सापेक्ष सफलता और विफलता, यह छोड़कर कि यह मध्यस्थ न्यायाधिकरण को कहां प्रतीत होता है कि परिस्थितियों में इस तरह के एक सामान्य सिद्धांत का आवेदन मध्यस्थता समझौते के तहत अनुचित होगा या अन्यथा. मध्यस्थ न्यायाधिकरण मध्यस्थता में पार्टियों के आचरण को भी ध्यान में रख सकता है, समय और लागत के अनुसार कार्यवाही को सुविधाजनक बनाने में किसी भी सहयोग और किसी भी गैर-सह-संचालन के परिणामस्वरूप अनुचित विलंब और अनावश्यक व्यय होता है.[12]
समाप्त करने के लिए, मध्यस्थता लागत का आवंटन आम तौर पर मध्यस्थता में पार्टी की सफलता की डिग्री पर निर्भर करता है. तथापि, चूंकि इस संबंध में मध्यस्थ न्यायाधिकरणों में बड़ा विवेक है, दलों को कार्यवाही उचित तरीके से करनी चाहिए, कुशल और लागत प्रभावी तरीके से.
[1] गैरी बी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, 2एन डी संस्करण (2014), पी. 3088.
[2] गैरी बी. उत्पन्न होने वाली, अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक पंचाट, 2एन डी संस्करण (2014), पी. 3088.
[3] मध्यस्थता अधिनियम, 1996, §61 (महत्व दिया).
[4] बाड़ गेट लिमिटेड वी. संकरा में. लिमिटेड [2001] 82 ConLR 41(TCC) (अंग्रेजी उच्च सीटी।).
[5] 2010 UNCITRAL नियम, कला. 42.
[6] 2010 UNCITRAL नियम, कला. 40(2)(इ).
[7] 2017 आईसीसी नियम, लेख 38(4).
[8] 2017 आईसीसी नियम, लेख 38(5).
[9] 2017 आईसीसी नियम, लेख 38(1).
[10] 2014 LCIA नियम, लेख 28(2).
[11] 2014 LCIA नियम, लेख 28(3).
[12] 2014 LCIA नियम, लेख 28(4).