निवेश विवादों में थर्ड पार्टी फंडर्स की भूमिका

निवेश विवादों में, जब दावेदार ट्रिगर खींचने और आगे लाने का फैसला करता है, कोई भी आश्चर्य कर सकता है कि मध्यस्थता की कार्यवाही के लिए उसके विकल्प क्या हैं. अधिकांश दावेदारों के पास बहुत अधिक पूंजी नहीं बची है और वे व्यथित वित्तीय स्थिति में हैं, लेकिन उनके दावों का एक निश्चित मौद्रिक मूल्य है. निवेश विवाद लाने के लिए एक विकल्प तीसरे पक्ष के वित्तपोषण का सहारा लेना है. सबसे अधिक बार, यह दावेदारों के वकील हैं जो फ़ंड से संपर्क करेंगे.

फंडर्स निवेश विवादों में दावेदारों को उत्पादों की एक बड़ी विविधता प्रदान करते हैं

फंडिंग बाजार की खोज करते समय, दावेदारों को विभिन्न प्रकार के वित्तपोषण उत्पादों और उपलब्ध समाधानों के बारे में पता होना चाहिए. वे विभिन्न प्रकार के उत्पादों से परिचित नहीं हैं और जानकारी के लिए अपने वकीलों की तलाश करेंगे. सबसे अधिक बार, निवेश विवादों में, दावेदार कानूनी दावा और सुरक्षित वित्तपोषण के लिए एक संभावित पुरस्कार का उपयोग करेंगे, लेकिन कई अलग-अलग उत्पाद उपलब्ध हैं. यद्यपि ऑफ़र बहुत भिन्न होते हैं, इन उत्पादों की ख़ासियत यह है कि वित्तपोषण के दावे उच्च जोखिम वाले निवेश हैं और फ़ंड को केवल उनके निवेश के लिए मुआवजा दिया जाएगा यदि दावेदार गुण और वसूली पर सफल हो.

जैसे-जैसे बाजार परिपक्व हो रहा है और फंड अधिक रचनात्मक हो रहे हैं, कानूनी दावे के मूल्य को अनलॉक करने के लिए विभिन्न संरचनाएं उभरी हैं. उदाहरण के लिए, फंड दावेदार की कंपनी के व्यावसायिक खर्चों को वित्त प्रदान करने की पेशकश कर सकते हैं ताकि दावेदार स्वयं निवेश विवाद को निधि दे सके. फंडर्स भी दावों के एक सेट के साथ एक कानूनी फर्म को funding पोर्टफोलियो फंडिंग ’की पेशकश करने में रुचि रख सकते हैं और इस मामले में फंड कानून फर्म को वित्त प्रदान करेंगे. अतिरिक्त, यदि एक दावेदार ने एक बड़ा पुरस्कार जीता है और वह देख रहा है 2 या 3 साल की प्रवर्तन प्रक्रिया, वह छूट के साथ पुरस्कार बेचने में दिलचस्पी ले सकता है, किस स्थिति में फ़ंड प्रवर्तन के प्रभारी होंगे (या प्रवर्तन प्रक्रिया के प्रभारी कानूनी फर्म को वित्त प्रदान करेगा).

आमतौर पर निवेश के विवादों में फंडर्स विशिष्ट मानदंड पर विचार करते हैं

दावेदार अपने वकील से अपेक्षा करेगा कि वह अंतिम संस्कार के लिए आवश्यक दस्तावेज तैयार करे. यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कोई विशेष मामला फ़ंड को फिट करता है’ धन प्रोफ़ाइल, राज्य संस्थाओं के खिलाफ निवेश विवादों के संदर्भ में, funders आम तौर पर सात मानदंडों को देखेंगे:

प्रथम, अधिकार क्षेत्र से संबंधित, दावेदार के वकील को पहले एक फंडर को खोजना होगा जो कि निवेश विवादों को स्वीकार करता है. पूर्व में संधि मामलों के लिए धन प्राप्त करना मुश्किल था क्योंकि अधिकांश वकीलों की पृष्ठभूमि संधि मध्यस्थता के बजाय व्यावसायिक मध्यस्थता थी. यह अब विकसित हो गया है और अंतिम संस्कार अब निवेश विवाद विशेषज्ञों पर भरोसा कर सकते हैं जो लंबे समय तक न्यायिक विश्लेषण का मसौदा तैयार करने में सक्षम हैं.

दूसरा, दावेदार के वकील से मामले के बारे में एक ज्ञापन तैयार करने की अपेक्षा की जाएगी, योग्यता सहित, देयता और मात्रा. फंडर्स के पास क्वांटम के लिए बहुत रूढ़िवादी दृष्टिकोण है और, हालांकि वे खोए हुए मुनाफे को देखेंगे, फ़ंड ज्यादातर प्रारंभिक निवेश के मूल्य को ध्यान में रखेगा जो कि प्रमुख आंकड़ा है.

तीसरा, फंड दावेदार के वकील से उस मामले के लिए बजट तैयार करने के लिए कहेंगे जिसमें मध्यस्थों की फीस शामिल होगी, कानूनी फीस, विशेषज्ञों की फीस, प्रवर्तन की लागत और मामले को अंत तक देखने के लिए आवश्यक अन्य सभी लागतें, और इस आंकड़े की तुलना केस के न्यूनतम हर्जाने मूल्य से करेगा. सबसे अधिक बार, अगर फंड निवेश करना चाहते हैं 5 एक मामले में लाख, वे एक न्यूनतम दावा मूल्य की तलाश में होंगे 50 दस लाख (जो खोए हुए मुनाफे को बाहर करने की संभावना है).

चौथा, रिस्पोंडेंट की प्रोफाइल निवेश विवादों में फण्ड को कम या ज्यादा आराम दे सकती है. जबकि उत्तरदाता यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य होने पर फ़ंड अपेक्षाकृत आत्मविश्वास महसूस करेंगे, उन्हें इस बात का ज्ञान नहीं हो सकता है कि कुछ दक्षिण अमेरिकी राज्य निवेश विवादों में कैसा व्यवहार करेंगे.

पांचवां, दावेदार के प्रोफाइल के संबंध में, फंडर्स हमेशा आश्चर्य करते हैं कि क्या दावेदार एक अच्छा गवाह बनने जा रहा है या बहुत भावुक हो सकता है.

छठा, प्रवर्तनीयता के विषय में, फ़ंड हमेशा आश्चर्यचकित करते हैं कि उत्तरदाता की संपत्ति कई वर्षों बाद कहाँ होगी. फंडर्स मानते हैं कि निवेश विवाद के अंत तक राज्य की संपत्ति गायब नहीं होगी, लेकिन कुछ देशों के खिलाफ लागू करना मुश्किल है.

सातवाँ, कुछ फंडों के पास कुछ विशिष्ट मामलों के लिए अधिकतम पूंजी उपलब्ध है.

भले ही सभी मानदंड पूरे हों और मामला फनफनाता हो’ प्रोफ़ाइल, यह संभव है कि कोई मामला खारिज कर दिया जाए क्योंकि फंड अपने निवेश में विविधता लाना चाहते हैं और वाणिज्यिक मामलों में निवेश करना पसंद करते हैं यदि उनके पास पहले से बहुत अधिक उपचार मामले हैं. यह कारक दावेदार के नियंत्रण से बाहर है.

फंडर्स को अपनी नियत को पूरा करने में लगभग तीन महीने लगते हैं और यह निर्धारित करना होता है कि कोई विशेष मामला फंडिंग के लायक है या नहीं. चीन में एक प्रवर्तन के मामले में, इस प्रक्रिया में पूरे एक साल का समय लगा है और कुछ असाधारण मामलों में यह निर्धारण कुछ हफ़्ते में हासिल किया जा सकता है. यह संभव है कि मुकदमेबाजी फंडिंग समझौते के पक्षकार किसी विशिष्ट घटना के होने से पहले फंडिंग को बहुत जल्दी करने के लिए सहयोग करते हैं.

निवेश विवादों और आगे के विचारों में वित्त पोषण के उदाहरण

प्रथम, यदि रूसो खनन लिमिटेड v. वेनेजुएला, वेनेजुएला में अपनी संपत्ति के एक विस्तार के लिए आगे, कनाडा में एक सूचीबद्ध खनन कंपनी निवेश विवाद के लिए और उस कंपनी का संचालन जारी रखने के लिए फंडिंग की मांग कर रही थी जो फंड से बाहर चल रही थी. इस विशेष मामले में, प्रतिवादी की प्रोफ़ाइल महत्वपूर्ण थी क्योंकि यह वेनेजुएला था, उच्च राजनीतिक जोखिम वाला देश. कुछ फ़नकारों ने यह विचार व्यक्त किया कि यह एक महान अवसर था और अन्य लोगों ने प्रवर्तन के रूप में संदेह व्यक्त किया और अनुमान नहीं लगा सके कि मध्यस्थता के दौरान वेनेजुएला कैसे व्यवहार करेगा।. फ़ंड द्वारा जिन मुख्य कारकों पर विचार किया गया वे समय का मुद्दा थे और फंडिंग का खुलासा करना होगा. क्लेमेंट ने कैलुनियस कैपिटल के साथ वित्तपोषण हासिल किया.

दूसरा, यूरोपीय संघ के सदस्य राज्य के खिलाफ एक ऊर्जा संधि मामले में, एक मुद्दा यूरोपीय संघ आयोग द्वारा हस्तक्षेप का जोखिम था. कुछ फंडों ने यूरोपीय संघ की संधि के मध्यस्थों को वित्त देने से इनकार कर दिया क्योंकि उनका मानना ​​है कि यह बहुत जोखिम भरा है क्योंकि वे नहीं जानते कि क्या यूरोपीय संघ आयोग शामिल होने की कोशिश करेगा. मुख्य कारक जिन्हें फ़ंड द्वारा माना जाता था, वह प्रतिसाद का प्रोफ़ाइल था, बाजार का हित, दावेदार और लेनदारों की स्थिति. दावेदार के पास मेज पर आठ प्रस्ताव थे और प्रत्येक प्रस्ताव के लाभों को व्यक्तिगत रूप से तौलना था, और यह अपने ग्राहक को समझाने के लिए वकील की भूमिका है कि उसे क्या रिटर्न मिलेगा और निवेश के जीवन के माध्यम से धन का प्रभाव, रिकवरी की तारीख के आधार पर. उदाहरण के लिए, अगर हम एक शुरुआती समझौता देख रहे हैं (महीनों के भीतर), तब दावेदार से बड़ी मात्रा में पूंजी रखने की अपेक्षा की जाएगी. बसने में जितना समय लगता है, फंडर के लिए रिकवरी जितनी बड़ी होगी.

यदि दावेदार के पास मेज पर कई प्रस्ताव हैं, इसे वाणिज्यिक पहलू पर विचार करना होगा (वापसी का प्रकार यह प्राप्त होगा) लेकिन यह भी अन्य मामलों जो मामले का संचालन किया जाएगा पर एक प्रभाव पड़ेगा. उदाहरण के लिए, प्रत्येक फंड को नियंत्रण और प्रबंधन के एक अलग स्तर की आवश्यकता होती है, और कुछ फ़ंड दावों पर बहुत सुरक्षात्मक हो सकते हैं और मामले पर कुल नियंत्रण बनाए रखना चाहते हैं. दावेदार के वकील को फंडिंग द्वारा बनाई गई गतिशीलता के बारे में पता होना चाहिए क्योंकि यह इस बात पर प्रभाव डालेगा कि मामला कैसे आगे बढ़ेगा. आदर्श रूप में, मामले पर मासिक रिपोर्टिंग के साथ फ़ंड खुश होंगे. दावेदारों को यह भी देखना है कि क्या फ़ंड संभावित बस्तियों को नियंत्रित करने की कोशिश कर रहे हैं और विचार करें कि क्या होगा यदि मुकदमेबाजी के वित्तपोषण का समझौता निपटान के लिए प्रदान नहीं करता है या विशिष्ट काउंसल लगाता है. ब्रिटेन एसोसिएशन ऑफ लिटिगेशन फंडर्स और एक आचार संहिता के साथ तीसरे पक्ष के वित्तपोषण पर बहस का मार्गदर्शन कर रहा है.

मुकदमेबाजी फंडिंग बाजार पारदर्शी नहीं है क्योंकि यह अच्छी तरह से विनियमित नहीं है और फंड्स यह खुलासा नहीं करते हैं कि वे क्या कर रहे हैं. में 2011, उधर केवल 6 बाजार पर funders और अब के बारे में हैं 30 वित्तीय विवादों में वित्त पोषण की संभावना क्योंकि वित्तीय सेवाओं में वैकल्पिक परिसंपत्ति वर्ग के रूप में मुकदमेबाजी वित्त पोषण बाजार की स्थापना अधिक स्वीकार्य होती जा रही है और पूंजी उपलब्धता में वृद्धि के कारण.

मद्दी अज़ीपिरोज़ द्वारा प्रस्तुति, दावा ट्रेडिंग, लंडन, कारखाने में निवेश की व्यवस्था: इन्सिड से एक दृश्य, का सम्मेलन 26 सितंबर 2015, जिनेवा (YAF, आईसीसी, kist)

- ओलिवियर मार्क्विस, साथी, एसरिस एलएलसी