एक निवेश पंचाट शुरू करने के लिए समय सीमा

निवेश संरक्षण संधियों के आधार पर मध्यस्थता की कार्यवाही शुरू करना समय सीमाओं के अधीन हो सकता है (एक समय सीमाओं). सबसे सामान्य प्रकार की समय-सीमाएँ स्थापित करने वाले प्रावधान हैं कूलिंग-ऑफ पीरियड्स इससे पहले कि वे दावा ला सकें, दावेदारों को प्रतीक्षा करने और विवाद को सुलझाने का प्रयास करना होगा. कम आम अंतर्निहित हैं सीमा के नियम निर्दिष्ट समय अवधि बीतने के बाद मध्यस्थता तक पहुंच को रोकना.

हालिया अंतर्राष्ट्रीय निवेश समझौतों में समय सीमाएँ

एक के अनुसार 2012 ओईसीडी द्वारा सर्वेक्षण, ऊपर 100 संधियाँ - 7% आईएसडीएस वर्गों के साथ संधियों के नमूने में - सीमा की विधियाँ शामिल हैं जो कि अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता तक बार पहुंच प्रदान करती हैं यदि कोई दावा समय की एक निर्दिष्ट अवधि के भीतर नहीं लाया गया है।. ऐसा प्रतीत होता है कि इस तरह के खंडों वाली संधियों का अनुपात केवल तब से काफी बढ़ गया है 2004 विशेष रूप से और बीआईटी में द्विपक्षीय संधियों में. बहुपक्षीय समझौते, समेत CAFTA (लेख 10.18), नाफ्टा (सामग्री 1116(2) तथा 1117(2), के COMESA आम निवेश क्षेत्र के लिए निवेश समझौता (लेख 28(2)) और यह आसियान व्यापक निवेश समझौता (लेख 34(1)(ए)) सभी की सीमा अवधि निर्धारित करते हैं 3 उस वर्ष से जिस पर निवेशक ने पहली बार अधिग्रहण किया था, या पहले अधिग्रहित किया जाना चाहिए, ब्रीच का ज्ञान और यह जानकारी कि निवेशक को नुकसान या क्षति हुई है. The यूरोपीय संघ-कनाडा मुक्त व्यापार समझौता, सीईटीए (लेख 8.19(6)) और यह ट्रान्साटलांटिक व्यापार और निवेश भागीदारी, TTIP (द्वितीय अध्याय, अनुभाग 3, लेख 4(5)(ए)), अभी भी बातचीत चल रही है, दोनों का वैधानिक सीमा परिचय 3 वर्षों. एक ही समय पर, ऊर्जा चार्टर संधि (ईसीटी) एक निवेशक के लिए अपना दावा लाने के लिए समय सीमा निर्धारित नहीं करता है.

डोमिनिकन गणराज्य के खिलाफ मध्यस्थता के लिए एक अनुरोध किया जा रहा है समय-वर्जित के रूप में खारिज कर दिया

हाल ही में एक पुरस्कार में, कोरोना मैटीरियल v. डोमिनिकन गणराज्य, दिनांक 31 मई 2016, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने फैसला सुनाया कि यूएस $ 100 मिलियन का दावा समय पर रोक दिया गया और डोमिनिकन गणराज्य के खिलाफ संयुक्त राज्य अमेरिका के खनन निवेशक द्वारा लाए गए मामले को समाप्त कर दिया गया।. ज्यादा ठीक, ट्रिब्यूनल ने उस फ्लोरिडा स्थित कंपनी पर शासन किया, कोरोना सामग्री, अनुच्छेद द्वारा निर्धारित तीन साल की सीमा के भीतर मध्यस्थता के लिए अपना अनुरोध दर्ज नहीं किया था 10.18 का डोमिनिकन गणराज्य-मध्य अमेरिका मुक्त व्यापार समझौता (DR-CAFTA).

लेख 10.18(1) DR-CAFTA प्रदान करता है कि "इस धारा के तहत मध्यस्थता के लिए कोई दावा प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है यदि तीन वर्ष से अधिक समय उस तारीख से समाप्त हो गया है जिस पर पहले दावेदार ने अधिग्रहण किया था, या पहले अधिग्रहित किया जाना चाहिए, अनुच्छेद के तहत कथित उल्लंघन का ज्ञान 10.16.1 और ज्ञान है कि दावेदार (अनुच्छेद के तहत लाए गए दावों के लिए 10.16.1(ए)) या उद्यम (अनुच्छेद के तहत लाए गए दावों के लिए 10.16.1(ख)) नुकसान या क्षति हुई है."

निवेशक ने दावा किया था कि डोमिनिकन पर्यावरण मंत्रालय ने परियोजना को एक परमिट से इनकार करके उचित प्रक्रिया का उल्लंघन किया था 2010 इस आधार पर कि यह "पर्यावरण के अनुकूल नहीं", और उस निर्णय पर पुनर्विचार के लिए कोरोना की गति का जवाब देने में विफल रहा. कोरोना ने तर्क दिया कि पुनर्विचार के लिए अपने प्रस्ताव का जवाब देने में राज्य की विफलता एक निरंतर संधि भंग का प्रतिनिधित्व करती है जिसका मतलब है कि सीमा अवधि को नवीनीकृत किया जाना चाहिए।. इसके अनुसार परमिट से इनकार करने पर मूल संधि भंग हुई थी ”विकसित"एक अलग उल्लंघन में - न्याय से इनकार - जुलाई तक 2011 वह समय सीमा के भीतर गिर गया.

विपरीत करना, डोमिनिकन गणराज्य ने तर्क दिया कि कोरोना का दावा DR-CAFTA की सीमा अवधि के बाहर गिर गया. इसके अनुसार, अवधि शुरू हुई जब अगस्त में कोरोना को पर्यावरणीय अनुमति से इनकार किया गया था 2010.

न्यायाधिकरण ने माना कि “महत्वपूर्ण तारीख"मध्यस्थता के लिए अनुरोध प्रस्तुत करने के दिन से पिछड़े गणना की जानी चाहिए।".

ट्रिब्यूनल ने पाया कि सीमा अवधि अगस्त में शुरू हुई थी 2010 जब कोरोना को निश्चित नोटिस दिया गया था कि परमिट को अस्वीकार कर दिया गया था. इस बात के भी सबूत हैं कि कोरोना पहले ही जनवरी में DR-CAFTA दावे पर विचार कर रहा था 2011. न्यायाधिकरण ने माना कि “महत्वपूर्ण तारीख"अनुरोध के पंचाट के जमा करने के दिन से पिछड़े की गणना की जानी थी, अर्थात. 10 जून 2014. आखिरकार, ट्रिब्यूनल ने निष्कर्ष निकाला कि मध्यस्थता के लिए कोरोना का अनुरोध समय-वर्जित था और दावों पर इसका कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है. पार्टियों को मध्यस्थता की लागतों को साझा करने और अपनी स्वयं की कानूनी फीस और खर्चों को वहन करने का आदेश दिया गया था.