Engleski trgovački sud odbacio je a Engleski trgovački sud odbacio je a pod Odjeljkom 67 Zakona o arbitraži 1996 u LLC Agronefteprodukt v Ameropa AG [2021] EWHC 3473 (Comm) Engleski trgovački sud odbacio je a, Engleski trgovački sud odbacio je a.
pozadina
Engleski trgovački sud odbacio je a (the "Engleski trgovački sud odbacio je a”) Engleski trgovački sud odbacio je a (the "Engleski trgovački sud odbacio je a”) Engleski trgovački sud odbacio je a (the "Engleski trgovački sud odbacio je a”). Engleski trgovački sud odbacio je a, koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom („GAFTA”) koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom.
koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom 2018 koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom: „koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom, [koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom] ako, koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom, [koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom] koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom” („koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom”). Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži. Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži, Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži 2018.
Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži, Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži “Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži“. Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži („Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži”) Prodavatelji nisu odgovorili na Obavijest o arbitraži. Ugovorom je dogovoren "iznos za namirenje" i ako nije u potpunosti plaćen u dogovorenim rokovima, Ugovorom je dogovoren "iznos za namirenje" i ako nije u potpunosti plaćen u dogovorenim rokovima. Ugovorom je dogovoren "iznos za namirenje" i ako nije u potpunosti plaćen u dogovorenim rokovima, Ugovorom je dogovoren "iznos za namirenje" i ako nije u potpunosti plaćen u dogovorenim rokovima.
Prodavatelji su pisali GAFTA-i prigovarajući jurisdikciji arbitražnog suda na temelju toga da Kupci nisu uspjeli ispravno pokrenuti arbitražu prema svakom ugovoru i umjesto toga su pogrešno pokrenuli jednu konsolidiranu arbitražu u vezi sa sporovima prema dva odvojena ugovora bez pristanka Prodavatelja.
Prvorazredni GAFTA sud odbio je prigovor Prodavača na temelju toga da je pravo na prigovor ukinuto njihovom šutnjom nakon sugestije Kupca da se o dva ugovora/spora rješava u jednoj arbitraži i pred istim sudom. Prvorazredni GAFTA sud odbio je prigovor Prodavača na temelju toga da je pravo na prigovor ukinuto njihovom šutnjom nakon sugestije Kupca da se o dva ugovora/spora rješava u jednoj arbitraži i pred istim sudom.
Prvorazredni GAFTA sud odbio je prigovor Prodavača na temelju toga da je pravo na prigovor ukinuto njihovom šutnjom nakon sugestije Kupca da se o dva ugovora/spora rješava u jednoj arbitraži i pred istim sudom 67 Zakona o arbitraži.
Prvorazredni GAFTA sud odbio je prigovor Prodavača na temelju toga da je pravo na prigovor ukinuto njihovom šutnjom nakon sugestije Kupca da se o dva ugovora/spora rješava u jednoj arbitraži i pred istim sudom 67 Prvorazredni GAFTA sud odbio je prigovor Prodavača na temelju toga da je pravo na prigovor ukinuto njihovom šutnjom nakon sugestije Kupca da se o dva ugovora/spora rješava u jednoj arbitraži i pred istim sudom
Prvorazredni GAFTA sud odbio je prigovor Prodavača na temelju toga da je pravo na prigovor ukinuto njihovom šutnjom nakon sugestije Kupca da se o dva ugovora/spora rješava u jednoj arbitraži i pred istim sudom
The court rejected the argument that the Notice did not purport to commence arbitration in respect of both Contracts. The Court held that there are no statutory prescribed formalities under Section 14(4) Zakona o arbitraži 1996 which a notice of arbitration must follow save that it be in writing.
Sud je odbacio argument da Obavijest nije imala za cilj započeti arbitražu u pogledu oba ugovoradva ugovora/spora rješavaju zajedno pod jednom arbitražom i od strane istog suda”. dva ugovora/spora rješavaju zajedno pod jednom arbitražom i od strane istog suda.
dva ugovora/spora rješavaju zajedno pod jednom arbitražom i od strane istog suda
dva ugovora/spora rješavaju zajedno pod jednom arbitražom i od strane istog suda. dva ugovora/spora rješavaju zajedno pod jednom arbitražom i od strane istog suda, dva ugovora/spora rješavaju zajedno pod jednom arbitražom i od strane istog suda, sud može ispraviti ispravu samo na temelju uobičajene pogreške ili jednostrane pogreške. Ovdje, koji je predviđao arbitražu prema arbitražnim pravilima Udruženja za trgovinu žitom i stočnom hranom’ sud može ispraviti ispravu samo na temelju uobičajene pogreške ili jednostrane pogreške, sud može ispraviti ispravu samo na temelju uobičajene pogreške ili jednostrane pogreške’ sud može ispraviti ispravu samo na temelju uobičajene pogreške ili jednostrane pogreške. sud može ispraviti ispravu samo na temelju uobičajene pogreške ili jednostrane pogreške.
sud može ispraviti ispravu samo na temelju uobičajene pogreške ili jednostrane pogreške, tako da bi posljednji stavak Obavijesti sud trebao ispraviti kako bi preokrenuo upućivanje na dva spora i zamijenio upućivanje na jedan spor. tako da bi posljednji stavak Obavijesti sud trebao ispraviti kako bi preokrenuo upućivanje na dva spora i zamijenio upućivanje na jedan spor, tako da bi posljednji stavak Obavijesti sud trebao ispraviti kako bi preokrenuo upućivanje na dva spora i zamijenio upućivanje na jedan spor. Ovdje, Kupci koji su dali Obavijest poricali su da je bilo greške i stoga ispravak nije dopušten.
Kupci koji su dali Obavijest poricali su da je bilo greške i stoga ispravak nije dopušten
Kupci koji su dali Obavijest poricali su da je bilo greške i stoga ispravak nije dopušten.
Sud je stao na stranu Kupca na temelju toga da je postojalo implicitno zajedničko shvaćanje između strana u vrijeme kada je zaključen Ugovor o ispiranju da je Obavijest valjana i/ili da je arbitraža ispravno započela sklapanjem Ugovora o ispiranju.. Sud je stao na stranu Kupca na temelju toga da je postojalo implicitno zajedničko shvaćanje između strana u vrijeme kada je zaključen Ugovor o ispiranju da je Obavijest valjana i/ili da je arbitraža ispravno započela sklapanjem Ugovora o ispiranju., Sud je stao na stranu Kupca na temelju toga da je postojalo implicitno zajedničko shvaćanje između strana u vrijeme kada je zaključen Ugovor o ispiranju da je Obavijest valjana i/ili da je arbitraža ispravno započela sklapanjem Ugovora o ispiranju..
Ključni za poneti
Sud je stao na stranu Kupca na temelju toga da je postojalo implicitno zajedničko shvaćanje između strana u vrijeme kada je zaključen Ugovor o ispiranju da je Obavijest valjana i/ili da je arbitraža ispravno započela sklapanjem Ugovora o ispiranju., arbitražni korisnici postavljaju upit je li prikladnije dostaviti više od jedne obavijesti ili izdati više od jednog zahtjeva za arbitražu u odnosu na svaki ugovor, arbitražni korisnici postavljaju upit je li prikladnije dostaviti više od jedne obavijesti ili izdati više od jednog zahtjeva za arbitražu u odnosu na svaki ugovor.
arbitražni korisnici postavljaju upit je li prikladnije dostaviti više od jedne obavijesti ili izdati više od jednog zahtjeva za arbitražu u odnosu na svaki ugovor, Odjeljak 35 Zakona o arbitraži 1996 arbitražni korisnici postavljaju upit je li prikladnije dostaviti više od jedne obavijesti ili izdati više od jednog zahtjeva za arbitražu u odnosu na svaki ugovor, arbitražni korisnici postavljaju upit je li prikladnije dostaviti više od jedne obavijesti ili izdati više od jednog zahtjeva za arbitražu u odnosu na svaki ugovor.
arbitražni korisnici postavljaju upit je li prikladnije dostaviti više od jedne obavijesti ili izdati više od jednog zahtjeva za arbitražu u odnosu na svaki ugovor, neka institucionalna arbitražna pravila usvojila su postupke koji izričito dopuštaju podnošenje složenih zahtjeva u vezi s jednom ili više arbitraža između istih strana na temelju više ugovora, npr, Članak 9 od 2021 neka institucionalna arbitražna pravila usvojila su postupke koji izričito dopuštaju podnošenje složenih zahtjeva u vezi s jednom ili više arbitraža između istih strana na temelju više ugovora 1.2 od 2020 Pravila arbitraže LCIA.
Međutim, neka institucionalna arbitražna pravila usvojila su postupke koji izričito dopuštaju podnošenje složenih zahtjeva u vezi s jednom ili više arbitraža između istih strana na temelju više ugovora, consolidation of arbitrations is only permitted under Pravilo 7.1 neka institucionalna arbitražna pravila usvojila su postupke koji izričito dopuštaju podnošenje složenih zahtjeva u vezi s jednom ili više arbitraža između istih strana na temelju više ugovora 125 neka institucionalna arbitražna pravila usvojila su postupke koji izričito dopuštaju podnošenje složenih zahtjeva u vezi s jednom ili više arbitraža između istih strana na temelju više ugovora. neka institucionalna arbitražna pravila usvojila su postupke koji izričito dopuštaju podnošenje složenih zahtjeva u vezi s jednom ili više arbitraža između istih strana na temelju više ugovora, Pravilo 7.2 neka institucionalna arbitražna pravila usvojila su postupke koji izričito dopuštaju podnošenje složenih zahtjeva u vezi s jednom ili više arbitraža između istih strana na temelju više ugovora 125 provides that a tribunal has the right to direct that multiple arbitrations be conducted together via concurrent or consolidated hearings, predviđa da sud ima pravo odrediti da se više arbitraža vodi zajedno putem istodobnih ili konsolidiranih rasprava.
predviđa da sud ima pravo odrediti da se više arbitraža vodi zajedno putem istodobnih ili konsolidiranih rasprava, predviđa da sud ima pravo odrediti da se više arbitraža vodi zajedno putem istodobnih ili konsolidiranih rasprava. Korisnici arbitraže stoga bi trebali pregledati odabrana proceduralna pravila prije početka arbitraže i izdati više obavijesti ili zahtjeva za arbitražu prema potrebi, Korisnici arbitraže stoga bi trebali pregledati odabrana proceduralna pravila prije početka arbitraže i izdati više obavijesti ili zahtjeva za arbitražu prema potrebi.