Prihvatljivost dokaza u međunarodnoj arbitraži dugo je raspravljano pitanje. Treba donijeti jedan dokaz kako bi ga arbitražni sud mogao razmotriti, koja će tada procijeniti njegovu dokaznu vrijednost u svjetlu činjenica spora.
Dokazi se u načelu priznaju ako su relevantni i materijalni (iako članak 3.11 od IBA pravila samo zahtijeva od stranke da "vjerovati"Na relevantnost i materijalnost dokaza), dok njegova težina ovisi o njegovoj vjerodostojnosti (tj, njegova pouzdanost i autentičnost da pokaže ono što se nudi dokazati).[1] Da bi se zadovoljio svojim teretom dokazivanja, stranka mora ponuditi dovoljno dokaza, uzimajući u obzir dokaze u cjelini, i da zadovolji svoj teret dokazivanja svojih navoda.
Pitanje koje je nastalo proizlazi iz činjenice da se arbitražnom sudu daje široka diskrecija u pogledu dokaza u međunarodnoj arbitraži. To bi moglo dovesti do zloupotrebe ili etički oštećenih rezultata u smislu prihvatljivosti dokaza.
Ovakav problem viđen je nedavno u slučaju slučaja investicijske arbitraže. ICSID sud u LLP Caratube International Oil Company i Devincci Salah Hourani v. Republika Kazahstan (Slučaj ICSID br. ARB / 13/13) može se reći da je postavio načelo koje arbitražni sud može priznati kao dokazne podatke ili dokumente koji su nezakonito pribavljeni, na primjer hakiranjem računalne mreže. U slučaju, računalna mreža kazahstanske vlade bila je hakirana i, stoga, podnositelji zahtjeva dobili su pristup i oslanjali se na tisuće povjerljivih dokumenata koji su objavljeni nakon hakiranja.
Iako ništa ne sprečava sud da unese u spis dokumente koji su možda ukradeni ili na drugi način nezakonito pribavljeni, sudovi mogu odbiti uvrštavanje takvih dokumenata na temelju proceduralne pravičnosti i jednakosti stranaka.
- Aurélie Ascoli, Zakon Acerisa
[1] Konstantin Pilkov. Evidence in International Arbitration: Kriteriji za prijem i ocjenjivanje. arbitraža. - 2014. - Vol. 80. – Issue 2 2014.