Činjenični dokazi igraju ključnu ulogu u međunarodnoj arbitraži, kao i u svim rješavanjima sporova. Opće je prihvaćeno da tvrdnja ili obrana stranke mora biti potkrijepljena dokazima. Međutim, postavlja se pitanje dopuštenosti nezakonito pribavljenih dokaza u međunarodnoj arbitraži. Kako arbitražni sudovi pristupaju ovom pitanju?
Dokazi u međunarodnoj arbitraži
Dokazi igraju ključnu ulogu u svakom postupku donošenja presude. U većini mehanizama za rješavanje sporova, podnesak stranke mora biti dokazan dokazima da bi se utvrdila njegova vjerodostojnost. Ova pozicija je, na primjer, odražava se u španjolskom Zakonu o građanskom postupku, koji to specificira:
Sve tvrdnje i odgovori moraju biti popraćeni:
(ja) Isprave na kojima stranke temelje svoje pravo na sudsku zaštitu koju traže.[1]
slično, Arbitražna pravila ICSID-a to predviđaju:
Svaka strana ima teret dokazivanja činjenica na koje se poziva u prilog svojoj tvrdnji ili obrani.[2]
Iako je pravni svijet mozaik koji se sastoji od različitih jurisdikcija, „[t]postoji sličnost između pravnih obitelji i unutar međunarodnog javnog prava u pogledu primjene tereta dokazivanja u svakom slučaju[;] [ja]Opće je prihvaćeno da stranka koja se želi osloniti na određenu činjenicu ima teret njenog utvrđivanja”.[3]
Ovo univerzalno načelo također je primjenjivo u međunarodnim arbitražnim postupcima.
Pravila koja uređuju dokazivanje u arbitraži
Međunarodna arbitraža nije uređena jedinstvenim skupom pravila. Pravila koja se odnose na dokazni postupak u međunarodnoj arbitraži razlikuju se od spora do spora. Pravila se nalaze u arbitražnim pravilima, nacionalni zakoni, ili pravila o dokazima koje su odabrale stranke. Mnoštvo pravila primjenjivih na dokaze dovodi do različitih pristupa spornim pitanjima, kao što je dopuštenost nezakonito dobivenih dokaza u međunarodnoj arbitraži. Činjenica da odluke drugih arbitražnih sudova ne obvezuju arbitražne sudove također dovodi do različitih tumačenja istih odredbi.
Pravila IBA-e o prikupljanju dokaza u međunarodnoj arbitraži skup su smjernica koje su izradili i ažurirali praktičari i znanstvenici kao resurs strankama i arbitrima za pružanje učinkovitog i poštenog postupka za prikupljanje dokaza u međunarodnoj arbitraži.[4] Arbitražni sudovi često uključuju ova pravila kao smjernice u dokaznom postupku. Pravila IBA-e predviđaju sljedeće pravilo o prihvatljivosti nezakonito pribavljenih dokaza:
Arbitražni sud može, na zahtjev stranke ili na vlastiti zahtjev, izuzeti dokaze prikupljene nezakonito.[5]
Međutim, za razliku od gotovo univerzalnog sporazuma o ulozi dokaza u sudskom postupku, nema jedinstvenog, globalni pristup nezakonito pribavljenim dokazima. U velikoj većini arbitražnih postupaka, pitanje utvrđivanja dopuštenosti dokaza (legalno i nezakonito stečena) je zadatak arbitražnog suda.[6]
Stoga, arbitražni sudovi često koriste široke pravne koncepte kako bi pokušali opravdati izuzimanje ili prihvaćanje nezakonito dobivenih dokaza. Budući da nema jasnih uputa, arbitražni sudovi imaju zadatak uspostaviti nesigurnu ravnotežu između prava stranaka da budu saslušane i potrebe za donošenjem pravorijeka koji je u skladu s javnom politikom.[7]
Gdje se nalazi ravnoteža?
Arbitražni sudovi suočeni s prihvatljivošću nezakonito dobivenih dokaza u međunarodnoj arbitraži trebaju provesti vježbu ravnoteže. U Krfski kanal slučaj, novouspostavljeni Međunarodni sud pravde smatrao je da su dokazi dopušteni, iako je Ujedinjeno Kraljevstvo pribavilo dokaze u nasilju nad suverenitetom Albanije.[8]
S druge strane, Međunarodni sud pravde također je zauzeo suprotno stajalište. U Diplomatsko i konzularno osoblje Sjedinjenih Država u Teheranu, Iran je pokušao opravdati svoje postupke na temelju toga da su se SAD neprikladno ili nezakonito miješale u iranske poslove, a pitanje talaca predstavljalo je rubni i sporedan aspekt cjelokupnog problema. Sud se nije bavio prihvatljivošću dotičnih dokumenata, jer se Iran nije pojavio u postupku. Međutim, pristup Suda pokazuje da ne bi prihvatio dokaze dobivene kršenjem međunarodnih konvencija.[9]
Sličan pristup dopuštenosti nezakonito pribavljenih dokaza u međunarodnoj arbitraži zauzeo je i arbitražni sud u Methanex Corp protiv SAD-a, koji je smatrao da su dokazi prikupljeni na način koji nije u skladu s dužnostima dobre vjere (ovdje, prijestup) nije bilo dopušteno.[10]
U Libanaco Holdings protiv Turske, suočen s nadzorom potencijalnih svjedoka i odvjetnika tužitelja, ICSID sud je to smatrao:
sve e-poruke (uključujući priloge) i komunikacije presretnute od strane ili pod vodstvom javnog tužitelja, a koje se na bilo koji način odnose na ovu arbitražu, bile su ili će biti u roku od 30 dani biti uništeni.[11]
posljednje, tužitelj u Caratube protiv Kazahstana tvrdi da je kazahstanski Odbor za nacionalnu sigurnost pretresao njegove urede u potrazi za dokumentima, datoteke, diskovi i tvrdi diskovi. Tribunal je smatrao da su dokumenti dopušteni pod uvjetom da:
– sve dokumente koje je uzeo tuženik čuvat će tuženik,
– Tuženik će omogućiti predstavnicima tužitelja pristup svim dokumentima [tako svugdje] kojem tužitelj traži pristup,
– Predstavnici Tužitelja mogu kopirati sve takve dokumente,
– Predstavnici tužitelja mogu odnijeti takve kopije iz Kazahstana u London.[12]
Navedene odluke ne pokazuju jedinstven pristup dopuštenosti nezakonito pribavljenih dokaza u međunarodnoj arbitraži. Usklađivanjem prava stranaka teži se zaštiti stranke od koje su dokumenti nezakonito dobiveni. Međutim, kao arbitražni sud u Caratube odlučio, takva odluka ne može biti na štetu prava druge strane.
Učinak prihvaćanja nezakonito pribavljenih dokaza
Iako su arbitražni sudovi nadležni za odlučivanje o prihvatljivosti dokaza, takva odluka može naštetiti ovršnosti pravorijeka. U Njemačkoj, na primjer:
Nagrada temeljena na nezakonito pribavljenim dokazima podliježe nepriznavanju prema članku V (2) (b) ako zahvaćeni interesi nadjačaju potrebu za konačnošću. Slijedom takvog vaganja interesa, dodjela na temelju vrpci videonadzora nezakonito proizvedenih bez znanja snimljenih osoba smatra se da nije prekršila javnu politiku. [13]
Zaključak
Iako ne postoji jedinstven skup pravila primjenjivih na dokaze, a posebno na dopuštenost nezakonito pribavljenih dokaza u međunarodnoj arbitraži, sudska praksa Međunarodnog suda pravde i odluke arbitražnih sudova ukazuje da prilikom odlučivanja o dopustivosti nezakonito pribavljenih dokaza, sudovi uravnotežuju pravo da bude saslušan s pravom na privatnost i obvezom dobre vjere. Međutim, prihvatljivost nezakonito pribavljenih dokaza može utjecati na ovršnost pravorijeka.
[1] Zakon 1/2000, od 7 siječanj, o parničnom postupku, Članak 265 (Španija).
[2] ICSID pravila arbitraže, Pravilo 36(2).
[3] J. Waincymer, Postupak i dokazi u međunarodnoj arbitraži (Kluwer Law International 2012), 10.4.1.
[4] IBA-ina pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži 2020, Predgovor.
[5] IBA-ina pravila o izvođenju dokaza u međunarodnoj arbitraži 2020, Članak 9.3.
[6] N. Singh, Četverostruki test za ocjenu prihvatljivosti nezakonito pribavljenih dokaza u međunarodnoj arbitraži, 2022 Rumunjski časopis za arbitražu 85.
[7] N. Singh, Četverostruki test za ocjenu prihvatljivosti nezakonito pribavljenih dokaza u međunarodnoj arbitraži, 2022 Rumunjski časopis za arbitražu 85.
[8] Krfski kanal (Ujedinjeno Kraljevstvo Velike Britanije i Sjeverne Irske v. Albanija), Međunarodni sud pravde, 9 travanj 1949, str. 36.
[9] P. Ashford, Dopuštenost nezakonito pribavljenih dokaza, 2019 arbitraža: Međunarodni časopis za arbitražu: Posredovanje i upravljanje sporovima 337, str. 384.
[10] Methanex protiv SAD-a, Konačna nagrada, 3 kolovoz 2005, za. 53.
[11] Libanaco Holdings protiv Turske, Slučaj ICSID br. ARB/06/8, Odluka o prethodnim pitanjima, 23 lipanj 2008, za. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP protiv Republike Kazahstan, Slučaj ICSID br. ARB / 08/12, Odluka u vezi sa zahtjevom tužitelja za privremene mjere, 31 srpanj 2009, za. 101.
[13] C. Borrise, R. Hennecke, i sur., Newyorška konvencija, Članak V [Razlozi za odbijanje priznanja i izvršenja arbitražnih odluka], u R. Wolff (izd), Newyorška konvencija: Komentar članak po članak (Drugo izdanje) 231, za. 554.