Podnošenje zahtjeva za arbitražom u arbitraži ICSID podrazumijeva obvezu stranaka da plate više troškova potrebnih za arbitražni postupak.
Pored pravne naknade za zastupanje stranaka, i dodatne troškove stranke poput troškova stručnjaka, i plaćanje a bespovratna naknada za smještaj od USD 25,000.00, svaka stranka će biti obvezna platiti predujam troškova za Centar koji uključuje predviđene pristojbe i troškove arbitražnog suda kao i naknade samog ICSID-a.
Od stranaka se povremeno traži da izvrše predujmove. Od stranaka će se zatražiti da Centru plaćaju godišnju naknadu u USD 42,000 za svoje administrativne usluge, uključujući tim slučaja i financijsko upravljanje. Upotreba ICSID-ovih slušnih uređaja uključena je u ovu administrativnu naknadu. Prvi predujam troškova arbitražnog suda traži se ubrzo nakon njegovog konstituiranja i obično između USD 100,000.00 i USD 150,000.00 po zabavi. Potom će se tražiti dodatni predujmovi troškova traženih. Usluge koje pružaju tumači, sudskim izvjestiteljima i ostalim pružateljima usluga također se isplaćuju iz predujma troškova stranaka. Sam predujam troškova vodi se na računu kamate koji upravlja Centar.
Korištenje izraza od RSM v. Sveta Lucija arbitražni sud, dodjela akontacije za troškove je "privremeni upravni mehanizam osmišljen da osigura i plati tekuće troškove samih postupaka.”[1]
Prema Administrativna i financijska regulacija 14(3)(a)(ja), predujam troškova procjenjuje se nakon savjetovanja s predsjednikom arbitražnog suda, uzimajući u obzir troškove i izdatke koji će nastati u naredna tri do šest mjeseci:
(3) Kako bi Centar mogao izvršiti plaćanja predviđena stavkom 1 (2), kao i da snosi druge izravne troškove u vezi s postupkom (osim troškova pokrivenih Uredbom 15):
(a) stranke će izvršiti predujam Centru na sljedeći način:
(ja) u početku čim je ustrojena Komisija ili Tribunal, Generalni sekretar će, nakon savjetovanja s predsjednikom dotičnog tijela i, koliko je to moguće, stranke, procijenite troškove koje će Centar snositi tijekom sljedeća tri do šest mjeseci i zatražiti od stranaka da uplate predujam ovog iznosa.
Sukladno Administrativna i financijska regulacija 14(3)(a)(ii), Ako se ispostavi da početni predujam troškova nije dovoljan da pokrije cijeli arbitražni postupak, kao što je to obično slučaj, Generalni sekretar to može naknadno prilagoditi ili revidirati, nakon savjetovanja s predsjednikom arbitražnog suda:
(ii) ako u bilo kojem trenutku glavni tajnik odredi, nakon savjetovanja s predsjednikom dotičnog tijela i, koliko je to moguće, strankama, da predujmovi stranaka neće pokriti revidiranu procjenu troškova za razdoblje ili bilo koje sljedeće razdoblje, on će tražiti od stranaka da izvrše dodatne avansne isplate.
U praksi, jer predujam troškova pokriva samo tri do šest mjeseci arbitražnog postupka, dodatni predujam troškova zatražit će se tijekom postupka.
Plaćanje predujma troškova u ICSID arbitraži
Načelo plaćanja u jednakim udjelima
U principu, stranke su obvezne izvršiti plaćanje predujma troškova nakon podjele pedeset i pedeset, tj, u jednakim udjelima. Taj je princip ugrađen u Administrativna i financijska regulacija 14(3)(d) koji predviđa da "svaka stranka plaća polovicu svakog predujma ili dodatnog troška, ne dovodeći u pitanje konačnu odluku o plaćanju troškova arbitražnog postupka koji će donijeti Međunarodni sud u skladu s čl. 61(2) Konvencije. [...]”
Preusmjeravanje predujma troškova Arbitražnog suda
ICSID sustav predviđa iznimku, sadržana u ICSID pravilo arbitraže 28, na načelo podjele pedeset i pedeset u obliku ovlasti arbitražnog suda da neravnomjerno usmjeri predujam troškova, osim ako se stranke drugačije dogovore:
(1) Ne dovodeći u pitanje konačnu odluku o plaćanju troškova postupka, Tribunal može, osim ako se stranke drugačije dogovore, odlučiti:
(a) u bilo kojoj fazi postupka, dio koji će platiti svaka strana, u skladu s administrativnom i financijskom uredbom 14, naknada i troškova Međunarodnog suda i troškova korištenja objekata Centra;
(b) u odnosu na bilo koji dio postupka, da su povezani troškovi (kako je utvrdio glavni tajnik) snosit će u cijelosti ili u određenom udjelu jedna od strana.
U svom proceduralnom nalogu br. 3, the BSG v. Gvineja arbitražni sud presudio je da je zahtjev za preusmjeravanje predujma troškova prihvatljiv čak i ako je upućen u sljedećim fazama arbitražnog postupka bez obzira na to što je podnositelj zahtjeva "znao od početka arbitraže o okolnostima koje je [...] poziva.”[2]
Međutim, ICSID pravilo arbitraže 28 i Administrativna i financijska regulacija 14 obojica šute o okolnostima u kojima može doći do takve promjene. U RSM v. Sveta Lucija slučaj, arbitražni sud smatrao je da "mora nužno koristiti svoje diskreciono pravo i prosudbu pri utvrđivanju [ponovno]namjena.”[3] U vršenju takve diskrecijske moći, arbitražni sud je to zaključio, kako bi se odstupio od raspodjele pedeset i pedeset, ili "omjer polovine”,[4] zahtijeva pod Administrativna i financijska regulacija 14(3)(d), mora postojati zapis "pokazujući dobar razlog za varijancu.”[5] U ovom slučaju, dobar uzrok pokazali su razni čimbenici, naime „(1) da zapisnik podnositelja zahtjeva o plaćanju tih administrativnih troškova u dva prethodna postupka ICSID dovodi do velike sumnje u njegovu spremnost ili sposobnost (ili oboje) da plati bilo kakvu nagradu za takve troškove i (2) da, daleko od sveobuhvatne sumnje, okolnosti ovog postupka do sada ih složile.”[6]
Naknadni arbitražni sudovi pozvali su se na ovaj test "dobrih razloga", ocjenjujući preraspodjelu predujma troškova u svojim predmetima. The BSG v. Gvineja arbitražni sud potvrdio je da takav test podliježe ocjeni posebnih okolnosti određenog slučaja i "moraju počivati na jakim osnovama i mogu prevladati samo u iznimnim okolnostima.”[7] Zaključio je da takve okolnosti postoje u tom slučaju još od Gvineje "jedna je od najsiromašnijih zemalja na svijetu i njezin je proračun pod velikim pritiskom kao posljedica krize ebole.”[8] Stoga, presudilo je da BSG mora snositi 75% akontacije troškova, dok je samo Gvineja 25%.[9]
Zadano u plaćanju predujma troškova u ICSID arbitraži
Iako stranke uglavnom plaćaju svoj dio predujma troškova, u rijetkim prilikama, nevoljkost da plati svoj dio predujma troškova dio je pažljivo izrađene strategije ispitanika kako bi se provjerilo ima li podnosilac zahtjeva financijsku sposobnost da prođe kroz cijeli arbitražni postupak.
Na primjer, u Transglobal Green Energy v. Panama slučaj, Panama je odbila platiti svoj dio predujma troškova i tražila da arbitražni sud "izdajte nalog kojim se odgovornost za sva buduća plaćanja predujma prebacuje na podnositelja zahtjeva [jer] Tužitelji možda neće imati financijski materijal kojim bi započeli arbitražu i nastavili s njezinim zaključivanjem - još mnogo manje da bi zadovoljili bilo kakvu eventualnu presudu u odnosu na njih.”[10]
Kad stranka ne plati svoj dio avansa na troškove, glavni tajnik će, obično, pozvati drugu stranku da nastavi s plaćanjem zamjenom, tj, platiti preostali udio.
Međutim, treba napomenuti da druga strana to nije dužna. Kao što je održano u Transglobal Green Energy v. Panama slučaj, „kada jedna od stranaka propusti, generalni tajnik daje mogućnost bilo kojem od njih da izvrši uplatu. Ovdje se odredba doživljava kao prilika a ne kao mandat. Prilika je data objema stranama. U AFR-u ne postoji mehanizam obveznog prebacivanja troškova s jedne strane na drugu 14(3)(d).”[11]
Iako plaćanje zamjenom nije obvezno, vjerojatno će imati štetne posljedice na arbitražni postupak kao, u skladu s gore navedenom ICSID administrativnom i financijskom uredbom br. 14 (3)(d), glavni tajnik može tražiti da arbitražni sud zaustavi postupak. Treba li takav boravak trajati dulje od šest mjeseci, može se izreći obustava arbitražnog postupka.
Unaprijed na troškove i raspodjelu troškova u konačnoj nagradi
Predujam troškova ne smije se miješati s raspodjelom troškova arbitražnog suda u svojoj konačnoj presudi. Kao što je gore naznačeno, predujam troškova predstavlja poseban mehanizam koji treba osigurati od stranaka, na jednakoj osnovi, plaćanje u tijeku, predviđa, troškovi arbitraže, budući da raspodjela troškova slijedi načelo na koje se temelji Članak 61(2) ICSID Konvencije, ovlaštenje arbitražnog suda da donese odluku "kako i od koga ti troškovi, plaćaju se naknade i troškovi članova Tribunala i troškovi korištenja objekata Centra.”
obično, arbitražni sudovi temelje alokaciju troškova na “troškovi prate događaj" Pravilo, dopuštajući uspješnoj strani arbitraže da povrati svoje razumne troškove od neuspješne stranke. To je reklo, ništa ne sprečava uspješnu stranku da povrati svoj dio predujma troškova (ili cjelokupni predujam troškova ako se plaća supstitucijom) u dodjeli troškova.
Na primjer, arbitražni sud u Saint-gobain v. Venecuela slučaj je smatrao da „Odbijanje ispitanika da plati svoj dio predujma troškova predstavlja kršenje ICSID-ovog proceduralnog okvira, koju će Tribunal uzeti u obzir u svojoj odluci o raspodjeli arbitražnih troškova.”[12]
U Venoklim v. Venecuela slučaj, sud je zaključio da će tuženi nadoknaditi podnositelju zahtjeva polovinu predujma troškova budući da je tužitelj supstitucijom platio cjelokupni predujam.[13]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] RSM Production Corporation v. Sveta Lucija, Slučaj ICSID br. ARB / 12/10, Odluka o zahtjevu svete Lucije za privremenim mjerama, 12 prosinac 2013, za. 49.
[2] BSG Resources Limited v. Republika Gvineja, Slučaj ICSID br. ARB / 14/22, Postupak postupka br. 3, 25 studeni 2015, za. 61.
[3] RSM Production Corporation v. Sveta Lucija, Slučaj ICSID br. ARB / 12/10, Odluka o zahtjevu svete Lucije za privremenim mjerama, 12 prosinac 2013, za. 48.
[4] RSM Production Corporation v. Sveta Lucija, Slučaj ICSID br. ARB / 12/10, Odluka o zahtjevu svete Lucije za privremenim mjerama, 12 prosinac 2013, za. 49.
[5] RSM Production Corporation v. Sveta Lucija, Slučaj ICSID br. ARB / 12/10, Odluka o zahtjevu svete Lucije za privremenim mjerama, 12 prosinac 2013, za. 49.
[6] RSM Production Corporation v. Sveta Lucija, Slučaj ICSID br. ARB / 12/10, Odluka o zahtjevu svete Lucije za privremenim mjerama, 12 prosinac 2013, za. 50.
[7] BSG Resources Limited v. Republika Gvineja, Slučaj ICSID br. ARB / 14/22, Postupak postupka br. 3, 25 studeni 2015, za. 64.
[8] BSG Resources Limited v. Republika Gvineja, Slučaj ICSID br. ARB / 14/22, Postupak postupka br. 3, 25 studeni 2015, za. 69.
[9] BSG Resources Limited v. Republika Gvineja, Slučaj ICSID br. ARB / 14/22, Postupak postupka br. 3, 25 studeni 2015, za. 70.
[10] Transglobal Green Energy v. Panama, Slučaj ICSID br. ARB / 13/28, Odluka o zahtjevu tužitelja za prebacivanje troškova arbitraže, 4 ožujak 2015, za. 15.
[11] Transglobal Green Energy v. Panama, Slučaj ICSID br. ARB / 13/28, Odluka o zahtjevu tužitelja za prebacivanje troškova arbitraže, 4 ožujak 2015, za. 38.
[12] Saint-Gobain Performance Plastics Europe v. Bolivarska Republika Venezuela, Slučaj ICSID br. ARB / 12/13, Dodijeliti, 3 studeni 2017, za. 59.
[13] Venoclim Holding v. Bolivarska Republika Venezuela, Slučaj ICSID br. ARB / 12/22, Dodijeliti, 3 travanj 2015, za. 164: „Za gore navedeno, Sud će u izreci ove presude izjaviti da će stranke snositi polovinu troškova ove arbitraže., uključujući naknade arbitraže. Uzimajući u obzir da je podnosilac zahtjeva izvršio plaćanje svih predujmova koje je zatražio Centar, Tuženi će podnositelju zahtjeva vratiti polovicu troškova. Svaka će strana pokriti troškove i troškove koji su nastali radi njezine obrane u ovom procesu. "