U kontekstu ICSID arbitraže BSG Resources Limited i drugi v. Republika Gvineja, u vezi s rudarskom koncesijom, diskvalifikacija arbitražnog suda namijenjena cijelom arbitražnom sudu nije uspjela.
Upravno vijeće ICSID-a odbilo je zahtjev za podnošenje zahtjeva za izuzeće cijelog arbitražnog vijeća, koja se temeljila na negativnom proceduralnom rješenju Arbitražnog suda sastavljenog od gđe. Gabrielle Kaufmann-Kohler, G.. Albert Jan van den Berg i g. Pierre Mayer.
Točnije, tijekom zahtjeva za izradom dokumenata, Tužena strana nije dostavila određene dokumente koji su, navodno, bili u posjedu. Unatoč prosvjedima potraživanja, Arbitražni sud proglasio je da "bavljenje ovim pitanjima izrade dokumenata u ovoj fazi postupka neće imati značajan doprinos rješenju ovog spora”.
Tužitelji su tvrdili da Arbitražni sud nije postupio nepristrano, prejudicirajući središnje pitanje spora, naime zakonitosti njihovih rudarskih prava, kad je proglasio da su dokumenti koji se odnose na to pitanje irelevantni.
Dodatno, tvrdili su da je Arbitražni sud postupao povoljno prema državi ignorirajući njegovo prikrivanje dokumenata i da su povrijedili prava investitora zbog postupka, uskraćujući im priliku da dokažu svoj slučaj.
Pravni okvir za diskvalifikaciju arbitara za vrijeme ICSID arbitražnog postupka sastoji se od članaka 57 i 14 ICSID Konvencije, zajedno s ICSID pravilom arbitraže 9. Članak 57 zahtijeva da postoji "manifestirati„Nedostatak kvaliteta opisanih u članku 3 14. Upravno vijeće prihvatilo je da ovo „sredstva „očito "ili" očito ", i da se odnosi na lakoću s kojom se može uočiti navodni nedostatak traženih kvaliteta. ". Prema ispravnom tumačenju čl 14, koji razmatra jednake prijevode ICSID konvencije na španjolski i engleski jezik, arbitri moraju biti nepristrani i neovisni. Nepristrasnost označava objektivnost ili nedostatak pristranosti prema strankama, i neovisnost nedostatak vanjske kontrole.
U skladu s ICSID pravilom arbitraže 9, budući da se zahtjev odnosio na cjelokupnost Arbitražnog suda, izazov je ispitalo Upravno vijeće ICSID-a, što je postavilo pitanje što bi objektivna treća strana razumno mogla pretpostaviti, nakon uvida u okolnosti ponašanja arbitara.
Činjenica da je Arbitražni sud potaknuo podnositelje zahtjeva da dalje raspravljaju o zahtjevima za dokumentima u kasnijim fazama, kao i izričite rezerve u vezi s izvlačenjem nepovoljnih zaključaka protiv države, uvjerio je Upravno vijeće da arbitri nisu prejudicirali to pitanje niti prekršili propisan postupak. A puko nepovoljno procesno rješenje Arbitražnog suda nije moglo, obrazložila je, opravdano uvjeriti objektivnu treću stranku u očigledan nedostatak kvaliteta koje zahtijevaju Konvencija.
Na prvi pogled, može se činiti da je ova presuda dopustila državi ugovornici da odustane od uskraćivanja bitnih dokumenata. Međutim, ICSID mora legitimno razmotriti druge čimbenike u takvim izazovima protiv arbitara. Odluka o izuzeću na temelju nepovoljne procesne odluke, i nedostaju druge naznake znaka "manifestni nedostatak članka 14 kvalitete, mogla dovesti do opasnosti od zlouporabe postupka, omogućavanjem svim nezadovoljnim stranama da izazovu arbitre nakon nepovoljnih proceduralnih naloga, uzrokujući kašnjenja i narušavajući kvalitetu arbitražnih postupaka ICSID-a.
- Anastasia Choromidou, Zakon Aceris SARL