Arbitražom u Nigeriji upravlja Zakon o arbitraži i mirenju (Poglavlje 18, Zakoni Federacije Nigerije 2004) (the "OVDJE”), koji uključuje 1985 UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži („UNCITRAL Model zakona”). Nigerija, uz to što je afrička zemlja s najvećom ekonomijom u smislu nominalnog BDP-a, bila prva afrička država koja je usvojila Model zakona UNCITRAL, u 1988, Uredbom o arbitraži i mirenju br. 11 od 14 ožujak 1988. Prije 1988 Dekret, arbitraža je bila regulirana Zakonom o arbitraži iz 1914, što je bila zrcalna slika 1889 Engleski zakon o arbitraži.
Iako je ACA primarni izvor arbitražnog zakonodavstva u Nigeriji, Nigerija je federacija 36 Države i 1 Teritorija savezne prijestolnice. The 2009 Zakon o arbitraži države Lagos odnosi se na svu arbitražu unutar savezne države Lagos, osim tamo gdje su se stranke izričito dogovorile drugačije.
The Njujorška konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka godine ratificirala Nigerija 17 ožujak 1970, uz uzajamne i komercijalne rezervacije, i ugrađena u Preambulu ACA-e. Nigerija je također ugovorna stranka Konvencija o rješavanju investicijskih sporova između država i državljana drugih država, od 14 listopad 1966, samo šest godina nakon što je Nigerija stekla neovisnost od Britanije.
Arbitražni sporazumi u Nigeriji
ACA je primjenjiv na trgovačke sporove. Opseg „trgovački”Je širok i definiran u odjeljku 57 kao „svi odnosi komercijalne prirode"Uključujući"trgovinska transakcija za opskrbu ili razmjenu dobara ili usluga, ugovor o distribuciji, komercijalno zastupanje ili agencija, faktoring, leasing, izgradnja radova, konstruiranje, licenciranje inženjeringa, ulaganje, financiranje, bankarstvo, osiguranje, iskorištavanje, sporazum ili koncesija, zajedničko ulaganje i drugi oblici industrijskih ili poslovna suradnja, prijevoz robe ili putnika zračnim putem, more, šina, ili ceste”. Tako, sporovi koji proizlaze iz kaznenih, porez, ustavna pitanja, i bankrot nisu arbitražni u Nigeriji, kao u mnogim drugim državama.
Nigerijski sudovi odavno su u potpunosti izvršili namjeru strana da sporove koji proizlaze iz njihovih ugovornih odnosa predaju na arbitražu. U Kano Državni odbor za urbani razvoj v. Fanz Construction Ltd, nigerijski Vrhovni sud smatrao je da "optuženik je dopustio arbitru da krene u cijelu referencu, uzimajući u obzir referentni sporazum između strana u ovom predmetu i bez ikakvih prigovora, sada mu više nije otvoreno osporavati autoritet arbitra da preuzme referencu”.[1]
Odjeljak 1(1) ACA-a zahtijeva da arbitražni sporazum bude u pisanom obliku. Ovaj je zahtjev ispunjen ako je arbitražni sporazum sadržan u:
- dokument koji su potpisale obje strane;
- razmjena pisama, teleks, telegrame ili druga komunikacijska sredstva koja pružaju zapisnik o arbitražnom sporazumu; ili
- razmjena zahtjeva i obrane u kojima jedna stranka tvrdi da postojanje arbitražnog sporazuma, a druga negira.
Ipak, čini se da ACA ima proturječne odredbe koje se odnose na prekid postupka. Dok Odjeljak 4 iznosi da sud, koja prima radnju koja podliježe arbitraži, „treba”Obustaviti postupak ako ga stranka zatraži prije podnošenja merituma, Odjeljak 5 predviđa da sud „svibanj”Izdati nalog za zadržavanje postupka ako su ispunjeni sljedeći uvjeti:
- nema dovoljnog razloga zašto se stvar ne bi trebala uputiti na arbitražu u skladu s arbitražnim sporazumom; i
- stranka podnositeljica zahtjeva bila je, u vrijeme kada je akcija započeta i još uvijek ostaje, spreman i voljan učiniti sve što je potrebno za pravilno vođenje arbitraže.
Tvrdilo se da taj odjeljak 4 odražava međunarodne obveze Nigerije prema Newyorškoj konvenciji i primjenjivao bi se na sudske postupke pokrenute kršenjem međunarodnog arbitražnog sporazuma. Odjeljak 5, zauzvrat, postojala prije ratifikacije Newyorške konvencije i trebala bi se primjenjivati u kontekstu domaće arbitraže.
Doktrina o razdvojivosti data je u odjeljku 12(2) ACA-e, koji precizira da „arbitražna klauzula koja čini dio ugovora tretirat će se kao sporazum neovisan o ostalim uvjetima ugovora”. U NNPC v. Clifco Nigeria Limited, Vrhovni sud, oslanjajući se na engleski slučaj Heyman v. Darwin Ltd. [1942], jasno pokazao da arbitražna klauzula preživljava novaciju sporazuma.[2]
obično, u arbitražnim sporazumima, gdje je arbitražna klauzula dio, arbitražna klauzula smatra se zasebnom. Pa tamo gdje postoji novacija, svrha ugovora može propasti, ali arbitražna klauzula opstajea. Vidjeti: Heyman v. Darwin Ltd. (1942) AC 356 na 373. Svrha arbitraže možda nije uspjela, ali arbitražna klauzula koja nije jedna od svrha ugovora opstaje. Dva donja suda bila su točna kad su utvrdili da je izmjena uvjeta obveze u izvornom ugovoru dodana na nove uvjete 27-9-99 nije ugasio arbitražnu klauzulu u izvornom ugovoru.
Konačno, Odjeljak 12(1) ACA-e ovlašćuje arbitražni sud da odlučuje o pitanjima koja se tiču njegove vlastite nadležnosti i prigovorima koji se tiču postojanja ili valjanosti arbitražnog sporazuma.
Arbitražni postupci i arbitražni sudovi u Nigeriji
U Nigeriji, smatra se da je arbitražni postupak započeo kad je stranka, protiv koje se izvodi arbitraža, prima obavijest o arbitraži od stranke koja je pokrenula postupak (Odjeljak 17). Ako se sporazum stranaka ne odnosi na sjedište i jezik postupka, sud će odrediti sjedište i jezik koji će se usvojiti uzimajući u obzir okolnosti svakog slučaja (Sekcije 16(1) i 18(1)).
Pod ACA, stranke se mogu složiti, u ugovornom smislu, o bilo kojim kvalifikacijama ili zahtjevima, kao što su nacionalnost ili religija, za imenovanje njihovih arbitra (Odjeljak 6).
Odjeljak 7(2) predviđa mehanizam za konstituiranje arbitražnog suda ili određivanje jedinog arbitra kada se stranke ne uključe u postupak imenovanja. Dodatno, bilo koja stranka može zatražiti od suda da imenuje arbitra u ime stranke koja ne ispunjava uvjete (Odjeljak 7(3)).
U Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited, sud je trebao imenovati arbitra u ime Bendex inženjering odlučiti o sporu između stranaka. Dok Bendex inženjering podnio žalbu iz razloga što nije bilo osnova da sud imenuje arbitra, žalbeni sud pojasnio je svoju funkciju u imenovanju arbitara i u podržavanju arbitražnog postupka.[3]
U arbitražnim stvarima, dominacija suda u izvornom je uzroku nad imenovanjem arbitara, za razliku od arbitražnog suda, čiji je rezervat rješavanje spora. Iz te podjele dužnosti proizlazi da će to predstavljati izravnu uzurpaciju autoriteta arbitražnog suda i djelovanje izvan vlastite nadležnosti ako bi sud trebao raspravljati o bilo kojem pitanju koje dodiruje meritum spora.
U Nigeriji, arbitri moraju biti nepristrani i neovisni (Odjeljak 8(1)). Pod Odjeljkom 8(3), stranke su ovlaštene izazvati arbitra ako postoje okolnosti koje rađaju opravdane sumnje u njegovu nepristranost ili neovisnost ili ako imenovani arbitar nema kvalifikacije dogovorene između strana. Prijava za izuzeće arbitra mora se podnijeti u roku 15 dana od konstituiranja arbitražnog suda ili od trenutka kada stranka postane svjesna bilo kakvih okolnosti koje su prouzročile njene opravdane sumnje.
Izvršenje, Priznanje i poništenje arbitražnih odluka u Nigeriji
Prema odjeljku 26 ACA-e, arbitražna presuda mora biti u pisanom obliku i potpisana od strane arbitra(a). Također mora sadržavati razloge na kojima se temelji odluka, datum izdavanja i mjesto arbitraže.
U Nigeriji, arbitražna je presuda konačna i na nju se ne može uložiti žalba. Domaće nagrade moraju se priznati i izvršiti na zahtjev stranke u pisanom obliku (Odjeljak 31). Stranka koja želi izvršiti stranu odluku mora podnijeti zahtjev u pisanom obliku uz priložen ovjeren izvornik ili ovjerenu kopiju sporazuma o arbitraži i arbitraži. Ako odluka o arbitraži ili arbitraža nisu na engleskom jeziku, mora se osigurati prijevod (Odjeljak 51(1)).
ACA također iznosi razloge zbog kojih se odluka može staviti izvan snage. Svaka stranka može zatražiti od suda da odbije priznanje ili izvršenje odluke (Odjeljak 51). Prema Odjeljku 52(2), sudovi mogu odbiti priznanje ili izvršenje presude ako:
- strana u arbitražnom sporazumu bila je pod nekom nesposobnošću;
- arbitražni sporazum ne vrijedi prema zakonu za koji su stranke naznačile da se treba primijeniti, ili ako takva naznaka ne uspije, da arbitražni sporazum ne vrijedi prema zakonima Nigerije;
- stranka nije dobila odgovarajuću obavijest o imenovanju arbitra ili arbitražnom postupku ili na drugi način nije mogla iznijeti svoj slučaj;
- presuda se bavi sporom koji nije predviđen ili ne spada pod uvjete podnošenja arbitraži; ili
- sastav arbitražnog suda, ili arbitražnog postupka, nije bio u skladu sa sporazumom stranaka.
Sudovi će također odbiti izvršiti i priznati arbitražnu odluku ako (ja) predmet spora nije sposoban riješiti arbitražom prema ACA-u; ili (ii) nagrada je protiv javne politike Nigerije.
Nigerijski sudovi pokazali su podržavajući pristup u priznavanju i izvršenju arbitražnih odluka prema ACA-u. U Arbico Nigeria Limited v. Nigerija Machine Tools Limited,[4] na primjer, Apelacijski sud podsjetio je da se sud ne smije miješati u nadležnost arbitražnog suda i potvrdio je priznanje arbitražne presude koju je dodijelio Visoki sud.
Sud, usprkos svojim širokim ovlastima mora imati na umu da su stranke prije nego što su u svom sporazumu predvidile da se njihov spor ili razlika ulože na arbitražu protiv redovnih sudova nadležne i tako (sud) mora pokazati nespremnost da se miješa u arbitražnu nadležnost kao jedini sudac zakona i činjenica, osim ako na to nije prisiljen.
[1] Kano Državni odbor za urbani razvoj v. Fanz Construction Ltd (1990) 4 NWLR (Pt. 142) 1.
[2] Nigerijska nacionalna naftna korporacija v. Clifco Nigeria Limited (2011) 10 NWLR (Pt. 1255) 209 (naglasak dodan).
[3] Bendex Engineering v. Efficient Petroleum Nigeria Limited (2010) 8 NWLR (Pt. 715) 333.
[4] Arbico Nigeria Limited v. Nigerija Machine Tools Limited (2002) 15 NWLR (Pt. 789) 1.