Arbitraža u Slovačkoj nije se prestala razvijati i prilagođavati međunarodnim standardima od neovisnosti te zemlje 1 siječanj 1993. Danas, to je dobro poznati mehanizam alternativnog rješavanja sporova u Slovačkoj. Ispod, bavimo se glavnim značajkama pravnih instrumenata koji reguliraju građansko / trgovačko pravo, kao i investicijska arbitraža, u Slovačkoj.

građanski & Komercijalna arbitraža u Slovačkoj

Građanskom i trgovačkom arbitražom u Slovačkoj regulira Republika Hrvatska Zakon o arbitraži br. 244/2002 Coll. datiran 3 travanj 2002. Ovo je zamijenilo bivšeg Zakon o arbitraži br. 218/1996 Coll. datiran 1 srpanj 1996 i, zatim, prošao je niz amandmana poput Amandman br. 521/2005 Coll. datiran 28 listopad 2005, Amandman br. 71/2009 Coll. datiran 11 veljača 2009 i Amandman br. 336/2014 Coll. datiran 21 listopad 2014. Zakon o arbitraži br. 244/2002 Coll., s izmjenama i dopunama, će se nazivati ​​"Zakon o arbitraži”.

Arbitražni v. Non-Arbitrable Disputes in Slovakia

Prema čl 1, stav 2 Zakona o arbitraži, svi pravni sporovi prihvatljivi za nagodbu stranaka, kao i svi zahtjevi za deklaracijsko olakšanje, može se riješiti arbitražom. Uključeni su zahtjevi za deklarativno olakšanje među arbitražnim sporovima 2014 Izmjenama i dopunama br. 336/2014 Coll.

Zauzvrat, Članak 1, stav 3 Zakona o arbitraži nabrajaju se vrste sporova koji nisu arbitražni:

• • • Sporovi koji se odnose na stvaranje, izmjenu i / ili ukidanje vlasništva ili druge nekretnine (u rem) prava;
    • Sporovi koji se odnose na osobni status;
    • Sporovi koji se odnose na postupak prisilnog izvršenja; i
    • Sporovi koji proizlaze iz stečaja ili postupka restrukturiranja.

Članak 1, stav 4 Zakona o arbitraži također je određeno da su potrošački sporovi isključeni iz njegova područja primjene. Ti su sporovi zapravo regulirani u skladu sa Sporazumom Zakon br. 335/2014 Coll. o potrošačkoj arbitraži od 21 listopad 2014, koji se ovdje neće rješavati.

Arbitražni sporazum u Slovačkoj

The definicija arbitražnog sporazuma predviđeno je u čl 3 Zakona o arbitraži i ima svoju inspiraciju u definiciji iz članaka 3 7 od 2006 UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži, tj, „sporazum strana da arbitraži podnose sve ili određene sporove koji su nastali ili koji mogu nastati među njima u vezi s definiranim pravnim odnosom, bilo da su ugovorni ili ne.”

Što se tiče oblik arbitražnog sporazuma, Članak 4, stav 1 Zakona o arbitraži, stoji da može biti u obliku arbitražne klauzule u ugovoru ili u obliku zasebnog sporazuma.

Oba oblika arbitražnog sporazuma moraju biti u pisanom obliku da bi bila valjana. Članak 4, stavci 3 do 7 odredite da je arbitražni sporazum pisan ako:

• • • njegov se sadržaj bilježi u razmjeni pisanih komunikacija stranaka;
    • elektronički se zaključuje pod uvjetom da korištena elektronička sredstva identificiraju svog autora i zabilježe tvar takvog pravnog akta;
    • to je uključeno u podzakonske akte udruga ili bilo koje druge pravne osobe u kojoj osoba stječe članstvo;
    • ugovor ili komunikacija stranaka sadrže referencu na bilo koji dokument koji sadrži arbitražnu klauzulu, pod uvjetom da je referenca takva da ta klauzula bude dio ugovora;[1]
    • na to se poziva podnositelj zahtjeva u svojoj izjavi o tužbi i, zatim, nije odbijen od strane tuženog u svojoj obrani dostavljenoj arbitražnom sudu.

Članak 4, stav 6 Zakona o arbitraži također predviđa da se izostanak pismenog oblika arbitražnog sporazuma može otkloniti zajedničkom izjavom stranaka koje prihvaćaju nadležnost arbitražnog suda koje, zauzvrat, mora biti zabilježeno u minutama koje je zabilježio arbitražni sud.

U Dodatku, Članak 2, stav 2 dopušta strankama da pristanu na spor na arbitražu iako se takav spor već rješava u sudskom postupku, pod uvjetom da je takav sporazum sklopljen u skladu s čl 3.

Što se tiče valjanost arbitražnog sporazuma, Članak 5, stav 2 Zakona o arbitraži predviđa da na valjanost arbitražnog sporazuma ne utječe nevaljanost ugovora koji ga sadrži. Ova odredba posvećeno je teoriji razdvajanja, ili neovisnost arbitražnog sporazuma, iz glavnog ugovora.

Sastav Arbitražnog suda u Slovačkoj

Sukladno čl 6, stav 1 Zakona o arbitraži, bilo koja fizička osoba punoljetne osobe i pune poslovne sposobnosti bez prethodne kaznene presude može poslužiti kao arbitar. Zanimljivo je primijetiti da pod okriljem bivšeg Zakon o arbitraži br. 218/1996 Coll., the office of arbitrator was reserved to Slovak nationals only (Članak 5, stav 2).[2]

Prema čl 8, stav 3 Zakona o arbitraži, nitko nije dužan prihvatiti misiju arbitra. osim toga, temeljem članka 6.a Zakona o arbitraži, nakon što je misija prihvaćena, arbitar mora voditi postupak nepristrano i s profesionalnom pažnjom kako bi zaštitio prava i interese stranaka. U Dodatku, Članak 17 Zakona o arbitraži predviđa da se prema strankama postupa jednako tijekom cijelog postupka i pruža im se ista mogućnost da predstave i zaštite svoja prava.

Što se tiče sastava arbitražnog suda, Članak 7 Zakona o arbitraži, predviđeno je da arbitražni sud sastoji samo jednog arbitra ili više arbitra. Ako stranke odluče imenovati nekoliko arbitara, mora ih biti neparan broj. Ako arbitražni sporazum prećuta broj arbitara i stranke ne postižu nikakav sporazum u vezi s tim, Članak 7, stav 3 Arbitražnog sporazuma određuje da arbitražni sud po defaultu sastoji tri arbitra.

Nadležnost Arbitražnog suda u Slovačkoj

Pitanje nadležnosti arbitražnog suda regulirano je čl 21 Zakona o arbitraži, koji utjelovljuje princip kompetencije-kompetencije, tj, da arbitražni sud može presuditi o svojoj nadležnosti, uključujući bilo kakav prigovor koji se odnosi na postojanje ili valjanost arbitražnog sporazuma.

Ovim se člankom također postavlja niz vremenskih ograničenja za iznošenje prigovora na nadležnost arbitražnog suda:

• • • ako se izazov odnosi na valjanost arbitražnog sporazuma, strana koja je izazovna mora je podići najkasnije nakon prvog podnošenja zahtjeva;
    • ako se izazov odnosi na pitanje arbitrabilnosti spora, strana koja je izazvala to mora podići najkasnije na kraju usmenog ročišta ili izdavanja presude ako nema usmenog saslušanja.;
    • ako je izazov taj spor izvan područja nadležnosti arbitražnog suda, strana koja je izazovala mora je pokrenuti čim sazna za takvo pitanje.

Arbitražne odluke u Slovačkoj

Sukladno čl 34 Zakona o arbitraži, arbitražna presuda mora biti donesena u pisanom obliku i sadržavati niz obaveznih zahtjeva, među kojima je i operativni dio odluke o meritumu, razloge zbog kojih se dodjeljuje nagrada, ukoliko se stranke ne dogovore drugačije, i spominjanje mogućnosti za podnošenje zahtjeva za ukidanje presude Državnom sudu. stav 4 navedenog članka nadalje predviđa da arbitražna presuda sadrži podatke o visini troškova arbitraže i stranci koja ih snosi u cijelosti ili o odnosu isplate između stranaka.

Članak 35 Zakona o arbitraži to precizira učinak arbitražne presude identičan je učinku presuda državnih sudova.

Zakon o arbitraži također sadrži zanimljivu odredbu o tome pregled arbitražnih presuda. Sukladno čl 37, stranke se u svom arbitražnom sporazumu mogu složiti da, na zahtjev bilo kojeg od njih podnesenog u roku 15 dana od uručenja nagrade, potonjeg može pregledati drugi arbitar ili arbitri.

Poništavanje arbitražnih odluka donesenih u Slovačkoj

Članak 40 Zakona o arbitraži, utvrđuje više razloga na kojima se može podnijeti prijava u tom smislu, uključujući, između ostalog :

• • • Nesposobnost stranke za sklapanje arbitražnog sporazuma;
    • Presuda se bavila pitanjem koje nije obuhvaćeno arbitražnim sporazumom;
    • Nepravilan sastav arbitražnog suda;
    • Razlozi zbog kojih se priznanje i izvršenje odbija u arbitražnoj presudi inozemnom članku na temelju članka 14 50, stav 2 Zakona o arbitraži.

Unutar se mora podnijeti zahtjev za ukidanje nagrade 60 dana od primitka (Članak 41 Zakona o arbitraži).

Strane arbitražne odluke i njihovo priznavanje i provedba u Slovačkoj

Sukladno čl 46 Zakona o arbitraži, strane arbitražne presude, tj, nagrade dodijeljene na teritoriju zemlje koja nije Slovačka, mogu biti priznati i izvršeni na području Slovačke.

U Dodatku, Slovačka je članica Njujorške konvencije o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka kojoj je pristupila kao neovisna država nakon odvajanja od Češke Republike 1 siječanj 1993. Valja napomenuti da je Čehoslovačka ratificirala Konvenciju dana 10 srpanj 1959.

Sukladno čl 50 Zakona o arbitraži, priznavanje i izvršenje strane arbitražne presude može se odbiti iz nekoliko razloga, uključujući između ostalog:

• • • Nesposobnost stranke za sklapanje arbitražnog sporazuma;
    • Presuda se bavila pitanjem koje nije obuhvaćeno arbitražnim sporazumom;
    • Nepravilan sastav arbitražnog suda;
    • Priznavanje i provođenje bili bi protiv javne politike.

Investicijska arbitraža u Slovačkoj

Iako nema poseban zakon ili kodeks investicijske arbitraže, Slovačka je stranka višestranih bilateralnih[3] i višestrani ugovori u tom smislu, kao što su ICSID konvencija i Ugovor o energetskoj povelji.

Slovačka je bila uključena u brojne investicijske arbitraže, amongst which we can cite:

• • • EuroGas Inc. i Belomont Ressources Inc. v. Republika Slovačka (Slučaj ICSID br. ARB / 14/14);
    • Slovački Gas Holding BV, GDF International SAS i E.ON Ruhrgas International GmbH v. Republika Slovačka (Slučaj ICSID br. ARB / 12/7);
    • Achmea B.V. (ranije Eureko B.V.) v. Republika Slovačka (ja) (Slučaj PCA br. 2008-13);
    • HICEE B.V. v. Republika Slovačka (Slučaj PCA br. 2009-11);
    • Čehoslovačka komercijalna banka, kao. v. Republika Slovačka (Slučaj ICSID br. ARB / 97/4).

Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC

[1] Vidi također Članak 7(6) od 2006 UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži.

[2] Usporediti vidjeti Članak 11(1) od 2006 UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži: „Nitko ne može biti isključen iz razloga svog državljanstva u ulozi arbitra, osim ako se stranke drugačije dogovore.”

[3] Popisu bilateralnih investicijskih ugovora koje je Slovačka sklopila može se pristupiti na sljedećoj poveznici: https://investmentpolicy.unctad.org/international-investment-agreements/countries/191/slovakia