Zbog svoje jedinstvene geopolitičke situacije, Tajvan nije stranka u Konvencija o priznavanju i izvršavanju stranih arbitražnih odluka (the "Newyorška konvencija”). Štoviše, Tajvan je razvio pravni okvir pogodan za arbitražu.
Arbitražom u Tajvanu upravljaju Zakon o arbitraži ROC-a objavljeno na 24 lipanj 1998 i na snazi od 24 prosinac 1998 (the "arbitraža čin”), zamjenjujući prijašnji Zakon o arbitraži od 1986.[1] Zakon je naknadno izmijenjen i dopunjen godine 2002, 2009, i 2015, mijenjanje članaka 7, 8, 47, 54, i 56 Zakona o arbitraži.[2]
Zakon o arbitraži Tajvana odražava načela UNCITRAL Model zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži usvojena dana 21 lipanj 1985 (the "Model zakona”) uz neke varijacije. Zakon o arbitraži može se podijeliti u sljedeće kategorije:
- formalistički aspekti i učinak arbitražnih sporazuma;
- ustav arbitražnog suda;
- ovlasti arbitražnih sudova; i
- provođenje arbitražnih presuda.
Svaka kategorija će biti istražena u ovoj bilješci.
Arbitražni sporazumi u Tajvanu
Članak 1 Zakona o arbitraži propisuje da sporazum o arbitraži mora biti u pisanom obliku.[3] U skladu sa zahtjevima Modela zakona, odredba uključuje druge pisane dokumente kao što je faksimil, Dopisivanje, ili bilo koju drugu vrstu komunikacije kao prima facie dokaz o arbitražnom sporazumu.[4] stoga, Zakon ne dopušta usmene dogovore.
Članak 3 Zakona o arbitraži tretira arbitražne sporazume kao odvojive od njihovih temeljnih ugovora:[5]
Valjanost arbitražne klauzule koja je dio glavnog ugovora između strana može se odrediti odvojeno od ostatka glavnog ugovora. Odluka da se ugovor poništava, nevaljan, opozvan, poništena ili prekinuta neće utjecati na valjanost arbitražne klauzule.
Načelo odvojivosti, odnosno autonomija arbitražne klauzule, je kamen temeljac međunarodne arbitraže koji je prigrljen i prihvaćen u brojnim jurisdikcijama, uključujući i Tajvan. Načelo priznaje da je arbitražna klauzula zaseban i autonoman sporazum s ugovornim zahtjevima, a neovisno o glavnom ugovoru.[6] Tako, rješenje koje poništava, raskine ili raskine ugovor neće utjecati na valjanost arbitražne klauzule.
Osnivanje arbitražnog suda u Tajvanu
Članovi Arbitražnog suda
Tajvanski zakon o arbitraži sadrži nekoliko odredbi koje se odnose na kvalifikacije članova arbitražnog suda sa sjedištem u Tajvanu. Na primjer, arbitri moraju biti neovisni i nepristrani i održavati ugled poštenja. Neki zahtjevi, međutim, su stroži, zahtijevajući da arbitar posjeduje jednu od sljedećih kvalifikacija:[7]
- službu suca ili javnog tužitelja;
- bavi se odvjetništvom više od pet godina, računovođa, arhitekt, mehaničar ili u bilo kojoj drugoj profesiji vezanoj za trgovinu;
- djelovati kao arbitar domaće ili strane arbitražne institucije;
- nastava u zvanju docenta ili višeg zvanja na domaćem ili inozemnom fakultetu certificiranom ili priznatom od strane Ministarstva prosvjete; i
- specijalizirao se u određenom području ili profesiji i bavio se više od pet godina.
Članak 8 navodi da arbitri moraju proći obuku i dobiti certifikat prije podnošenja zahtjeva za registraciju u arbitražnoj instituciji, osim onih koji imaju:[8]
- služio kao sudac ili tužitelj;
- bavio se odvjetništvom više od tri godine;
- predavao na Pravnom fakultetu ili diplomskom studiju prava domaćeg ili inozemnog sveučilišta ili visoke škole s akreditacijom Ministarstva prosvjete u zvanju profesora dvije godine, ili kao izvanredni profesor tri godine dok predaje glavne pravne predmete dulje od tri godine; ili
- bio registriran kao arbitar u bilo kojoj arbitražnoj instituciji i djelovao kao arbitar u sporu.
Imenovanje arbitara u Tajvanu
Zakon o arbitraži odražava načelo Modela zakona da su stranke slobodne odabrati broj arbitara i postupak njihova imenovanja. Bez takvog sporazuma, spor će rješavati tročlani arbitražni sud.[9] U ovom slučaju, svaka će stranka imenovati jednog suarbitra. Suarbitri će tada imenovati predsjedavajućeg arbitra.[10]
S druge strane, ako se suarbitri ne dogovore oko imena predsjednika arbitražnog suda unutar 30 dana od termina, svaka stranka može podnijeti zahtjev sudu za konačno imenovanje.[11]
Ako su se stranke dogovorile da svoj spor predaju arbitražnoj instituciji, predsjednika ili arbitra pojedinca u slučaju neslaganja imenuje arbitražna institucija, a ne sud.[12]
Izazivanje arbitara u Tajvanu
Prema Zakonu o arbitraži, arbitri mogu biti izuzeti ako ne ispunjavaju kvalifikacije koje su dogovorile stranke.[13] U Dodatku, arbitar može biti pozvan ako se dogodi bilo koji od sljedećih događaja:[14]
- bilo koji od razloga navedenih u članku 32 Zakona o parničnom postupku zbog izuzeća suca;
- postojanje zaposlenja ili posredničkih veza između arbitra i stranke;
- postojanje radnog ili agencijskog odnosa između arbitra i agenta stranke ili između arbitra i ključnog svjedoka;
- postojanje bilo kojih drugih okolnosti koje izazivaju bilo kakvu opravdanu sumnju u nepristranost ili neovisnost arbitra.
Zakon o arbitraži propisuje da se svaka od gore navedenih okolnosti mora odmah detaljno izvijestiti o strankama.[15]
Stranka će podnijeti zahtjev za izuzeće arbitra unutar 14 dana od datuma kada je postao poznat uzrok izazova.[16] Nakon što je tribunal konstituiran, donosi odluku u roku od deset dana. Prigovor na odluku arbitražnog suda o izuzeću podnosi se u roku 14 dana pred nadležnim tajvanskim sudom.[17]
Arbitražni postupak u Tajvanu
Mnoga načela povezana s vođenjem arbitražnog postupka ugrađena su u Zakon o arbitraži u skladu s odredbama ugrađenim u Model zakona, kao što je načelo autonomije stranaka u izboru pravila kojim se uređuje postupak, mjesto i jezik arbitraže.[18]
Za arbitražu sa sjedištem u Tajvanu, arbitražni sud ima ovlast donijeti odluku o vlastitoj nadležnosti u vezi s prigovorima koji se tiču njegove nadležnosti, valjanost arbitražne klauzule, ili bilo kakve proceduralne nepravilnosti.[19]
Zakon o arbitraži također predviđa da se svakoj stranci mora omogućiti da iznese svoj slučaj ili obranu, a arbitražni postupak bit će povjerljiv osim ako se stranke drugačije ne dogovore.[20]
Dok je većina ovih odredbi usklađena s Modelom zakona, drugi su više regionalni. Neki se članci i dalje pozivaju na tajvanski građanski zakonik i Zakon o građanskom postupku.[21] Na primjer, Članak 19 propisuje da u nedostatku sporazuma i gdje Zakon o arbitraži šuti, arbitražni sud može usvojiti "mutatis mutandis Zakon o parničnom postupku ili druga pravila postupka koja smatra ispravnima.”[22]
Druga odredba odnosi se na rok za donošenje pravorijeka. Prema čl 21, arbitražni sud će donijeti konačnu odluku u roku od šest mjeseci od početka arbitraže, koji se može produžiti za dodatna tri mjeseca”ako to okolnosti zahtijevaju.”[23] Članak 21 također predviđa da, u nedostatku sporazuma između stranaka, arbitražni sud odredit će datum ročišta u roku od deset dana od svog imenovanja.[24]
Arbitražne odluke u Tajvanu
Osporavanje arbitražnih odluka u Tajvanu
Za razliku od Modela zakona, Članak 40 Zakona o arbitraži nabraja opsežan popis osnova za poništenje arbitražne odluke u Tajvanu. Strana koja traži poništenje arbitražne odluke mora pokazati:
- postojanje okolnosti navedenih u čl 38 (spor koji nije obuhvaćen odredbama arbitražnog sporazuma, neuspjeh u navođenju razloga, usmjeravanje nezakonitog djela);[25]
- da je arbitražni sporazum poništen, nevažeća ili tek treba stupiti na snagu ili je postala nevaljana prije završetka arbitražnog postupka;
- da arbitražni sud nije dopustio nijednoj stranci da iznese svoj slučaj prije završetka arbitražnog postupka, ili ako bilo koja stranka nije bila zakonito zastupana u arbitražnom postupku;
- da je sastav arbitražnog suda ili arbitražni postupak bio protivan arbitražnom sporazumu ili zakonu;
- da arbitar nije ispunio dužnost otkrivanja podataka i da se činio pristranim ili je od njega zatraženo da se povuče, ali je nastavio sudjelovati, pod uvjetom da sud nije odbacio zahtjev za povlačenje;
- da je arbitar prekršio bilo koju dužnost koja rezultira kaznenom odgovornošću;
- da je stranka ili bilo koji zastupnik počinio kazneno djelo u vezi s arbitražom;
- ako je bilo koji dokaz ili sadržaj bilo kojeg prijevoda na kojem se oslanja arbitražna odluka krivotvoren ili prijevarno izmijenjen ili sadrži bilo koje druge pogrešne izjave; ili
- ako je presuda u kaznenoj ili građanskoj stvari ili upravna odluka na kojoj se oslanja arbitražna odluka poništena ili materijalno izmijenjena naknadnom presudom ili upravnom odlukom.
Bilo je mišljenja da okolnosti u kojima se sud pogrešno proglasio nadležnim ili u kojima je arbitražna odluka u suprotnosti s javnom politikom nisu osnova za poništenje arbitražne odluke u Tajvanu.[26]
Zahtjev za poništenje pravorijeka mora se podnijeti okružnom sudu u kojem se nalazi sjedište arbitraže 30 dana od dana izdavanja pravorijeka ili od dana kada je stranka saznala za nepravilnost.[27]
Priznavanje i izvršenje stranih odluka u Tajvanu
Prema čl 47 Zakona o arbitraži, strana odluka je arbitražna odluka donesena izvan teritorija Kine “ili izdana u skladu sa stranim zakonima unutar teritorija Republike Kine.”[28]
Tajvan nije pristupio Njujorškoj konvenciji, prije svega zbog svoje jedinstvene geopolitičke situacije. Štoviše, Zakon o arbitraži sadrži niz odredbi koje uključuju iste uvjete kao Njujorška konvencija za provedbu i priznavanje arbitražne odluke. Stoga, strana koja traži izvršenje ili priznanje strane pravorijeka u Tajvanu mora predočiti:[29]
- izvornik arbitražne odluke ili njezina ovjerena kopija;
- izvornik arbitražnog sporazuma ili njegovu ovjerenu kopiju; i
- puni tekst zakona i propisa o stranoj arbitraži, pravila strane arbitražne institucije ili pravila međunarodne arbitražne institucije koja su se primjenjivala na stranu arbitražnu presudu.
Članak 48 također dodaje da "[ja]f su isprave iz prethodnog stavka sastavljene na stranom jeziku, dostavlja se kopija kineskog prijevoda istog.”[30]
S druge strane, Tajvanski sudovi uskratit će priznavanje i izvršenje arbitražne odluke u Tajvanu ako:[31]
- priznanje i izvršenje arbitražne odluke protivno je javnom poretku ili dobrom moralu ROC-a; ili
- spor nije predmet arbitraže prema zakonima ROC-a.
Iako Tajvan nije potpisnik Njujorške konvencije, Tajvanski sudovi odbacili su argumente stranaka koje se opiru izvršenju arbitražnih odluka:
- U jednom slučaju, Visoki sud Tajvana prihvatio je da strane presude imaju isti pravni učinak kao domaće presude. Viši sud, posebno, istaknuo je da je cilj Zakona stvoriti povoljan pravni okvir za arbitražne odluke.[32]
- U drugom slučaju, Okružni sud Hsinchu odbacio je argument da se pravorijek donesen u Finskoj ne može izvršiti u Tajvanu. Prema stavu tužene strane, budući da Tajvan nije stranka Njujorške konvencije, Finska ne bi priznala tajvanske nagrade. Okružni sud smatrao je da države ugovornice mogu staviti rezerve uzajamnosti, Finska to nije učinila, i ništa nije upućivalo na to da će Finska sustavno odbijati priznati nagrade izdane u Tajvanu.[33]
- Konačno, Okružni sud u Tainanu odbio je priznavanje i izvršenje arbitražne odluke u kojoj je dokazano da tuženik nije bio pravilno obaviješten o arbitražnom postupku.
U zaključku, krajolik arbitraže u Tajvanu dobro je strukturiran i usko usklađen s međunarodnim standardima, zahvaljujući Zakonu o arbitraži, koji se oslanja na Model zakona UNCITRAL-a. Dok Zakon o arbitraži odražava najbolje svjetske prakse na mnogo načina, također uključuje nekoliko jedinstvenih značajki koje zadovoljavaju lokalne potrebe i okolnosti. Međutim, izostanak pristupanja Tajvana Njujorškoj konvenciji stvara prepreku u međunarodnoj provedbi arbitražnih odluka. Usprkos ovome, Zakon o arbitraži obuhvaća odredbe slične Njujorškoj konvenciji, a tajvanski sudovi podržali su načelo izvršenja stranih odluka, poticanje arbitražnog okruženja. Ići naprijed, razvoj arbitraže u Tajvanu zasigurno će nastaviti biti oblikovan njegovim angažmanom u globalnoj arbitražnoj praksi i njegovim odgovorom na jedinstvene domaće okolnosti.
[1] C. Li, Novi zakon o arbitraži Tajvana – Do međunarodne razine?, 16(3) J. od Intl. milijardi. str. 128.
[2] N.T i J. Chang, Tajvan u K. Kim i J. Prasak (ur.) Zanimanje za Aziju i Pacifik nakon dodjele (2023), fn. 3.
[3] Zakon o arbitraži ROC, Članak 1.
[4] ibid, vidi također 1985 Model zakona, Članak 7(2).
[5] Zakon o arbitraži ROC, Članak 3; vidi također 1985 Model zakona, Članak 16 (1).
[6] R. Feehily, Odvojivost u međunarodnoj trgovačkoj arbitraži; ušće, sukob i odgovarajuća ograničenja u razvoju i primjeni doktrine, 34(3) milijardi. Intl., str. 356.
[7] Zakon o arbitraži ROC, Članak 6.
[8] Zakon o arbitraži ROC, Članak 8.
[9] Zakon o arbitraži ROC, Članak 9; vidi također Članci 11(2) i 11(3).
[10] Zakon o arbitraži ROC, Članak 9.
[11] Zakon o arbitraži ROC, Članak 9.
[12] C. Li, gore fn. 1, str. 130.
[13] Zakon o arbitraži ROC, Članak 16.
[14] Zakon o arbitraži ROC, Članci 16 i 15.
[15] Zakon o arbitraži ROC, Članak 15.
[16] Zakon o arbitraži ROC, Članak 17.
[17] Zakon o arbitraži ROC, Članak 17.
[18] C. Li, gore fn. 1, str. 132.
[19] ibid; vidi također Zakon o arbitraži ROC, Članak 22.
[20] Iskaznica., str. 133; Zakon o arbitraži ROC, Članci 23 i 15.
[21] ibid.
[22] Zakon o arbitraži ROC, Članak 19.
[23] Zakon o arbitraži ROC, Članak 21.
[24] Zakon o arbitraži ROC, Članak 21.
[25] Članak 38 predviđa da će sud odbiti prijedlog za ovrhu kada: „1.Arbitražna odluka odnosi se na spor koji nije obuhvaćen odredbama arbitražnog sporazuma, ili prelazi opseg arbitražnog sporazuma, osim ako se oštećeni dio nagrade može odvojiti i prekid neće utjecati na ostatak nagrade; 2.Razlozi arbitražne presude nisu navedeni, po potrebi, osim ako je propust ispravio arbitražni sud; 3.Arbitražnom odlukom stranka se upućuje na postupanje protivno zakonu.”
[26] Vidjeti C. Li, gore fn. 1, str. 133-134.
[27] Zakon o arbitraži ROC, Članak 41.
[28] Zakon o arbitraži ROC, Članak 47.
[29] Zakon o arbitraži ROC, Članak 48.
[30] Zakon o arbitraži ROC, Članak 48.
[31] Zakon o arbitraži ROC, Članak 49.
[32] Newyorška arbitražna konvencija, Tajvanske odluke, https://www.newyorkconvention.org/news/taiwan+decisions 10 svibanj 2022 (pristupljeno na 16 svibanj 2023).
[33] ibid.