Arbitraža dioničara je mehanizam koji strankama omogućuje rješavanje sporova povezanih s dioničarima. Arbitraža dioničarskih sporova omogućuje strankama da svoje sukobe riješe izvan suda, koristeći neutralnu arbitražu, na učinkovit i povjerljiv način. Postoji širok raspon sporova koji nastaju između dioničara i između dioničara i društva, uključujući sporove u vezi s:
- kršenja fiducijarnih dužnosti;
- vrednovanje izvršnih naknada, dividende ili dionice;
- pravo glasa dioničara;
- raskid dioničarskih ugovora;
- manjinski dioničar squeeze-outs;
- dioničari koji međusobno štete interesima;
- neslaganja o budućem smjeru tvrtke; i
- sporovi vezani uz spajanja i akvizicije.[1]
Sudsko rješavanje dioničarskih sporova može biti dugotrajno i ometajuće.[2] U mnogim okolnostima, podnošenje takvih sporova arbitraži moglo bi koristiti strankama.
Dok je arbitraža dioničarskih sporova široko prihvaćena u jurisdikcijama poput Sjedinjenih Država, Brazil, i Singapuru, njihova arbitrabilnost varira diljem svijeta.
Prednosti arbitraže dioničara
Neutralni forum i zakoni
Značajna prednost arbitraže je ta što stranke mogu izabrati neutralan forum za svoj spor. stoga, u sporovima koji se tiču nekoliko tvrtki u različitim jurisdikcijama, arbitraža se može pokrenuti na jednom forumu, a ne na više foruma.[3] To strankama omogućuje da učinkovito riješe svoj spor, smanjujući rizik od proturječnih prosudbi. Stranke također mogu izabrati pravo koje će se primjenjivati na meritum njihovog spora.[4]
povjerljivost
Arbitražni postupci obično su privatni i povjerljivi, što je bitno za dioničarske sporove, od kojih mnogi uključuju vrlo osobni element. Arbitražom takvih sporova uklanja se rizik od javnog objavljivanja neugodnih ili vrlo osjetljivih informacija, što bi moglo narušiti reputaciju dioničara i društva.[5]
Stručnjaci za procjenu vrijednosti
Stručnjaci koje imenuje strana su norma u međunarodnoj arbitraži, za razliku od sudskih vještaka koji se obično koriste u jurisdikcijama građanskog prava.[6] stoga, dioničar može odabrati vlastitog stručnjaka koji posjeduje određene vještine koje dioničar zahtijeva. Uzimajući u obzir da je procjena vrijednosti dionica ključna za meritum i količinu mnogih dioničarskih sporova,[7] mogućnost odabira vještaka važna je pogodnost za stranku u dioničarskom sporu.
savitljivost, Pravomoćnost i ovršnost
Arbitraža nudi veću fleksibilnost od sudskog postupka na nekoliko ključnih načina. Strane u sporu mogu odabrati arbitra ili arbitre koji će presuđivati u njihovim sporovima. Tako, stranke mogu odabrati arbitra koji je iskusan u predmetnom području i ima vještine i kvalifikacije za rješavanje sporova stranaka.[8] Stranke također mogu prilagoditi postupak, uključujući proceduralni raspored i broj podnesaka, kako bi odgovarali njihovim potrebama.[9]
Za razliku od parnice, arbitraža ne uključuje bauk uzastopnih žalbi.[10] Baš suprotno, nakon donošenja arbitražne odluke, pravomoćna je i ovršna. osim toga, kroz primjenu Njujorške konvencije, valjane arbitražne odluke su izvršne u 172 zemlje.[11]
Arbitražnost dioničarskih sporova
Dok arbitraža dioničarskih sporova može strankama pružiti značajne koristi, to možda neće biti moguće u malom dijelu slučajeva. U nekim jurisdikcijama, korporativni sporovi ne smatraju se arbitražnim, tj, ne može se riješiti arbitražom.
Ujedinjene države
U Sjedinjenim Američkim Državama, zakoni su općenito u korist arbitraže dioničarskih sporova. U Delawareu, prihvaćeno je da poduzeća slobodno biraju forum za rješavanje unutarentitetskih sporova:
ako upravni odbori i dioničari vjeruju da bi određeni forum pružio učinkovito mjesto za promicanje vrijednosti za rješavanje sporova, tada su korporacije slobodne odgovoriti odredbama statuta odabirući ekskluzivni forum za sporove unutar entiteta[12]
Okružni sud SAD-a za Sjeverni okrug Kalifornije u Galavitz protiv Berga također smatra da će arbitražni sporazum biti obvezujući za dioničare ako ga usvoji većina dioničara:
Svakako je većina dioničara odobrila takvu izmjenu povelje, argumenti za tretiranje odredbe o mjestu događaja kao one u komercijalnim ugovorima bili bi mnogo jači, čak iu slučaju dioničara tužitelja koji je osobno glasovao protiv amandmana[13]
Brazil
Brazilski pristup arbitrabilnosti dioničarskih sporova jasno je utvrđen u njegovom zakonu 6.404 od 15 prosinac 1976 o dioničkim društvima, koji propisuje da dioničari mogu slobodno arbitrirati svoje sporove ako statut korporacije predviđa takvo rješenje:
Statutom korporacije može se utvrditi da se svi sporovi između dioničara i korporacije, ili između većinskih dioničara i manjinskih dioničara može se riješiti arbitražom pod uvjetima koje ona odredi.[14]
Indija
Indijsko stajalište o arbitrabilnosti dioničarskih sporova nije tako jednostavno kao u Brazilu. U određivanju arbitrabilnosti spora, sudovi se usredotočuju na prirodu spora i uzimaju u obzir odredbe Zakona o trgovačkim društvima kako bi osigurali da pozivanje na arbitražu ne lišava stranke njihove zakonske zaštite. stoga, tužbe povezane s ugnjetavanjem manjinskih dioničara i lošim upravljanjem nisu predmet arbitraže u Indiji.[15]
Zaključak
Arbitraža dioničara pruža učinkovitu, fleksibilan, i povjerljiva alternativa parnici. Dopuštajući strankama da izaberu neutralne forume, važećim zakonima, i specijalizirani stručnjaci, arbitraža osigurava rješenja po mjeri koja zadovoljavaju specifične potrebe strana u sporu. Iako su njegove prednosti široko priznate u jurisdikcijama poput SAD-a i Brazila, arbitrabilnost dioničarskih sporova ovisi o lokalnim zakonima i prirodi sukoba, kao što se vidi u opreznom pristupu Indije. Kako tvrtke nastavljaju poslovati u različitim jurisdikcijama, arbitraža ostaje vrijedan alat za učinkovito rješavanje sporova među dioničarima uz zaštitu osjetljivih informacija.
[1] A. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, “Alternativno rješavanje sporova: Učinkovit put za prava dioničara”, Pravna biblioteka Irske odvjetničke komore, 26 veljača 2024; K. Schumacher, M. Wabnitz, G. Taylor, “M&A i arbitraža dioničara”, Pregled globalne arbitraže, 21 lipanj 2024.
[2] A. Dowling-Hussey BL, C. Needham BL, “Alternativno rješavanje sporova: Učinkovit put za prava dioničara”, Pravna biblioteka Irske odvjetničke komore, 26 veljača 2024.
[3] A. Monichino QC, “Arbitraža dioničarskih i zakladničkih sporova”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, str. 15 PDF-a.
[4] A. Monichino QC, “Arbitraža dioničarskih i zakladničkih sporova”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, str. 15 PDF-a.
[5] A. Monichino QC, “Arbitraža dioničarskih i zakladničkih sporova”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, str. 14 PDF-a.
[6] Stručni dokazi u međunarodnoj arbitraži, Aceris Law LLC, 27 ožujak 2022.
[7] K. Schumacher, M. Wabnitz, G. Taylor, “M&A i arbitraža dioničara”, Pregled globalne arbitraže, 21 lipanj 2024.
[8] A. Monichino QC, “Arbitraža dioničarskih i zakladničkih sporova”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, str. 15 PDF-a.
[9] A. Monichino QC, “Arbitraža dioničarskih i zakladničkih sporova”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, str. 15 PDF-a.
[10] A. Monichino QC, “Arbitraža dioničarskih i zakladničkih sporova”, ANZRIArbMedr (2021) 40, 76, str. 15 PDF-a.
[11] Popis država ugovornica Njujorške konvencije, 15 studeni 2024.
[12] U Re Revlon Inc., konzola. C.A. Ne. 4578-VCL, 16 ožujak 2010, str. 40 PDF-a.
[13] Galaviz protiv Berga, 763 F. Supp. 2d 1170, 3 siječanj 2011, str. 7 PDF-a.
[14] Zakon 6.404 od 15 prosinac 1976 o dioničkim društvima, Članak 109.I.1.
[15] A. Bobica, A. Kombi, M. Rohatgi, “Arbitrabilnost dioničarskih sporova u Indiji: Složenosti i problemi”, Pregled globalne arbitraže, 26 svibanj 2023.