Arbitraža je važan mehanizam za rješavanje rudarski sporovi, koji su često složeni, sporovi s velikim ulozima koji uključuju desetke milijuna dolara ili više. Kao vrhunski primjer tvrtke koja se bavi rudarstvom i povezanim kontroverzama, Rio Tinto se ističe. Ova britansko-australska multinacionalna korporacija jedna je od najvećih metalskih i rudarskih tvrtki na svijetu, i ima oštre laktove. S obzirom na opseg i složenost svojih globalnih operacija, rudarski sporovi mogu i često su nastajali zbog raznih pitanja kao što su ugovorni uvjeti, ekološki propisi, i ugovore o ulaganju. Međunarodna arbitraža pruža privatnu, neutralni forum s neovisnim i nepristranim sucima, obično pruža najučinkovitiji način rješavanja takvih sporova. Neke od najznačajnijih arbitraža i drugih povezanih slučajeva koji uključuju Rio Tinto i njegove podružnice ispitane su u nastavku.
Rudnik Oyu Tolgoi u sporu oko Mongolije
Oyu Tolgoi, u provinciji Umnugovi u Mongoliji, je jedno od najvećih poznatih nalazišta bakra i zlata na svijetu. Prema web stranici Rio Tinta, također je jedan od "najmoderniji, sigurno i održivo poslovanje u svijetu”.[1] Podružnica Rio Tinta, Resursi Turquoise Hilla, drži a 66% interes za Oyu Tolgoi LLC,[2] koja upravlja rudnikom bakra i zlata Oyu Tolgoi. U veljači 2020, Turquoise Hill Resources pokrenuo je međunarodnu arbitražu oko poreznog spora s mongolskom poreznom upravom. Spor je započeo procjenom poreza koju je izdala mongolska porezna uprava za godine 2013-2015 i 2016-2018, što je uključivalo značajna porezna potraživanja i smanjenja prenesenih poreznih gubitaka. U veljači 2020, godine nakon neuspješnih pregovora, Podružnica Rio Tinta pokrenula je LCIA arbitražu protiv mongolske vlade prema Komisija Ujedinjenih naroda za pravo međunarodne trgovine (UNCITRAL) pravila u Londonu. Slučaj je riješen u travnju 2021. Kao dio sveobuhvatnog sporazuma o nagodbi, Turquoise Hill Resources pristao je odreći se USD 2.4 milijardi duga mongolske vlade. Kako je objavljeno u medijima, sporazum o nagodbi također je uključivao odredbe za poboljšanu suradnju i provedbu mjera za poboljšanje okoliša, socijalni, i vladanja (ESG) standardi. Uslijedila je kolektivna tužba investitora u Sjedinjenim Državama, međutim. Tužbu su podnijeli dioničari koji su optužili anglo-australskog rudarskog diva da ih je obmanuo o napretku i troškovima projekta Oyu Tolgoi, prikrivanje kašnjenja i ogromnih prekoračenja troškova. Na 2 rujan 2022, SAD. Okružni sud odbacio neke tvrdnje protiv Rio Tinta i raznih rukovoditelja te sve tvrdnje protiv Turquoise Hill Resourcesa sa sjedištem u Montrealu.
Spor oko rudnika Rio Tinto i Ivanhoe
Drugi slučaj povezan s istim projektom uključivao je arbitražu koju je pokrenuo Rio Tinto protiv Ivanhoe Minesa. Rio Tinto i Ivanhoe Mines bili su partneri u razvoju rudnika bakra i zlata Oyu Tolgoi u Mongoliji. Spor je nastao kada je Ivanhoe Mines usvojio plan prava dioničara, također se naziva "otrovna pilula”, u pokušaju da spriječi Rio Tinto da poveća svoj udio u Ivanhoeu dalje 49%.[3] Rio Tinto je pokrenuo arbitražu, tvrdeći da Ivanhoeov plan prava dioničara navodno krši njihove sporazume. Glavno sporno pitanje bilo je može li Rio Tinto povećati svoj udio bez da bude razvodnjen planom prava. U arbitražnoj odluci izdanoj u prosincu 2011, sud je utvrdio da Rio Tinto nije prekršio ugovor o privatnom plasmanu s Ivanhoeom i odbacio Ivanhoeovu protutužbu. Kao rezultat, Rio Tinto je povećao svoj udio u Ivanhoe Minesu na 51% kroz privatnu izuzetu ponudu za preuzimanje, što je omogućilo Rio Tintu da ima većinsku kontrolu nad razvojem projekta Oyu Tolgoi.
Rio Tinto v. Liberty House Post-M&Arbitraža
U 2019, Rio Tinto pokrenuo je ICC arbitražu protiv Liberty Housea indijskog milijardera Sanjeeva Gupte zbog USD 500 milijunska prodaja najveće europske talionice aluminija koja se nalazi u Dunkerqueu, Francuska.[4] Arbitraža je proizašla iz M&Sporazum i navodni neuspjeh Liberty Housea da ispuni svoje ugovorne obveze. Prijavljeno je da je Rio Tinto pokrenuo postupak nakon što je Liberty House osporio njegov zahtjev za isplatu USD 50 milijuna kao dio prilagodbe nakon zatvaranja, uključujući obrtna sredstva, to su se navodno obje strane dogovorile kupoprodajnim ugovorom.[5] Detalji ove arbitraže nisu javno dostupni.
Arbitraža o spajanju Alcan-Pechiney (ALTEO v. Aluminijski Pechiney i RTA)
Ova arbitraža ICC-a sa sjedištem u Parizu proizašla je iz Rio Tintove akvizicije kanadskog aluminijskog diva Alcan Inc.. i njezino ranije spajanje s francuskom tvrtkom Pechiney. Arbitraža je započela dana 29 svibanj 2017. Spor se odnosio na dioničke udjele i kontrolu nad imovinom Alcana nakon spajanja. Nagrada je izdana dana 10 rujan 2019, a slijedilo ga je postupak poništenja pred Žalbenim sudom u Parizu, odbijajući zahtjev Rio Tinto France SAS za poništenje.[6]
Vlada provincije Istočni Kalimantan v. PT Kaltim Prima Coal i drugi (Slučaj ICSID br. ARB/07/3)
Slučaj ICSID br. ARB/07/3 pokrenula je Vlada Istočnog Kalimantana protiv PT Kaltim Prima Coal (KZK), jedan od najvećih proizvođača ugljena u Indoneziji, i druge povezane osobe, uključujući Rio Tinto plc i njegove podružnice.
Na 28 prosinac 2009, Arbitražni sud donio je odluku o utvrđivanju nadležnosti u korist tuženih, presudivši da vlada Istočnog Kalimantana nije imala ovlasti predstavljati središnju vladu u ovoj arbitraži. Arbitražni sud, pod predsjedanjem profesorice Gabrielle Kaufmann-Kohler, utvrdio da tužitelj nije imao pravo podnijeti tužbu jer nije zastupao državu Indoneziju. Kao što je navedeno u Odluci o nadležnosti, Indonezijski zakon zahtijeva od vlade da pristane na arbitražu ICSID-a u ime Indonezije i da imenuje ili odredi treću stranu koja će preuzeti takvo zastupanje. U ovom slučaju, vlada nije nominirala niti odredila tužitelja da je zastupa. Baš suprotno, izričito je naveo da nikada nije dao ovlaštenje tužitelju za zastupanje u ovom predmetu. Tribunal je također smatrao da tužitelj nije konstitutivna jedinica Indonezije koju je Indonezija odredila za potrebe ICSID arbitraže i članka 25(1) ICSID Konvencije. Iako je Tribunal smatrao da imenovanje nije moralo biti učinjeno u nekom posebnom obliku ili putem određenog kanala komunikacije, namjera imenovanja morala je biti jasno priopćena ICSID-u. Riječima Tribunala, dokumenti na koje se poziva tužitelj u ovoj arbitraži nisu dokazivali takvu namjeru. Kao rezultat, Tribunal je smatrao da nije nadležan saslušati ovaj spor. Tribunal je primijetio, međutim, da je ovo "nesretna situacija" i bio je svjestan da "ovaj pravni ishod će razočarati očekivanja koja je tužitelj postavio u ICSID” s obzirom na to da su pokrajina i njeni ljudi niz godina bezuspješno tražili načine za rješavanje ovog spora. Tribunal je na kraju primijetio da ako tužitelj i dalje namjerava nastaviti sa svojim zahtjevima, KPC ugovor je predvidio alternativni mehanizam rješavanja sporova.[7]
Alexis Holyweek Sarei et al. v. Rio Tinto PLC i Rio Tinto Limited ("Sarei v. Rio Tinto”)
Nakon građanskog rata u Papui Novoj Gvineji, koji je vodio u Bougainville[8] dobivanje autonomnijeg položaja, jedan broj stanovnika tog otoka tužio je Rio Tinto u SAD-u. sudovima za svoju navodnu ulogu u ratu i procesu koji je doveo do njega. Tužitelji, sadašnji i bivši stanovnici otoka Bougainville, tvrdili su da su rudarske aktivnosti Rio Tinta naštetile njihovom zdravlju i okolišu te da su pomogli vladi Papue Nove Gvineje u, između ostalog, postavljanje blokade s katastrofalnim posljedicama za stanovništvo. Tužba je podnesena prema Zakonu o tužbama stranih državljana ("ATCA"), 28 U.S.C. §1350, koji omogućuje strancima da podnesu zahtjev u SAD-u. sud kada "pravo naroda” je prekršen.
U 2002, sad. Okružni sud presudio je da je nadležan saslušati većinu tužbi. Međutim, Sud je odbio tužbeni zahtjev u cijelosti na temelju „doktrina političkog pitanja”, objašnjavajući da bi presuda o meritumu implicitno sadržavala kvalifikaciju postupaka Papue Nove Gvineje tijekom građanskog rata. Sud je smatrao da je politika Papue Nove Gvineje tijekom građanskog rata spadala u isključivu domenu izvršne vlasti. Međutim, u 2006, prizivni sud poništio je U.S. Presuda Okružnog suda, smatrajući da sudska presuda u ovom slučaju ne bi ometala dužnosti i prerogative izvršne vlasti u Papui Novoj Gvineji. U 2007, tročlano sudsko vijeće potvrdilo je odluku Žalbenog suda, dopuštajući da se slučaj pokrene i šalje ga natrag Okružnom sudu. U 2013, sud je na kraju odbacio slučaj, oslanjajući se na presudu Vrhovnog suda u Kiobel v. Ljuska, koji je ograničio primjenjivost ATCA-e za strane tužitelje koji traže tužbe protiv korporacija za radnje koje se događaju izvan SAD-a. Sarei v. Rio Tinto bio je važan slučaj koji je imao značajan utjecaj na međunarodne slučajeve presuđene u SAD-u., posebno onih koji uključuju kršenja ljudskih prava i štetu okolišu koju su počinile multinacionalne korporacije u inozemstvu. Također je pokrenuo pitanja korporativne odgovornosti i potaknuo opću raspravu o većoj odgovornosti i transparentnosti rudarskih korporacija i njihovom utjecaju na lokalne zajednice.
Rio Tinto i BSGR se spore oko rudarskih prava u Gvineji
Rio Tinto je bio uključen u značajan spor oko projekta željezne rude Simandou u Gvineji, koje je jedno od najvećih svjetskih neiskorištenih nalazišta željezne rude. Kako je Rio Tinto izgubio svoja prava na razvoj dijela nalazišta Simandou u korist tvrtke BSGR izraelskog milijardera Benyja Steinmetza, to je dovelo do niza pravnih bitaka i istraga o optužbama za mito i korupciju u “Gvinejska saga o podmićivanju”. U 2014, Rio Tinto je podnio tužbu u Sjedinjenim Državama protiv nekoliko optuženika, uključujući brazilski Vale, Izraelski milijarder Beny Steinmetz i BSGR. Rio Tinto je tražio kompenzaciju, posljedične, egzemplarne i kaznene štete, u iznosu koji će se utvrditi na glavnom pretresu. Sad. Okružni sud naposljetku je odbacio zahtjeve Rio Tinta kao zastarjele 2015.[9]
Litijski projekt Jadar u Srbiji Potencijalna arbitraža
Najnoviji potencijalni slučaj koji uključuje Rio Tinto je investicijska arbitraža koju Rio Tinto prijeti pokrenuti protiv Srbije zbog odluke vlade da zaustavi projekt rudarenja litija poznat kao "Projekt Jadar". Jadar se nalazi u zapadnoj Srbiji i značajan je po nalazištima litijuma i bora. Rio Tinto je namjeravao razviti ovaj projekt kao dio svoje strategije opskrbe kritičnim mineralima za proizvodnju baterija.
Međutim, tijekom godina, projekt je bio "afera stani i kreni“ u Srbiji. Nakon što je licenca Rio Tinta dobila zeleno svjetlo 2019, u siječnju je opozvan 2022 nakon višemjesečnih prosvjeda za zaštitu okoliša i usred završnih priprema za opće izbore u Srbiji. U siječnju 2022, srbijanska vlada poništila ranije izdanu direktivu o prostornom planu posebne namjene za eksploataciju jadarita u rudniku, kao i sve dozvole i propisi koji su prethodno bili izdani za Rio Tintov projekt. Otkazivanje Rio Tintovih prava nad projektom dogodilo se tijekom izbornog razdoblja, a vladini dužnosnici čak su priznali da je to "politička odluka”. Prateći postupke vlade, Rio Sava, Podružnica Rio Tinta u Srbiji, podnio nekoliko tužbi protiv srpske vlade, osporavanje zakonitosti odluke Vlade o ukidanju projekta i traženje povrata licence. Na 11 srpanj 2024, Ustavni sud Srbije proglasio je odluku Vlade o obustavi projekta neustavnom, što je izazvalo još jedan krug masovnih demonstracija u Srbiji u kolovozu 2024 (vidjeti Rio Tinto pozdravlja presudu srpskog suda o projektu litija).
Rio Tinto sada razmišlja o pokretanju arbitražnog postupka protiv srpske vlade prema Bilateralni ugovor o ulaganjima UK-a Srbije. Prethodno, Rio Tanto je izjavio da tvrtka dobiva pravni savjet “kako bismo to osigurali [Rio Tinto] uživati[a] fer i pravičan tretman i to [the] ulaganje nije ni na koji način ugroženo nezakonitim, nerazumne ili diskriminirajuće mjere”. Kako javlja the Reporter IA, i Jus Mundi, u lipnju 2024 Rio Tinto je podnio službenu obavijest o sporu srpskoj vladi, a u postupku ga zastupa Freshfields Bruckhaus Deringer.
Zaključak
Gornji sažeti slučajevi pokazuju različite pravne izazove s kojima se Rio Tinto suočava na međunarodnoj razini, uključujući sporove oko pitanja okoliša, ljudska prava, spajanja, i razvoj velikih projekata. Rio Tintovo iskustvo s međunarodnom arbitražom pokazuje njegovu učinkovitost kao mehanizma za rješavanje sporova u složenim i velikim sporovima. Također ponovno potvrđuje da arbitraža ostaje važan alat za rješavanje sporova u rudarskom sektoru i da će igrati još istaknutiju ulogu kako se rudarska industrija bude razvijala.
[1] Web stranica Rio Tinta, Operacije u Mongoliji, Oyu-Tolgi
[2] Prema web stranica tvrtke, vlasništvo je Erdenes Oyu Tolgoi LLC koji predstavlja vladu Mongolije (34%), i Rio Tinto (66%).
[3] Rio Tinto je dobio arbitražnu presudu protiv Ivanhoe Minesa – Tehnologija rudarstva (mining-technology.com).
[4] GAR, Rio Tinto donosi post-M&Tužba zbog tvornice aluminija, 2 rujan 2019.
[5] Vidjeti Jus Mundi, Rio Tinto v. Kuća slobode.
[6] Presuda Žalbenog suda u Parizu (Odjel 5 – Komora 16) 19/19201 – 11 sij 2022.
[7] Vlada provincije Istočni Kalimantan v. PT Kaltim Prima Coal i drugi (Slučaj ICSID br. ARB/07/3), Nagrada za nadležnost, 28 prosinac 2009, za. 219.
[8] Bougainville je autonomna regija smještena u najistočnijem dijelu Papue Nove Gvineje. Dio je arhipelaga Solomonskih Otoka i nalazi se u jugozapadnom Tihom oceanu.
[9] Rio Tinto PLC v. Vale S.A., 14 CIV. 3042 (RMB)(AJP), S.D.N.Y. prosinca. 17, 2014.