Neovisnost arbitra je uvijek važna, ali sud u Maleziji otišao je dalje nego obično u osudi arbitra na zatvorsku kaznu zbog lažne izjave o neovisnosti.
Britanski arbitar osuđen je na šest mjeseci zatvora zbog lažnog proglašenja neovisnosti, kako je izvijestio Pregled globalne arbitraže. Prema malezijskom sudu, arbitar je zabludio Regionalni centar za arbitražu Kuala Lumpur ("KLRCA") na njegovo imenovanje arbitrom na temelju lažne izjave o neovisnosti. Prema pregledu Globalne arbitraže, tužitelj je činjenice opisao kao "nepošten, neiskren i sebičan čin"Što se negativno odrazilo na imidž KLRCA-e.
The Pravila KLRCA izričito ne navode da arbitar mora dati izjavu o neovisnosti. Međutim, Pravila predviđena u čl 5 da se arbitar može osporiti ako postoje okolnosti koje rađaju opravdane sumnje u nepristranost ili neovisnost arbitra ili ako arbitar nema potrebnu kvalifikaciju o kojoj su se stranke složile. Pravila predviđaju da tijelo za imenovanje mora osigurati imenovanje neovisnog i nepristranog arbitra:
„ Članak 6. Tijela za imenovanje i imenovanje [...]
7. Tijelo za imenovanje vodi računa o razmatranjima koja su vjerojatna da će osigurati imenovanje neovisnog i nepristranog arbitra i uzima u obzir preporučljivost imenovanja arbitra druge nacionalnosti koja nije državljanstvo stranaka.”
Po kontrastu, the ICC pravila arbitraže izričito propisuju da arbitar mora biti neovisan i da mora otkriti sve okolnosti u vezi sa njegovom neovisnošću koje mogu nastati tijekom arbitraže:
„Članak 11: Opće odredbe
1) Svaki arbitar mora biti i ostati nepristran i neovisan o strankama uključenim u arbitražu.
2) Prije imenovanja ili potvrde, budući arbitar potpisat će izjavu o prihvaćanju, dostupnost, nepristrasnost i neovisnost. Budući arbitar će pismeno otkriti Tajništvu sve činjenice ili okolnosti koje bi mogle biti takve naravi da dovode u pitanje neovisnost arbitra u očima stranaka, kao i o svim okolnostima koje bi mogle izazvati razumne sumnje u nepristranost arbitra. Tajništvo će te informacije strankama dostaviti u pisanom obliku i utvrditi rok za komentare istih.
3) Arbitar će odmah pismenim putem otkriti Tajništvu i strankama sve činjenice ili okolnosti slične onima iz članka 11(2) u vezi s nepristrasnošću ili neovisnošću arbitra koji se mogu javiti tijekom arbitraže.”
slično, the UNCITRAL Arbitražna pravila osigurati otkrivanje okolnosti koje mogu utjecati na neovisnost arbitra kroz arbitražni postupak.
„Članak 11
Kad se osobi obraća u vezi s mogućim imenovanjem arbitra, otkrit će sve okolnosti koje mogu stvoriti opravdane sumnje u njegovu nepristranost ili neovisnost. Arbitar, od trenutka njegovog imenovanja i tijekom arbitražnog postupka, dužni su bez odlaganja otkriti bilo koje takve okolnosti strankama i ostalim arbitrima, osim ako ih on ili ona već nisu obavijestili o tim okolnostima..”
Pod, ispod Kazneni zakon Malezije lažne izjave kažnjavaju se pet godina zatvora ili / i novčanom kaznom.
„Kazna za varanje
417. Tko vara, kaznit će se kaznom zatvora koja može trajati pet godina ili novčanom kaznom ili s obojicom.”
Ovo uvjerenje arbitra dolazi u kontekstu u kojem arbitri sve više podliježu mogućem zatvoru u nekim jurisdikcijama u odnosu na svoje dužnosti.. Na primjer, pristrani arbitar može biti zatvoren u Ujedinjenim Arapskim Emiratima prema izmjeni kaznenog zakona UAE.
„Članak 257. Stručnjak, arbitra ili prevoditelja ili istražitelja koje imenuje sudbeno ili upravno tijelo ili koje stranke izaberu, i koji svjesno donosi odluku ili izražava mišljenje ili podnosi izvještaj ili iznosi uzrok ili dokazuje incident, u korist osobe ili protiv njega, suprotno dužnosti pravednosti i nepristranosti, kaznit će se kaznom zatvora. Spomenute kategorije u buduće će biti zabranjene u obavljanju dužnosti za koje su bile zadužene.
Odredbe članka (255) ovog zakona primjenjuje se na njega.“
Neovisnost arbitra je uvijek važna, ali presuda malezijskog suda također pokazuje da mogu postojati ozbiljne posljedice za percipirani nedostatak neovisnosti u određenim jurisdikcijama.
Andrijan Beregoi, Zakon Aceris LLC