Čini se da argentinska ekonomija nakon razorne ekonomske krize izgleda u pravom smjeru 15 prije nekoliko godina, što je dovelo do desetaka slučajeva protiv Argentine u Međunarodnom centru za rješavanje investicijskih sporova (ICSID). Pored vrlo sveobuhvatne političke i ekonomske reforme, argentinska vlada poduzima i pravnu reformu u pokušaju da ojača i povrati svoj položaj jednog od snažnih gospodarstava Latinske Amerike. Dio ove pravne reforme uključivao je i arbitražnu pravnu reformu.
U 2015, Argentina je izmijenila svoje zakonodavstvo o arbitraži uvođenjem posebnog poglavlja u novo Građanski i trgovački zakonik, koja je stupila na snagu dana 1 kolovoz 2015. Argentina je također usvojila novi zakon o Javno-privatna partnerstva, sada izričito predviđaju arbitražne klauzule u sporazumima o takvim partnerstvima. Najnovija inicijativa novi je prijedlog zakona o međunarodnoj trgovačkoj arbitraži, predstavljen argentinskom parlamentu u 2016, koji, dok je još uvijek samo u nacrtu, ima potencijal da riješi mnoge probleme s kojima se praktičari i suci suočavaju već desetljećima u Argentini.
Argentinsko zakonodavstvo o arbitraži bilo je fragmentirano i zastarjelo, dakle u očajničkoj potrebi za reformom. Nije postojao jedinstveni statut međunarodne ili domaće arbitraže, što je u praksi uzrokovalo značajne probleme, što dovodi do pravne nesigurnosti i nepovjerenja u arbitražu kao mehanizam za rješavanje sporova općenito. Arbitražni propisi bili su podijeljeni na savezno i pokrajinsko zakonodavstvo. Federalno zakonodavstvo regulirano je s dva različita statuta (građanski i trgovački zakonik i građanski i trgovački procesni zakonik).
U kolovozu 2015, konačno je odobren novi Građanski i trgovački zakonik, uvođenje novog niza materijalnih odredaba u vezi s arbitražom iz čl 29. Proceduralni aspekti, međutim, i dalje ostaju uređeni Odjelom VI Građanskog i trgovačkog procesnog zakonika, nažalost, većina odjeljka od tada ostaje zastarjela i nepromijenjena 1967, kada je ovaj zakon prvi put stupio na snagu.
I dok bi Argentina možda krenula u pravom smjeru u modernizaciji svog arbitražnog zakonodavstva, trenutna situacija je daleko od idealne. Naime, Članci 1649-1651 upravljanje arbitražnim sporazumima i dalje može predstavljati značajne probleme u praksi.
Sukladno čl 1649, sporazum o arbitražnom sporazumu postoji kada se stranke dogovore da podnesu sve ili određene sporove, koji su već nastali, ili koji mogu nastati u vezi s određenim pravnim odnosom uređenim privatnim pravom (bilo da je ugovorno ili ne ugovorno) na odluku jednog ili više arbitara. Važno isključenje, međutim, jest da se samo sporovi koji ne uključuju javnu politiku smatraju arbitrarnim. Članak 1651 nadalje izričito isključuje sporove koji se smatraju nereguliranim, uključujući sporove koji se odnose na ženidbu, kapacitet i obiteljsko pravo, potrošačko pravo, standardni oblik ugovora, radnog prava i onih u kojima je država jedna od stranaka. Svi ti sporovi ne mogu se podnijeti na arbitražu kao, bez obzira na to što spadaju u privatno pravo, javna politika smatra se ugroženom. Odredbe o ne arbitraži iznenađujuće su široke, čime se u praksi vode brojni prigovori protiv jurisdikcije, a ostavljajući značajnu diskreciju lokalnim sudovima u njihovom tumačenju „kad se javna politika smatra ugroženom”.
Još jedna problematična odredba odnosi se na lijekove protiv dodjele na kojima je još jednom, Argentinski suci ostavljaju značajno diskrecijsko pravo jer su odredbe Građanskog i Trgovačkog zakonika nedovoljno jasne. Članak 1656, stav 3, jedan je od najkontroverznijih članaka. Predviđa da arbitražne presude mogu biti preispitane pred argentinskim sudovima ako postoji osnova za ništavost u skladu s odredbama Građanskog i trgovačkog zakona. Međutim, razlozi za poništenje nisu navedeni u samom Građanskom i trgovačkom zakoniku, na taj način prepuštajući sucima da pronađu praktično rješenje. U praksi, suci obično primjenjuju iste razloge za poništavanje arbitražnih presuda koji su navedeni u drugim lokalnim procesnim zakonima. Isti članak nadalje predviđa da se stranke ne mogu odreći prava na osporavanje konačne presude. Međutim, ostaje nejasno što je točno značenje „pravosudnog osporavanja“ i odnosi li se na poništenje ili žalbu, jer to nije definirano u Kodeksu.
Kao što pokazuje ovaj kratki pregled nedavne reforme arbitraže u Argentini, arbitraža u Argentini još je u fazi razvoja. Srećom, srži sastojaka zdravog arbitražnog režima kao što je načelo razdvajanja arbitražnog sporazuma, načelo Kompetenz-Kompenetz i načelo da prisutnost arbitražnog sporazuma isključuje nadležnost domaćih sudova već su integrirani u Građanski i trgovački zakonik, tako da je možda samo pitanje vremena prije nego što Argentina ima arbitražni režim svjetske klase.